Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-68/2014 от 08.04.2014

Мировой судья Османова Н.С.

Судебный участок № 38 Промышленного судебного района г. Самары

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

5 июня 2014 г. Промышленный районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Москалевой Т.А., Борисовой И.С., Борисова В.А,, Рословой М.Л., Бондаревой С.И, на решение мирового судьи судебного участка № 38 Промышленного судебного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ., которым постановлено:

«Иски удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «Газэнергомонтаж» задолженность по оплате за жилье за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно

-солидарно с Борисовой И.С., Борисова В.А.. Рословой М.Л. <данные изъяты>. и возврат госпошлины <данные изъяты> руб.. а всего <данные изъяты>;

-солидарно с Михиревой А.А, и Ермаковой Н.А, <данные изъяты>. и возврат госпошлины <данные изъяты>.. а всего <данные изъяты>. <данные изъяты>

-с Бондаревой С.И, <данные изъяты>. и возврат госпошлины <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>

-с Ермаковой Н.А. <данные изъяты>. и возврат госпошлины <данные изъяты> руб.. а всего <данные изъяты>

-с Москалевой Т.А. <данные изъяты>. и возврат госпошлины <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Газэнергомонтаж» обратилось к мировому судье с исками о взыскании задолженности по оплате жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. к ответчикам, проживающим в квартирах №, № ( по двум лицевым счетам ) <адрес>, а именно:

- к Борисовой И.С., Рослову С.А., Борисову В.А., Рословой МЛ. о солидарном взыскании задолженности в сумме <данные изъяты>. и возврате госпошлины <данные изъяты> руб.; к Москалевой Т.А. о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты>. и возврате госопшлины <данные изъяты> ; к Бондаревой СИ. о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты>. и возврате госпошлины <данные изъяты> руб. ; к Ермаковой Н.А. (по л/счету № о взыскании задолженности <данные изъяты>. и возврате госпошлины <данные изъяты>.; к Ермаковой Н.А. и Михиревой А.А. ( по л/счету №) о солидарном взыскании задолженности в сумме <данные изъяты>. и возврате госпошлины <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «Газэнергомонтаж» является обслуживающей организацией при непосредственной форме управления многоквартирным домом с ДД.ММ.ГГГГ. на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № но <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и Договора на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, заключенного с Департаментом управления имуществом г.о.Самара. В соответствии с агентским договором № от ДД.ММ.ГГГГ. МП г.о.Самара «ЕИРЦ» производит начисление платы потребителям жилищно-коммунальных услуг в жилищном фонде г.о.Самары, избравшим непосредственный способ управления, за содержание и ремонт общего имущества, энергоснабжения многоквартирных домов, в соответствии с действующим законодательством РФ и иными нормативными актами, регулирующими данные правоотношения. Поскольку ответчики за указанный период не производили оплату за жилье, ООО «Газэнергомонтаж» обратился в суд с вышеназванными исками.

Заочными решениями мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования истца были удовлетворены, которые впоследствии были отменены, производство по делам возобновлено.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. гражданские дела по вышеуказанным искам объединены в одно производство.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. в качестве 3 -лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Департамент управления имуществом г.о.Самара и ООО «Жилдом».

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования в части периода взыскания задолженности и просил взыскать с Москалевой Т.А. задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>.; с Ермаковой Н.А. - за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>.; с Михиревой А.А. и Ермаковой Н.А. солидарно за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.- <данные изъяты>. ; с Борисовой И.С., Рослова С.А., Борисова В.А., Рословой М.Л. солидарно за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.- <данные изъяты> ; с Бондаревой С.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты>

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

    Ответчики с решением мирового судьи не согласились, ссылаясь на то, что решением Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. решение общего собрания собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ. о выборе непосредственного способа управления МКД и выбора ООО «Газэнергомонтаж» для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома признано недействительным. Данное решение вступило в силу и, по мнению заявителей апелляционной жалобы, является основополагающим доказательством того, что они не имеют отношения к организации истца. Кроме того, в ходе проверки прокуратуры и ГЖИ Самарской области были выявлены факты фальсификации подписей ответчиков и других собственников помещений в протоколе общего собрания, а также включение в число, принимавших участие в собрании, умерших граждан. Учитывая вступившее в силу решение Ленинского районного суда г. Самары, недействительны и все последствия, возникшие в ходе реализации признанных недействительным решения общего собрания собственников МКД. Фактически дом ответчиков фактически остался без обслуживания, истец не имеет отношения к их дому, поскольку они её не выбирали в качестве управляющей организации. Однако данные обстоятельства оставлены мировым судьей без внимания, а представленные истцом документы не подтверждали оказание им какой-либо услуги. Просили решение мирового судьи отменить, постановить новое решение об отказе в иске.

    В судебном заседании заявитель апелляционной жалобы Москалева Т.А. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объёме, дала показания, аналогичные изложенным в апелляционной жалобе, просила решение мирового судьи отменить.

    Заявители апелляционной жалобы Борисова И.С., Борисов В.А., Рослова И.М., Бондарева С.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались надлежащим образом.

    Ответчики Ермакова Н.А., Михирева А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом по правилам ст. 113 ГПК РФ.

    Представители истца ООО «Газэнергомонтаж» по доверенностям К. и З.. в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили решение мирового судьи оставить без изменения, показали, что в указанный период ООО «Газэнергомонтаж» занимался обслуживанием дома, заключал договоры с подрядными организациями на выполнение работ, и никакие другие организации не обслуживали этот дом.

    Представители третьих лиц, Департамента управления имуществом г.о. Самара и ООО «Жилдом», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались судом надлежащим образом.

     В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не находит оснований к отмене решения мирового судьи по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

В соответствии с ч.1 ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 1 ст. 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве обшей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу ч.3 ст.31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно п.5 ч. З ст.67, п.2 ст.69 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременного вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с пунктом п. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением: 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 3) плату за коммунальные услуги. Часть 2 данной статьи предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме, включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги, включающие плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ срок оплаты коммунальных услуг установлен до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Из материалов дела следует, что собственником <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ является Борисова И.С., в квартире зарегистрированы и проживают члены ее семьи: Рослова М.Л., Борисов В.А.

Собственником <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. являлась Бондарева С.И., которая была зарегистрирована в квартире.

<данные изъяты> долей в коммунальной <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит Ермаковой Н.А. Зарегистрированных лиц не имеется.

<данные изъяты> долей в указанной коммунальной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. принадлежит Михиревой А.А. На данной жилой площади зарегистрированы: сестра Ермакова Н.А. и малолетняя племянница Ермакова А., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

    Квартира 35 вышеуказанного жилого дома принадлежит на праве собственности Москалевой Т.А. Зарегистрированных на жилой площади не имеется.

Данные обстоятельства подтверждаются справками МП г.о.Самара «ЕИРЦ», а также сведениями Росреестра по Самарской области.

Для оплаты за потребляемые услуги, содержание жилья и текущий ремонт на имя ответчиков открыты лицевые счета. Как следует из представленных истцом расчетов, произведенных МП г.о.Самара «ЕИРЦ», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. у всех ответчиков имеется задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно. Размер платы складывается из следующего: содержание жилого помещения; ремонт жилого помещения; ВДГО; электроэнергия мест общего пользования.

Мировым судьей установлено, что ООО «Газэнергомонтаж» зарегистрировано в качестве юридического лица в ИФНС по Ленинскому району г.Самары с 06.04.2012г. Между ООО «Газэнергомонтаж» и Департаментом управления имуществом г.о.Самары ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор на оказание услуг и выполнение работ но содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с данным договором ООО «Газэнергомонтаж» заключило договоры: с ООО «Средневолжская газовая компания » по аварийно-диспетчерскому и техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования жилого дома (ВДГО); с ООО «СпецТранс» по оказанию услуг но вызову и размещению твердых бытовых отходов; с МП г.о.Самара «ЕИРЦ» по оказанию услуг на предоставление информации, связанной с оплатой жилищно-коммунальных услуг, начислению платы за ЖКУ; с ООО «РСУ-7» по осуществлению технического, аварийно-диспетчерского обслуживания, механизированной уборке территории и вывозу крупногабаритных отходов; с ООО «РСУ Вектор» на оказание услуг по уборке территории, с ООО «РегионСтройКом» на выполнение работ по проверке вентканалов и дымоходов, с ООО «Сбыт-Энерго» об оказании услуг по купле-продаже электроэнергии, с ООО «Сервис-Быт» на проведение биотехнических работ.

Материалами дела подтверждается исполнение условий договоров, в том числе истцом по оплате предоставленных услуг.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о том, что истец реально обеспечивал предоставление ответчикам эксплуатационных и коммунальных услуг, неся соответствующие затраты. В связи с этим обоснованно взыскал с ответчиков задолженность за спорный период.

При этом тому обстоятельству, что решением Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. решение общего собрания собственников дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. признано недействительным, мировым судьей дана надлежащая оценка. Данное обстоятельство не является основанием к отказу в иске, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. предоставление коммунальных услуг осуществлял истец.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В связи с этим мировым судьей обоснованны взысканы с ответчиков расходы по уплате госпошлины в пользу истца, поскольку они подтверждены материалами дела.

Суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения решения мирового судьи.    

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 38 Промышленного судебного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГг. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Москалевой Т.А,, Борисовой И.С., Борисова В.А., Рословой М.Л., Бондаревой С.И. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий:             (подпись)             Е.В. Фокеева.

Копия верна.                    Судья:

Секретарь: