Решение по делу № 2-394/2016 (2-9195/2015;) ~ М-9116/2015 от 16.11.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2016 года Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Малаховой Т.Г., при секретаре Меркульевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-394/16 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков, упущенной выгоды.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании убытков, упущенной выгоды, указав, что в 2009 году было учреждено предприятие - ООО «МАКСиМАКС», являющееся оператором площадки технопарка. Тогда же с одобрения общего собрания акционеров ОАО «АЭМЗ» им приобретено здание Главного корпуса завода за 57000000 рублей. Велись длительные переговоры с сособственниками. Были заключены договоры: в сентябре 2009 года и в октябре 2010 года - договор мены между ФИО8 и ФИО9, в марте 2010 года и январе 2011 года - договор купли-продажи между ФИО8 и Аксаментовой, в сентябре 2011 года и в феврале 2012 года - договор купли-продажи между ФИО8 и ФИО10, в апреле 2012 года - договор купли-продажи между ФИО2 и ФИО11, в сентябре 2013 года - договор купли-продажи от ** между ФИО2 и ФИО3 ** между истцом и ФИО12 был заключен договор купли-продажи части долей в праве на объекты, ранее приобретенных им у ФИО3 Цена по договору составила 30000000 рублей. До заключения договора он получил задаток в размере 10000000 рублей. Остальная сумма подлежала оплате с рассрочкой, окончательный расчет должен быть произведен в течение трех месяцев, с даты государственной регистрации перехода права собственности на имущество к покупателю. Документы на регистрацию перехода права собственности стороны должны подать не позднее одного месяца с момента подписания договора. При заключении договора от ** он гарантировал, что на момент его подписания доли в праве общей долевой собственности на объекты недвижимого имущества в споре и под арестом не состоят, не обременены правами третьих лиц и свободны от любых притязаний. Пунктом 2 ст. 381 ГК РФ и условиями договора от ** установлено, что в случае неисполнения договора по вине покупателя продавец обязан вернуть задаток в двойном размере. При подаче документов для государственной регистрации перехода права собственности на имущество к покупателю стало известно, что в отношении зарегистрированного права собственности на объекты, являющиеся предметом договора от ** в ЕГРП имеется запись о наличии возражений ФИО3 Он пояснил ФИО12, что сделка с ФИО3 заключена на законных основаниях. Большую часть суммы по договору от ** ФИО3 получил, остатки я планировал уплатить в ближайшее время. Попросил предоставить время для выяснения причин. В мае 2014 года вынужденно обратился в Ангарский городской суд ... с иском к ФИО3 о признании заключенного с ФИО3 договора купли - продажи от **, действительным, заключенным, сделки состоявшейся. ** между мною и ФИО12 договор от ** расторгнут. Спор с ФИО3 в Ангарском городском суде ... разрешился только в конце января 2015 года. ** Ангарским городским судом вынесено решение по гражданскому делу, которым его исковые требования о признании договора действительным, заключенным, сделки состоявшейся удовлетворены. ** апелляционным определением Иркутского областного суда по жалобе ФИО3 решение суда от ** было оставлено в силе. В результате действий ФИО3, направленных на опровержение ранее заключенного между нами договора от **, он не смог исполнить свои обязательства перед ФИО12 по договору от **. В результате чего им понесены убытки в виде реального ущерба в сумме 10000000 рублей, а также упущенной выгоды в размере 1 326 000 рублей. В результате действий ФИО3 истец не мог реализовать свои права собственника имущества и надлежащим образом участвовать в гражданских правоотношениях. Истец возвратил ФИО12 денежные средства в счет исполнения обязательств по договору от ** в части возврата задатка в двойном размере. Таким образом, реальный ущерб от действий ответчика составил 10000000 рублей. Указанная сумма была уплачена ФИО12 в качестве санкции в связи с неисполнением условий договора от ** истцом. Также необходимо учитывать, что по договору от ** ФИО12 должна была уплатить истцу помимо полученной в качестве задатка суммы еще 20000000 рублей. На сегодняшний день цена имущества, являющегося предметом указанного договора, вследствие кризисных явлений в экономике, снижения спроса и цен на недвижимость, уменьшилась на 4,42%. Таким образом, вместо 30000000 руб., стоимость имущества составляет 28674000 руб. (30000000 руб. - 4,42%). Разница в размере 1326000 руб. (30000000 - 28674000) составляет упущенную выгоду и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В судебном заседании истец и представители истца – ФИО13, ФИО14, действующие на основании доверенности, исковые требования поддержали, пояснения дали аналогично изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признал, пояснил, что требования истца не обоснованы.

В судебном заседании представители ответчика ФИО15, ФИО16, действующие на основании доверенности, исковые требования истца не признали, представили письменные возражения, пояснения дала аналогично изложенным в письменных возражениях.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков, упущенной выгоды - не подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, по общему правилу в предмет доказывания по делу о взыскании убытков (упущенной выгоды) входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

Соответственно, с учетом заявленных исковых требований в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств: наличия волеизъявления сторон договора купли-продажи недвижимого имущества от ** (ФИО2 и ФИО12) на исполнение пункта 6 договора, а именно на подачу в уполномоченный орган заявления о государственной регистрации перехода права собственности на долю в объектах недвижимости, являвшейся предметом договора; наличие реально существующих условий, препятствующих государственной регистрации перехода права собственности на долю в объектах недвижимого имущества, являвшуюся предметом договора купли-продажи от **; наличие причинно-следственной связи между действиями ФИО3 и расторжением договора купли-продажи от **; факт и размер причиненных убытков.

Отсутствие одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО12 во исполнение заключенного между ними договора купли-продажи от ** совершили ряд необходимых действий (согласовали все существенные условия договора, покупатель оплатил товар, продавец передал долю). Однако переход права собственности на долю, являвшуюся предметом договора купли-продажи от **, сторонами договора не был зарегистрирован.

Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Право собственности покупателя недвижимого имущества возникает с момента такой регистрации.

В пункте 6 договора купли-продажи от ** стороны указали, что в течение 1 (одного) месяца, с даты заключения договора, они должны обратиться в Управление Россреестра по ....

Истцом не представлено доказательства того, что ФИО2 и ФИО12 обращались в уполномоченный орган с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, доля в праве собственности на которое являлось предметом договора купли-продажи от **.

Ответ на запрос суда с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... от **, что ** прием документов на государственную регистрацию перехода права собственности от ФИО2 к ФИО12 был прекращен в соответствии с волеизъявлением заявителей в связи с наличием записи возражения в отношении зарегистрированного права на объекты недвижимости, подтверждает тот факт, что ФИО2 и ФИО12 добровольно отказались от регистрации перехода права собственности, следовательно, ФИО3 не может быть признан виновным в несовершенных действиях сторон договора купли-продажи от **.

Тем самым, ФИО2 не представил доказательств того, что имелись обстоятельства, препятствующие государственной регистрации перехода права собственности на долю в праве на объекты недвижимого имущества, являвшуюся предметом договора купли-продажи от **.

Доводы истца, что причиной расторжения договора купли продажи от ** истца с ФИО12 явилось то, что ФИО3 обращался в правоохранительные органы с заявлением о проведении проверки по поводу выбытия заключения договора купли-продажи от ** – несостоятельны, так как данный факт не является препятствием для государственной регистрации перехода права собственности от ФИО2 к ФИО12

В статьях 19, 20 Федерального закона от ** N 122-ФЗ (ред. от **) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» подробно описан перечень обстоятельств, при которых государственный регистратор может приостановить или отказать в государственной регистрации перехода права собственности.

При этом в исковом заявлении ФИО2 не указано ни на одно из предусмотренных законом оснований, которые препятствовали переходу права собственности по договору купли-продажи от ** от продавца к покупателю, тем более по обстоятельствам, связанным с действиями ФИО3

** ФИО3 обратился в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по ... с заявлением о наличии возражений в отношении зарегистрированного права.

Согласно ст. 28.1 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» запись о наличии возражений в отношении зарегистрированного права на объект недвижимости вносится в Единый государственный реестр прав на основании заявления лица, право собственности которого в Едином государственном реестре прав было зарегистрировано ранее.

Из анализа данной статьи следует, что такая запись может быть внесена на срок не более, чем три месяца, если заявитель не оспорил зарегистрированное право в суде.

**, т.е. до истечения 3-х месячного срока, ФИО3 было подано заявление о погашении записи о наличии возражений.

** ФИО2 и ФИО12 дополнительным соглашением к договору купли-продажи от **, вносят изменения в п.6 договора, изложив его в следующей редакции: «Право собственности на вышеуказанные доли в праве общей долевой собственности на объекты недвижимого имущества у покупателя возникает с момента государственной регистрации перехода права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Стороны определили, что документы для государственной регистрации перехода права собственности на имущество, являющееся предметом настоящего договора, от продавца к покупателю в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, должны быть поданы в Управление Росреестра по ... до **.». Соглашение вступило в силу с момента его подписания сторонами.

Таким образом, уже на момент заключения дополнительного соглашения, препятствий в регистрации перехода права собственности у ФИО2 и ФИО12 не имелось.

Соответственно, с указанного момента у Управления Росреестра по ... отсутствовали какие-либо сведения о наличии спора между ФИО2 и ФИО3, что, в свою очередь, еще раз указывает на отсутствие препятствий в осуществлении перехода права собственности к ФИО12

Истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями ФИО3 и расторжением договора купли-продажи от **, тем более, что договор купли-продажи от ** между ФИО2 и ФИО12 был расторгнут только **.

ФИО2 ссылается на все действия, совершенные ФИО17, как на длящиеся, однако в соглашении от ** о расторжении договора купли-продажи от ** причинами расторжения договора указаны: наличие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в период, установленный п. 6 договора, возражений о зарегистрированных правах на имущество (что не является согласно норме закона основанием для отказа или приостановления государственной регистрации) и наличие в производстве Ангарского городского суда ... дела № по иску ФИО2

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Этому положению корреспондирует как право на определение любых условий договора, так и право на его расторжение.

Неисполнение договора купли-продажи от ** и его расторжение были вызваны исключительно волеизъявлением сторон этого договора.

При этом из текста договора купли-продажи от ** не следует, что его стороны при определении цены договора руководствовались какой-то зависимостью от рыночной стоимости не только каждого объекта недвижимости, но и стоимостью доли в праве каждого из них.

Приложенные к иску данные из сети Интернет не подтверждают ни рыночную стоимость предмета договора купли-продажи от **, ни утрату его стоимости, ни размер понесенных убытков.

Сведения, размещенные в сети Интернет, относящиеся к объектам недвижимости, распложенным на территории ..., носят лишь информационный и рекомендательный характер при заключении физическими и юридическими лицами договоров купли-продажи, не ограничивая применение принципа свободы договора.

Также ФИО2 не доказал утрату возможности получения дохода от распоряжения имуществом, тем более с учетом получения им дохода от сдачи имущества в аренду за период с ** по сегодняшний день.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Таким образом, истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями ФИО3 и расторжением договора купли-продажи от ** между ФИО2 и ФИО12, а также не представлено доказательств несения убытков в виде упущенной выгоды в размере 1 326 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков, упущенной выгоды – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: