Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-144/2022 (2-2043/2021;) ~ М-2003/2021 от 06.12.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2022 года                                                                                город Тула

Зареченский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Малеевой Т.Н.,

при помощнике судьи Корниенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Орловой Валентины Вячеславовны к Орлову Дмитрию Львовичу, Романову Владиславу Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Орлова В.В., действуя через своего представителя по доверенности ФИО1, обратилась в суд с вышеуказанным иском к Орлову Д.Л., Романову В.Н. в обоснование которого указала, что в октябре 2019 года к ней обратились ответчики с просьбой одолжить денежные средства в сумме 200 000 рублей, она согласилась и передала им денежные средства в указанном размере. Ответчики в свою очередь 28.10.2019 написали ей расписку о получении денежных средств и обязались вернуть ей долг не позднее 01.03.2021, однако до настоящего времени деньги ей не возвращены. Исходя из изложенного, ссылаясь на положения действующего законодательства, просит взыскать с ответчиков в равных долях в свою пользу денежную сумму в размере 200 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей.

Истец Орлова В.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом.

Ответчики Орлов Д.Л., Романов В.Н. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом, причин неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не просили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца Орловой В.В. адвокат ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основания изложенным в иске. Кроме того пояснил, что до настоящего времени денежные средства его доверительнице ответчиками не возвращены.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положений ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

При этом в силу п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из п. 1 ст. 314 ГК РФ следует, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1 ст.421 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 ГК РФ).

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

П.1 ст.308 ГК РФ предусмотрено, что в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.

Из положений ст.321 ГК РФ следует, что если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Как следует из материалов дела и установлено судом 28.10.2019 между Орловой В.В. с одной стороны и Орловым Д.Л., Романовым В.Н. с другой стороны, был заключен договор займа, по условиям которого ответчики заняли у истца денежную сумму в размере 200 000 рублей, которую обязались вернуть не позднее 01.03.2021 без начисления процентов.

Согласно абз.1 ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования вышеприведенного договора следует, что 28.10.2019 ответчиками от истца получены денежные средства в сумме 200 000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что представленный в подтверждение факта получения денег договор займа от 28.10.2019, исходя из буквального толкования содержащихся в нем слов и выражений, в силу положений ст. 431 ГК РФ, свидетельствует о наличии заемных правоотношений между сторонами в отношении указанной суммы в размере 200 000 рублей. Каких-либо неясностей, неточностей из текста договора не следует, его содержание однозначно свидетельствует о получении ответчиками указанной в нем денежной суммы, то есть судом установлено, что между сторонами был заключен договор займа по форме и содержанию соответствующий требованиям статей 807, 808 Гражданского кодекса РФ. Условия указанного договора в установленном законом порядке не оспаривались, по искам сторон недействительными не признавались.

Однако в нарушение положений ст.810 ГК РФ Орлов Д.Л. и Романов В.Н. в предусмотренный договором займа срок свои обязательства по возврату денежных средств не исполнили. До настоящего времени сумма долга в размере 200 000 рублей Орловой В.В. не возвращена. Доказательств обратного ответчиками в нарушение требований ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

Данные обстоятельства приводят суд к выводу об обоснованности исковых требований истца и дают основания для взыскания с ответчиков в равных долях в ее пользу суммы долга в размере 200 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к котором положениями ст. 94 ГПК РФ отнесены, в частности, суммы, подлежащие уплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания вышеприведенных норм следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи, с чем управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда.

Таким образом, с ответчиков Орлова Д.Л. и Романова В.Н. в пользу Орловой В.В. подлежат взысканию в равных долях документально подтвержденные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей, исчисленной по правилам пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Орловой Валентины Вячеславовны удовлетворить.

Взыскать с Орлова Дмитрия Львовича в пользу Орловой Валентины Вячеславовны по договору займа денежные средства в размере 100 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 600 рублей.

Взыскать с Романова Владислава Николаевича в пользу Орловой Валентины Вячеславовны по договору займа денежные средства в размере 100 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24 января 2022 года.

Председательствующий