Решение по делу № 1-807/2016 от 09.12.2016

Дело № 1-807/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Йошкар-Ола 20 декабря 2016 г.

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего - судьи Йошкар-Олинского городского суда
Николаева А.В.,

при секретаре Янушевской С.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора
гор. Йошкар-Олы Добрыниной М.Ю.,

подсудимого Краснова Р.С.,

защитника - адвоката Величко А.Ю.<данные изъяты>,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Краснова Р.С.<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Краснов Р.С. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

Краснов Р.С. 22 октября 2016 г., около 7 часов 30 минут, точное время дознанием не установлено, находясь возле дома <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, нашел на земле брелок сигнализации с ключом замка зажигания от автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего
Г.И.В., и в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение, без цели хищения, автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим Г.И.В.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем <данные изъяты> без цели хищения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность
и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, желая обратить в свою пользу свойства чужого автомобиля - покататься, Краснов Р.С. 22 октября 2016 г., около 7 часов 30 минут, находясь возле дома <адрес>, имея при себе найденный брелок сигнализации и ключи от замка зажигания данного автомобиля, подошел
к автомобилю <данные изъяты>, припаркованному возле указанного дома, принадлежащему
Г.И.В. и, осознавая, что у него не имеется законных прав или разрешения собственника на владение, пользование и управление вышеуказанным автомобилем, не преследуя цели хищения, выключил сигнализацию, открыл дверь, сел за руль автомобиля <данные изъяты>, находящимся при нем ключом от замка зажигания привел двигатель данного автомобиля в рабочее состояние и, управляя автомобилем <данные изъяты>, в то же время выехал от дома <адрес>, совершив неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем без цели хищения - угон. После чего 22 октября 2016 г., около 8 часов, Краснов Р.С., управляя автомобилем <данные изъяты>, напротив дома <адрес> на проезжей части совершил дорожно-транспортное происшествие, а впоследствии был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый Краснов Р.С. виновным себя признал полностью, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый Краснов Р.С. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником - адвокатом Величко А.Ю., последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, в содеянном раскаивается.

Потерпевший Г.И.В., государственный обвинитель, защитник согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Санкция ст. 166 ч. 1 УК РФ, по которой обвиняется Краснов Р.С., не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, выслушав подсудимого Краснова Р.С. и других участников судебного заседания, постановил рассмотреть уголовное дело в порядке, предусмотренном
ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ).

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый
Краснов Р.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд признает Краснова Р.С. виновным и квалифицирует его действия по
ст. 166 ч. 1 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные
о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.

Деяние, совершенное подсудимым Красновым Р.С., в соответствии со
ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, совершенного Красновым Р.С., на менее тяжкое в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Краснову Р.С.,
суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Краснову Р.С.
в соответствии со ст. 63 ч. 1 УК РФ, судом не установлено. Оснований для признания в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судом также не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому Краснову Р.С. наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом личности подсудимого Краснова Р.С., который судимости не имеет, свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления Краснова Р.С. без реального отбывания наказания и считает возможным назначить ему наказание условно с применением ст. 73 УК РФ, что будет соответствовать требованиям
ст.ст. 6, 60 УК РФ, не повлияет на условия жизни подсудимого и его семьи, сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление подсудимого.

Судом обсужден вопрос о назначении наказания подсудимому Краснову Р.С. с применением правил ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление), а также иных видов наказаний, кроме лишения свободы, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ, однако суд не находит оснований для их применения.

С учетом того, что судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания Краснову Р.С. руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания Краснову Р.С. суд также руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с тем, что уголовное дело рассмотрено
в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ Краснова Р.С. необходимо освободить от оплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката при рассмотрении уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Краснова Р.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание
в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Краснову Р.С. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного Краснова Р.С. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительная инспекция), не покидать постоянного места жительства - в период с 23 часов вечера до 6 часов утра, если это только не будет связано с исполнением трудовых обязанностей по месту работы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Краснова Р.С. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Краснова Р.С. от оплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката при рассмотрении уголовного дела.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: автомобиль <данные изъяты>; документы на автомобиль <данные изъяты>; брелок сигнализации с ключом от замка зажигания, подушку, оставить по принадлежности потерпевшему Г.И.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения
с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Краснов Р.С. в тот же срок также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий - судья А.В.Николаев