Решение по делу № 2-3411/2014 ~ М-2452/2014 от 03.04.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тюмень, 21 июля 2014 года                Дело № 2-3403/2014

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Никитиной Ю.А.,

с участием истца Векслер Л.А., представителя истца Сиглова О.Г., ответчика Харитоновой И.Н., Чекалиной Э.В., представителя ответчика Харитоновой И.Н.-Борисовой Р.Б.,

при секретаре Шулеповой А.Н.,                     

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3403/2014 по иску Векслер Л.А. к Харитоновой И.Н., Дмитриевой А.Н., Полозкову С.А., Быкову В.В., Чеканиной Э.В., Докуниной Г.Е., Теплоуховой Ю.А., Пушкаревой В.И., Дегтеревой С.И. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

    Векслер Л.А. обратилась в суд с иском к Харитоновой И.Н. о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, Дмитриевой А.Н. о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, Полозкову С.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, Быкову В.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, Чеканиной Э.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рубля, Докуниной Г.Е. о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, Теплоуховой Ю.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, Пушкаревой В.И. о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рубля, Дегтеревой С.И. о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рубля, а также взыскании с указных ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя свои требования тем, что 05 и 10 мая 2012 года на ее расчетный счет от Быковой В.Б. поступили денежные средства в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей, которые были перечислены на счета указных ответчиков, а именно: на счет Харитоновой И.Н. 10 мая 2012 года была перечислена сумма в размере <данные изъяты> рублей, на счет Дмитриевой А.Н. 11 мая 2012 года сумма в размере <данные изъяты> рублей, на счет Полозкова С.А. 13 мая 2012 года сумма в размере <данные изъяты> рублей и 14 мая 2012 года в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, на счет Быкова В.В. 14 мая 2012 года сумма в размере <данные изъяты> рублей, на счет Клопова А.И. 05 мая 2012 года сумма в размере <данные изъяты> рублей, на счет Чеканиной Э.В. 09 мая 2012 года сумма в размере <данные изъяты> рубля и 08 мая 2012 года сумма в размере <данные изъяты> рублей, на счет Докуниной Г.Е. 10 мая 2012 года сумму в размере <данные изъяты> рублей, на счет Теплоуховой Ю.А. 10 мая 2012 года сумму в размере <данные изъяты> рублей, 15 мая 2012 года сумму в размере <данные изъяты> рублей, 16 мая 2012 года <данные изъяты> рублей и 17 мая 2012 года сумму в размере <данные изъяты> рублей, на счет Дегтеревой С.И. 17 мая 2012 года сумму в размере <данные изъяты> рубля, на счет Пушкаревой В.И. 22 мая 2012 года сумму в размере <данные изъяты> рубля. Так как истец с указными ответчиками знакома не была, каких-либо хозяйственных отношений с ними не имеет, намерений подарить денежные средства не имела, то считает, что денежные средства должны быть ей возвращены.

    Впоследствии истец увеличил исковые требования, просил также взыскать с указных ответчиков компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

    29 мая 2014 года между истцом Векслер Л.А. в лице представителя Сиглова О.Г. и ответчиком Клоповым А.И. было заключено мировое соглашение, о чем вынесено определение суда от 29 мая 2014 года.

    Истец Векслер Л.А., представитель истца Сиглов О.Г. в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, просили иск удовлетворить.

    Ответчик Харитонова И.Н., представитель ответчика Борисова Р.Б. с исковыми требованиями не согласились, просили в иске отказать, так как доказательств, что денежные средства поступили от Векслер Л.И. не имеется. Кроме того, никаких договорных отношений у истца с ответчиком не было, обязательств не имеется, истец знала об отсутствии обязательства и перечисляла деньги на добровольной и безвозмездной основе, а потому оснований для удовлетворения ее требований нет.

    Ответчик Чеканина Э.В. с исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать, указывая, что никаких договорных отношений между ними не имелось, обязательств также не было, все они являлись участниками пирамиды МММ и истец знала, что денежные средства, перечисляемые в рамках кассы взаимопомощи другим участникам, не имеют под собой обязательств и являются добровольной и безвозмездной помощью участникам кассы взаимопомощи.

Ответчики Дмитриева А.Н., Полозков С.А., Быков В.В., Докунина Г.Е., Теплоухова Ю.А., Пушкарева В.И., Дегтерева С.И. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили сведений об уважительных причинах неявки не представили поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в их утствие.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, представителя истца, ответчиков Харитонову И.Н., Чеканину Э.В., представителя ответчика Борисову Р.Б., суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, Векслер Л.А. в отделении № 29 «Сбербанка России» открыты два счета: № и №, а также в отделении ОАО «Альфа банка» № (л.д. 11-13,14).

Как усматривается из выписки ОАО «Сбербанк России», с банковской карты № (счет №) эмитированной на имя Векслер Л.А. были зафиксированы следующие операции: 08 мая 2012 года осуществлена операция по переводу денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на банковскую карту №, открытую на имя Чеканиной Э.В., 23 декабря 1961 года рождения; 10 мая 2012 года осуществлена операция по переводу денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на банковскую карту №, открытую на имя Докуниной Г.Е., 24 марта 1957 года рождения; 14 мая 2012 года осуществлена операция по переводу денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на счет №, открытый на имя Полозкова С.А. в ОАО Запсибкомбанк», 15 мая 2012 года осуществлена операция по переводу денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей комиссия на банковскую карту №, открытую на имя Теплоуховой Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; 17 мая 2012 года осуществлена операция по переводу денежных средств в сумме <данные изъяты> рубля на банковскую карту №, открытую на имя Дегтеревой С.И., 18 февраля 1966 года рождения; 22 мая 2012 года осуществлена операция по переводу денежных средств в сумме <данные изъяты> рубля на банковскую карту №, открытую на имя Пушкаревой В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.93-95).

Также из выписки ОАО «Сбербанк России» следует, что на банковскую карту № (счет 3 40817810867102763274), эмитированную на имя Харитоновой И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зафиксированы поступления денежных средств 10 мая 2012 года в размере <данные изъяты> рублей с карты №, выпущенной на имя Векслер Л.А. (л.д.97).

11 мая 2012 года на банковскую карту № (счет №), эмитированную на имя Дмитриевой А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поступили денежных средств в размере <данные изъяты> рублей с карты №, выпущенной на имя Векслер Л.А., что также подтверждается выпиской ОАО «Сбербанк России» (л.д.97).

Из выписки ОАО «Сбербанк России» следует, что 14 мая 2012 года на банковскую карту № (счет №), эмитированную на имя Быкова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поступили денежных средств в размере <данные изъяты> рублей с карты №, выпущенной на имя Векслер Л.А. (л.д.98).

Из выписки по счету ОАО «Запсибкомбанк» и платежных поручений следует, что со счета №, открытого в ОАО «Сбербанк России» на имя Векслер Л.А. поступили денежные средства на счет №, открытый на имя Полозкова С.А. 14 мая 2012 года в размере <данные изъяты> рублей; со счета №, открытого в ОАО «Сбербанк России» на имя Векслер Л.А. поступили денежные средства на счет №, открытый на имя Полозкова С.А. 13 мая 2012 года в размере <данные изъяты> рублей и со счета №, открытого в ОАО «Альфв-Банк» на имя Векслер Л.А. поступили денежные средства на счет №, открытый на имя Полозкова С.А. 14 мая 2012 года в размере <данные изъяты> рублей (л.д.132-137).

Также Векслер Л.И. была осуществлена операция по переводу денежных средств со счета №, открытого в ОАО «Альфа-Банк» на счет №, открытый на имя Теплоуховой Ю.А. в Уральском банке ОАО «Сбербанк России» 15 мая 2012 года в размере <данные изъяты> рублей, 16 мая 2012 года в размере <данные изъяты> рублей, 17 мая 2012 года в размере <данные изъяты> рублей, о чем свидетельствуют представленные платежные поручения (л.д.145-147).

05 сентября 2013 года истица обратилась к указанным ответчикам с требованием о возврате денег, внесенных на их счета (л.д.26-45), однако данное требование удовлетворено не было, доказательств обратного не представлено.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Неосновательное получение имущества приобретателем может быть вызвано как действиями самого потерпевшего, так и действиями приобретателя, также неосновательное получение имущества может быть вызвано и действиями третьих лиц, а также может возникнуть помимо их воли, в результате события (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Юридические факты, дающие правовую базу (титул) для получения лицом имущественного права, многообразны и перечислены в статье 8 ГК РФ. Это договоры и иные сделки, предусмотренные законом и не противоречащие ему, акты компетентных государственных или муниципальных органов, судебные решения, а также иные действия, влекущие возникновение прав на имущество.

Приобретение или сбережение одним лицом имущества без установленных законодательством, иным правовым актом или сделкой оснований за счет другого лица влечет неосновательное обогащение.

Термин «имущество» понимается в данном случае в широком смысле, включая всякого рода имущественные права и иные гражданские права на материальные блага, названные в статье 128 ГК РФ.

Помимо приобретения, неосновательным обогащением признается и сбережение имущества одним лицом за счет другого без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований (ст. 1102 ГК РФ).

При сбережении имущества за счет другого лица объем имущества приобретателя остается неизменным, но должен был бы уменьшиться, если бы не было сбережения без законного основания. Таким образом, неосновательность сбережения связана с тем, что лицо сохраняет то, что должно было израсходовать, но не израсходовало, так как за него допустило расходы другое лицо или по иным юридически не обоснованным причинам.

Таким образом, обязательства вследствие неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение имущества приобретателя должно произойти за счет другого лица.

В соответствии с ч. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Изучив представленные документы, суд считает факт перечисления истцом на счета ответчиков денежных средств установленным. Ответчики, присутствующие в судебном заседании не оспаривали факт получения от истца указных денежных средств, но возражали против удовлетворения иска в связи с тем, что между ними никакие договоры не заключались, каких-либо обязательств не возникло, а потому должен быть применен п. 4 ст. 1109 ГК РФ.

Суд не видит оснований для отказа в удовлетворении иска на основании п. 4 ст. 1109 ГК РФ, так как названная норма ГК РФ подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью, а как пояснила Векслер Л.И. в судебном заседании, она не имела намерения безвозмездно передать ответчикам денежные средства и не оказывала благотворительную помощь.

Несмотря на отсутствие к этому объективных предпосылок, истица полагала, что денежные средства будут возвращены ей с выплатой процентов за пользование ими и на стороне ответчиков после получения денежных средств возникает соответствующее обязательство.

Поскольку денежные средства были перечислены истцом именно на банковские карты и счета ответчиков, распоряжаться и пользоваться ими могли только ответчики. Доказательств перечисления ответчиками полученных от истца денежных средств третьим лицам в рамках кассы взаимопомощи МММ-2011 ответчиками не представлено.

Поскольку судом достоверно установлено, что ответчиками Харитоновой И.Н., Дмитриевой А.Н., Полозковым С.А., Быковым В.В., Чеканиной Э.В., Докуниной Г.Е., Теплоуховой Ю.А., Пушкаревой В.И., Дегтеревой С.И. за счет истца получено неосновательное обогащение, в связи с чем по правилам главы 60 ГК РФ ответчики несут предусмотренную законом ответственность за совершение указанных действий.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования Векслер Л.А. о взыскании с Харитоновой И.Н., Дмитриевой А.Н., Полозковым С.А., Быковым В.В., Чеканиной Э.В., Докуниной Г.Е., Теплоуховой Ю.А., Пушкаревой В.И., Дегтеревой С.И. суммы неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Однако, из представленных документов следует, что на счет ответчика Чеканиной Э.В. истцом Векслер Л.И. была перечислена сумма в размере <данные изъяты> рублей, доказательств перечисления суммы в размере <данные изъяты> рубля, истцом не представлено, а потому оснований для взыскания с ответчика Чеканиной Э.В. данной суммы не имеется, по этим же основания суд считает что нет оснований для взыскания с Полозкова С.А. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, так как представленными документами подтверждена только сумма в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части исковые требования обоснованы, подтверждены доказательствами поэтому подлежат удовлетворению.

Кроем того истицей было заявлено требование о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", статьей 151 Гражданского кодекса РФ, указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

В данном случае не усматривается действий ответчиков, которые нарушили бы личные неимущественные права истца либо посягали на принадлежащие ей нематериальные блага. Закона, предусматривающего взыскание компенсации морального вреда с ответчиков при нарушении имущественных прав граждан вследствие неосновательного обогащения, не имеется, в связи с чем в данной части иск не подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как усматривается из материалов дела, истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, поэтому с учетом удовлетворенных исковых требований с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в следующем размере: с Харитоновой И.Н.- <данные изъяты> рублей, с Дмитриевой А.Н.-<данные изъяты> рубль, с Полозкова С.А.-<данные изъяты> рублей, с Быкова В.В.- <данные изъяты> рублей, с Чеканиной Э.В.-<данные изъяты> рубль, с Докуниной Г.Е.- <данные изъяты> рубля, с Теплоуховой Ю.А.- <данные изъяты> рубль, с Пушкаревой В.И.-<данные изъяты> рублей, с Дегтеревой С.И. – <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 151, 128, 1099, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 48, 56, 67, 88,98, 100, 103, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Векслер Л.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Харитоновой И.Н. в пользу Векслер Л.А. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Дмитриевой А.Н. в пользу Векслер Л.А. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейку.

Взыскать с Полозкова С.А. в пользу Векслер Л.А. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Быкова В.В. в пользу Векслер Л.А. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Чеканиной Э.В. в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 200000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2281 рубль 81 копейку.

Взыскать с ФИО9 в пользу Векслер Л.А. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Взыскать с Теплоуховой Ю.А. в пользу Векслер Л.А. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейку.

Взыскать с Пушкаревой В.И. в пользу Векслер Л.А. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Дегтеревой С.И. в пользу Векслер Л.А. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В остальной части иск Векслер Л.А. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение составлено и подписано судьей 28 июля 2014 года.

Судья                      Ю.А.Никитина