Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-70/2020 (2-1733/2019;) от 06.12.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2020 года город Тула

Зареченский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Малеевой Т.Н.,

при секретаре Горшковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Стахановой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчицей был заключен договор использования Карты с льготным периодом №, по условиям которого последней были предоставлены денежные средства (лимит овердрафта) с ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ – 59 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с условиями кредитного договора. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просит взыскать со Стахановой И.В. образовавшуюся задолженность в размере 63 343 руб. 87 коп., а также судебные расходы в размере 2 100 руб. 32 коп., понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по доверенности Крецу Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Кроме того в письменном заявлении на возражения ответчика указала, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Стахановой И.В. было направлено требование о полном погашении задолженности, в соответствии с которым на его исполнение должнику предоставлен тридцатидневный срок, в связи с чем банку о нарушении его права стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ. С учетом времени прошедшего с момента обращения ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о вынесении судебного приказа до его отмены, а именно 41 день, а также исходя из условий кредитного договора и действующего законодательства полагала, что в данном гражданско-правовом споре отсутствуют основания для применения последствий пропуска срока исковой давности, поскольку исковое заявление было направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трехгодичного срока.

Ответчик Стаханова И.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом, в представленном суду отзыве просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. В представленных в адрес суда заявлениях указала, что исковые требования ею не признаются в связи с пропуском истцом срока исковой давности. По условиям договора в случае не размещения заемщиком на счете суммы минимального платежа, оставшаяся часть непогашенной задолженности считается просроченной. Дата начала каждого платежного периода по карте – 25 число каждого месяца. Последний платеж по договору был ею произведен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец узнал о формировании просроченной задолженности, то есть о нарушении своего права не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление было подано только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ненадлежащее исполнение обязательства влечет обязанность для должника возместить кредитору убытки (ст. 393 Гражданского кодекса РФ).

В силу положение ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа ( п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.3 ст.810 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений).

Согласно п.1 ст.850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. При этом права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Стахановой И.В. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен договор использования Карты с льготным периодом № на основании акцептированной истцом оферты ответчика. Данный договор заключен между сторонами на условиях, содержащихся в заявлении на Активацию Карты и ввод в действие Тарифов банка по карте, Условиях договора об использовании Карты с льготным периодом, Тарифам по картам, Тарифном плане <данные изъяты>, с которыми та ознакомилась и полностью с ними согласилась, о чем свидетельствуют ее подписи. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ответчику была выдана карта, которая последней была активирована и ею были совершены операции с использованием предоставленной карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика №, отрытому для него истцом на основании заключенного между сторонами договора.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела стороной истца доказательствами и не оспаривались стороной ответчика в ходе судебного разбирательства.

Если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений).

Как усматривается из материалов дела размер задолженности ответчика перед истцом составляет 63 343 руб. 87 коп., из которых 49 904 руб. 01 коп. – основной долг, 1 332 руб. 70 коп. – сумма возмещения страховых взносов, 6 439 руб. 86 коп. – проценты, 7 000 руб. – сумма штрафов, что подтверждается расчетом истца, не оспариваемым в ходе судебного разбирательства ответчиком, проверенным судом и признанным соответствующим условиям договора. Доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст. 123 Конституции РФ, ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

Установленные обстоятельства применительно к положениям ст.ст. 160, 161, 309, 310, 420, 421, 432, 434, 435, 438, 809, 810, 811, 819, 820, 845, 846, 850 Гражданского кодекса РФ приводят суд к выводу о том, что факт неисполнения Стахановой И.В. возложенных на нее договором № обязательств нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Вместе с тем разрешая требования истца о взыскании со Стахановой И.В. неустойки в размере 7 000 руб. суд приходит к следующему.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

По своей правовой природе неустойка носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения № 263-О от 21.12.2000, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из способов направленных по сути на реализацию требования о недопустимости злоупотребления правом.

Как разъяснено в п. 69, п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Учитывая компенсационный характер неустойки, соотношение суммы основного долга и суммы начисленного штрафа, принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, имущественное положение ответчика и согласно принципов разумности, справедливости и балансу интересов между кредитором и заемщиком, в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд полагает возможным уменьшить начисленную неустойку с 7 000 руб. до 2 100 руб.

В то же время в ходе рассмотрения дела ответчицей заявлено о пропуске ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» срока исковой давности, в связи с чем полагает, что оснований для удовлетворения иска не имеется. Рассматривая данные требования суд приходит к следующему.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ).

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно положениям статьи 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (п.1 и п.2 ст.200 ГК РФ).

В рассматриваемых правоотношениях договор, заключенный между сторонами по смыслу п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ является смешанным и включает в себя условия кредитного договора и договора банковского счета и состоит из заявления на Активацию Карты и ввод в действие Тарифов банка по карте, Тарифов по картам, Тарифного плана «Наш Стандарт», а также Условий договора об использовании Карты с льготным периодом.

Согласно документам, представленным стороной истца, на имя Стахановой И.В. была выпушена банковская карта и открыт банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты.

Согласно п. 10 раздела I Условий Договора об использовании Карты с льготным периодом кредит в форме овердрафта – денежные средства, предоставляемые Банком Заемщику в пределах установленного лимита овердрафта на основе возвратности, платности и срочности при кредитовании Текущего счета в порядке и на условиях, предусмотренных Договором. Кредит в форме овердрафта предоставляется Банком в случае, если сумма Платежной операции превышает остаток денежных средств на Текущем счете.

Таким образом, из представленных документов следует, что правовая природа рассматриваемого договора в первую очередь направлена на предоставление клиенту денежных средств, в том числе путем кредитования счета, то есть несмотря на отсутствие денежных средств на счете.

При этом минимальный платеж это сумма денежных средств подлежащая уплате Заемщиком каждый платежный период при наличии Задолженности по договору в размере, превышающим или равном сумме минимального платежа. Размер минимального платежа определяется в соответствии с тарифным планом (п.12 раздела I Условий).

В соответствии с п. 18 раздела I Условий платежный период – период времени, указанный в Тарифном плане, наступающий на следующий календарный день по окончании Расчетного периода. При наличии Задолженности по Договору Заемщик обязан обеспечить наличие суммы минимального платежа на Текущем счете до окончания Платежного периода.

Согласно п. 21 раздела I Условий Расчетный период составляет один месяц. Каждый следующий Расчетный период начинается с числа месяца, указанного в Заявке, за исключением первого расчетного периода, который начинается с момента активации и длится до даты, предшествующей дате начала следующего расчетного периода.

В силу п. 10 раздела IV Условий если в течении платежного периода заемщик не разместил на текущем счете сумму минимального платежа, рассчитанную согласно Тарифному плану, или сумму в размере, указанном в п.6 настоящего раздела Договора, то оставшаяся непогашенной часть указанной задолженности считается просроченной по окончании последнего дня соответствующего Платежного периода.

В соответствии с пунктом 2 раздела VI Условий, являющихся неотъемлемой частью договора, Банк имеет право в соответствии с п. 2 ст. 407 ГК РФ потребовать от Заемщика полного досрочного погашения Задолженности по Договору, в том числе, при наличии просроченной задолженности свыше 60 (шестидесяти) календарных дней.

Требования о полном досрочном погашении Задолженности по Договору, предъявленное Банком на основании настоящего пункта Договора, подлежит исполнению Заемщиком в течение 21 (двадцати одного) календарного дня с момента направления Банком вышеуказанного требования в письменном виде или уведомления Заемщика по телефону, если иной срок не указан в требовании.

В силу п. 12 раздела VII Условий договор заключен на неопределенный срок.

Согласно п.5 раздела VI Условий с момента активации и до получения банком письменного заявления о блокировке/аннулировании карты ответственность за все операции, совершенные с использованием карты, включая операции, совершенные третьими лицами, лежит на заемщике.

В силу требований ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Таким образом исходя из условий договора срок возврата кредитных денежных средств определен сторонами моментом выставления банком Требования о полном досрочном погашении Задолженности, а не пропуском срока оплаты минимального платежа и последним внесением денежных средств в счет погашения задолженности.

Из выписки из лицевого счета ответчика № следует, что последняя операция по внесению денежных средств в размере 2 600 руб. Стахановой И.В. была совершена ДД.ММ.ГГГГ, что опровергает довод ответчика о том, что последний платеж по кредиту был совершен ею ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из материалов дела в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ банком было направлено в ее адрес требование о полном досрочном погашении Задолженности, в котором был установлен срок для добровольного погашения образовавшейся задолженности - тридцать дней. С учетом того обстоятельства, что указанное требование было сформировано и направлено заемщику в разумный срок, предусмотренный условиями заключенного между сторонами договора, а также имеются доказательства факта его направления в адрес ответчика, а именно распечатка направленного истцом в адрес Стахановой И.В. SMS-сообщения, следовательно датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору в соответствии с положениями статьи 200 Гражданского кодекса РФ и Условиями договора об использовании Карты с льготным периодом является ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Аналогичные положения содержатся в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности".

Согласно пунктам 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Одновременно положениями ст.198 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон.

Как усматривается из материалов гражданского дела № ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю на конверте) обратилось к мировому судье судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании со Стахановой И.В. задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» со Стахановой И.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63 343 руб. 87 коп., и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 050 руб. 16 коп., а всего 64 394 руб. 03 коп. Однако определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с подачей возражений должником.

Таким образом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности прекратилось ДД.ММ.ГГГГ и продолжилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента обращения за защитой нарушенного права и до момента отмены судебного приказа в течение 1 месяца 11 дней (41 день) срок исковой давности не тек.

Поскольку на момент отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности (до ДД.ММ.ГГГГ) составляла более шести месяцев, следовательно в силу прямого указания закона она не продлевается до 6 месяцев, а учитывается период времени со дня обращения в суд на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (1 месяц 11 дней), таким образом последним днем для обращения ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с исковым заявлением в суд о взыскании со Стахановой И.В. указанной задолженности являлось ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 1 месяц 11 дней).

С учетом того обстоятельства, что настоящее исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела, доводы ответчика о пропуске срока исковой давности истцом являются несостоятельными, поскольку исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заявлены к ответчику в пределах установленного трехлетнего срока.

Исходя из изложенного и с учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца и взыскании со Стахановой И.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ суммы задолженности в размере 59 776 руб. 57 коп. (49 904 руб. 01 коп. – основной долг, 6 439 руб. 86 коп. – проценты, 1 332 руб. 70 коп. – возмещение страховых взносов, 2 100 руб. – сумма штрафов).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из изложенного с ответчика Стахановой И.В. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 100 рублей 32 копейки, исчисленной по правилам пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

При этом суд учитывает разъяснения содержащиеся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 59 776 ░░░░░░ 57 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 100 ░░░░░░ 32 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 09 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░