Решение по делу № 2-607/2015 ~ М-521/2015 от 08.06.2015

к делу №2-607-15г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ а. Кошехабль

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующей-судьи Мерзакановой Р.А.,

При секретере судебного заседания Тлюповой С.К.,

с участием представителя истца ФИО5,

действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу Национальный банк «<данные изъяты>» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО НБ «<данные изъяты>» о защите прав потребителя, в котором просит признать недействительным пункт 1.16 и условия по тексту кредитного договора от 22.05.2013г. №№ заключенного между ФИО2 и НБ «<данные изъяты>» (ОАО) на сумму 129 870,13 руб. Возложить обязанность на ответчика осуществить возврат в пользу истца сумму страховки 27272,73 руб. путем выплаты наличными денежными средствами, комиссию за зачисление кредитных средств насчет в размере 2597,40 руб. Взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. Взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы в сумме 10 000 руб. Взыскать НБ «<данные изъяты>» (ОАО) в пользу него штраф в размере 19935,65 рублей.

При этом указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком договор № о предоставлении кредита на неотложные нужды на сумму 129 870,13 руб. сроком на 60 месяцев. Процентная ставка по настоящему договору составляет 36% годовых, проценты по кредиту – 152052,63руб. Из перечисленных им денежных средств на оплату кредита, ответчиком единовременно произведено списание комиссии за зачисление кредитных средств на его счет – 2597,40 руб., т.е. незаконно удержана сумма из его платежей. В счет суммы страховки удержано 27272 рубля 73 копейки. ДД.ММ.ГГГГг. им досрочно произведена оплата данного кредита в полном объеме, что подтверждается выпиской предоставленной ответчиком.

В нарушение пункта 2 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчик не сообщил ему, в чем состоит содержание данной услуги и какими потребительскими свойствами она обладает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит), в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно положениям пункта 1 статьи 819 ГК РФ договор банковского кредита не предполагает совершения дополнительных действий со стороны банка по обслуживанию кредита и обязательство заемщика оплачивать эти действия.

Указанный вид «комиссии за расчетное обслуживание» нормами Гражданского Кодекса Российской Федерации, ФЗ «О банках и банковской деятельности», иными федеральными законами и нормативно – правовыми актами не предусмотрен, что подтверждается также позицией ЦБ РФ, сложившейся судебной практикой. договору (пункт ст. 428 ГК РФ). Включение в договор условий, ущемляющих эти права, является административным правонарушением.

Согласно пункту 1.4 кредитного договора от 28.04.2012г. № с него удержана сумма страховки, в связи с досрочным погашением ответчик обязан осуществить возврат уплаченной суммы страховки.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», пунктом 25 Постановления Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда.

Вина ответчика в причинении ему морального вреда, заключается в том, что банком умышленно включены в договор условия, возлагающие на него обязанность по оплате дополнительных платежей с целью повышения платы за кредит, и ему приходится ежемесячно оплачивать услуги, которые не оказываются.

Истцу не представляется возможным самому контролировать, что платеж вносится именно в погашение задолженности по кредиту и процентам, а все дополнительные комиссии за счет вносимых заемщиком денежных средств списываются банком в первую очередь.

Таким образом, если бы он внес денежные средства за вычетом необоснованно назначенных банком комиссии – это рассматривалось бы банком как непогашение основного долга по кредиту.

В силу пункта 2 ст. 1 ФЗ «О кредитных историях» кредитные организации имеют возможность осуществлять сбор и обмен информации, характеризующей своевременность исполнения заемщиками своих обязательств по договорам займа (кредита). Опасаясь, оказаться в ситуации, когда банк может, посчитав меня недобросовестным заемщиком, предоставить эту информацию в бюро кредитных историй (что могло бы повлечь для меня проблемы при обращении к другим кредитным организациям за выдачей кредита), я была вынуждена внести всю сумму, требуемую банком, включая необоснованно начисленную комиссию.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 просил суд взыскать с ответчика сумму уплаченной страховки в размере 27272 рубля 73 копеек, комиссию за зачисление кредитных средств в размере 2597 рублей 40 копеек, моральный вред в размере 10.000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10.000 рублей, расхода за оплату услуг нотариуса в размере 1000 рублей, а так же штраф в размере 19935 рублей 65 копеек. В остальной части исковых требований отказался.

Представитель ответчика ОАО НБ «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился о времени и месте был уведомлен должным образом. В своем письменном заявлении просят рассмотреть дело без участия представителя ответчика и представили суду письменное по существу иска. Суд, руководствуясь частью 5 статьи 167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ОАО НБ «Траст». Из возражений на иск следует, что ответчик не признает исковые требования истца по следующим основаниям : ФИО1 добровольно согласился участвовать в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды подписав и поставив соответствующие отметки в заявлении оферты. Условия заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды не вменяют в обязанность Клиенту быть застрахованным, а наооборот содержит оговорки по тексту « в случае моего согласия на подключение Пакета услуг». Кроме того закон не устанавливает обязанность банка указывать условия договора не в процентах, а в твердой денежной сумме. Просят отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Заслушав объяснения представителя истца, с учетом письменного возражения ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты права является признание права, возмещения убытков, взыскания неустойки в том числе, и в судебном порядке.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор № о предоставлении кредита на неотложные нужды на сумму 129870,13 руб. сроком на 60 месяцев. Из перечисленных истцом денежных средств на оплату кредита, ответчиком единовременно произведено списание комиссии по услуге страхования в сумме 27272 рубля 73 копеек, комиссия за зачисление кредитных средств в сумме 2597,40 рублей. ДД.ММ.ГГГГг. истцом досрочно произведена оплата данного кредита в полном объеме, что подтверждается выпиской предоставленной ответчиком.

Согласно ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N215.ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.l ст. 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N22300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» также закреплено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий, либо имеющий намерение приобрести или заказать услуги исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Согласно п.1. ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно абз. 4 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» кредитной организации запрещается заниматься производственной, торговой и страховой деятельностью. Комиссия банку за подключение Пакета услуг №l по страхованию жизни и здоровья заемщиков с, дополнительным покрытием не предусмотрена она и законодательством, регулирующим правоотношения в области страхования.

В силу п.1 ст.10 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. В соответствии с пунктом 2 данной статьи информация об услуге в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг. Данная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров об оказании услуг способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания.

В письме Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №228-T отражено, что кредитные организации, предоставляющие кредиты гражданам, обязаны соблюдать норму абзаца 3 части 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей, кроме того, кредитным организациям рекомендуется адаптировать к указанной норме закона политику взимания процентов за пользования кредитом и иных платежей, связанных с выдачей кредита, в частности -комиссионного вознаграждения.

Письмом Банка России №77-T от ДД.ММ.ГГГГ «О рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов» определено, что информация доводится до потребителя до заключения кредитного договора. В случае использования специальной терминологии кредитная организация дает соответствующие пояснения к ней, для того чтобы информация была понятна лицам, не обладающим специальными знаниями в данной области, и была доступна без применения средств информационно-коммуникационных технологий.

В соответствии с п.44 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в силу Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об оказываемых услугах, обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12), в том числе стоимость услуги в рублях в соответствии с абз.3 п. 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей.

Аналогично, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» установлено, что в кредитном договоре должны быть указаны стоимость банковских услуг, комиссионного вознаграждения.

В нарушение пункта 2 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчик не сообщил ему, в чем состоит содержание данной услуги и какими потребительскими свойствами она обладает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит), в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно положениям пункта 1 статьи 819 ГК РФ договор банковского кредита не предполагает совершения дополнительных действий со стороны банка по обслуживанию кредита и обязательство заемщика оплачивать эти действия.

В соответствии со ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Обстоятельство добровольного подписания заемщиком договорных условий не может приниматься во внимание, поскольку согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй ст.29 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков».

Заемщик не мог самостоятельно подсчитать стоимость комиссионного вознаграждения, взимаемого банком за подключение к программе страхования, в связи с тем, что он не обладает специальными познаниями в сфере банковской деятельности.

Согласно п.44 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ г.№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона. Таким образом, в любом случае, информация о любом товаре (работе, услуги) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2 ст. 167 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

22.05.2013г. (дата заключения договора) за счет суммы выдаваемого кредита ответчиком была удержана плата за подключение к программе страхованию жизни и здоровья заемщиков в – 27272 рубля 73 копейки, плата за зачисление кредитных средств в размере 2597 рублей 40 копеек.

Однако ни из заявления о предоставлении кредита, ни договора, ни из графика платежей не следует, что истец должен был оплачивать данные суммы, в связи с чем данные суммы следует взыскать с ответчика.

Действиями ответчика истцу нанесен моральный вред, выразившийся в причинении ему нравственных страданий в связи с незаконным удержанием ответчиком денежных средств истца. В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей с Открытого акционерного общества Национальный банк «<данные изъяты>» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Истец считает, что размер этой компенсации равен 10 000 руб.

Согласно статьям 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьей 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера морального вреда, подлежащего компенсации, суд учитывает характер причиненных нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также учитывает принципы разумности и справедливости, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 2000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 стати 13 Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность продавца, как следует из положений пункта 3 статьи 13 и статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда. Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 3 квартал 2013 года, утвержденный Президиумом Верховного суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

В силу пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Сумма, присужденная судом в пользу потребителя ФИО1 составляет 31870 рублей 03 49 копеек.

Исходя из размера взыскиваемой суммы, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 15935 рублей в пользу истца.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес судебные расходы, связанные с подготовкой искового заявления, оплату юридических услуг.

На основании указанных норм, учитывая сложность дела, время участия представителя при рассмотрении дела, суд полагает возможным, взыскать с ответчика судебные расходы в размере 7 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Общая сумма удовлетворенных исковых требований №, следовательно, размер государственной пошлины подлежащей взысканию в доход государства составляет 1634 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к НБ «<данные изъяты>» (ОАО) о защите прав потребителя удовлетворить частично.    

Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 : денежные средства оплаченной комиссии в размере 2597,40 рублей, сумму страховки в размере 27272, 73 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 15935 рублей, судебные расходы в размере 7 000 рублей. Всего взыскать с ОАО НБ «Траст» в пользу ФИО1 54805 рублей 13 копеек.

Взыскать с НБ «<данные изъяты>» ОАО в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 1634 рубля.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Адыгея, через Кошехабльский районный суд.

Судья