Постановление по делу № 4/5-30/2015 от 07.05.2015

дело № 4/5-30/2015 03 июня 2015г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Амурск Хабаровского края

Амурский городской суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи: Карпеченко Е.А.,

с участием Комсомольской-на-Амуре прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях: Шибаева М.С.,

осужденного: Васильева Е.А.,

адвоката: Максимова М.И.,

представителя ФКУ ИК-14 УФСИН России по Хабаровскому краю: БРС

при секретаре: Гулай А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Васильева Е. А., <данные изъяты>, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором <данные изъяты> <данные изъяты>.)Васильев Е.А. был осужден по ст. 105 ч.1 УК РФ к 6 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Васильев Е.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – ограничением свободы, на основании ст.80 УК РФ, поскольку отбыл более 2/3 назначенного судом наказания, в период отбывания наказания, нарушений режима содержания не имел, имеет семь поощрений. С ДД.ММ.ГГГГ. состоит на облегченных условиях отбывания наказания, уважительно относится к администрации учреждения, соблюдает правила внутреннего распорядка, участвует в спортивных мероприятиях. Обучался в ПУ № ФСИН России и освоил профессию электрогазосварщик 4 разряда, мастер столярно-плотницких и паркетных работ 4 разряда. С ДД.ММ.ГГГГ. трудоустроен к ИК-№ слесарем-наладчиком деревообрабатывающего оборудования. Поддерживает родственные связи. Иска не имеет.

В судебном заседании осужденный Васильев Е.А. и адвокат Максимов М.И. заявленное ходатайство поддержали по изложенным в нем основаниям, т.к. осужденный характеризуется исключительно положительно. Кроме того, до вынесения приговора потерпевшей Уваровой было выплачено около 200 тыс. руб. 15.03.2014г. отсутствовал на разводе на работу, потому, что в котельной полетел котел и, попросили его наладить, поэтому и опоздал.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-14 УФСИН России по <данные изъяты> БРС с заявленным ходатайством, согласился, дополнив, что, имеющееся в материалах личного дела нарушение от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с отсутствием на разводе, за совершение которого администрация ограничилась профилактической беседой, фактически не было. Обстоятельства того, что осужденный оказывал помощь в котельной, подтвердился.

Изучив представленные материалы, заслушав участников процесса, заключение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Ст. 175 УИК РФ законодательно закрепляет критерии, свидетельствующие о том, что замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания может быть применено только к положительно характеризующимся осужденным, которые, отбыв предусмотренную законом часть наказания, своим поведением, отношением к труду, и совершенному деянию заслужили замену не отбытой части более мягким видом наказания.

Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания - это даваемое лицу, совершившему преступление, разрешение не выполнять обязанность по продолжению отбывания наказания, назначенного по приговору суда, с одновременным возложением обязанности подвергнуться менее строгому виду наказания.

Замена наказания возможна в случае, если будут установлены такие позитивные изменения в поведении осужденного, которые свидетельствуют о том, что он для своего дальнейшего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При этом учитывается соблюдение осужденным условий отбывания наказания, его отношение к учебе и труду во время отбывания наказания, участие в общественной жизни исправительного учреждения, изменилось ли и в какой степени его отношение к совершенному преступлению, и т.д.

Основанием для замены неотбытой части наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Как установлено из представленных характеристик, за период отбывания наказания в ФКУ ИК-№:

-от ДД.ММ.ГГГГ. осужденный характеризовался, отрицательно, нарушений режима содержания не имел, не поощрялся. Правила внутреннего распорядка и режим содержания старается соблюдать, лекции и занятия в социально- правовых знаний, посещает под контролем администрации, стремления к сообразованию не проявляет при наличии ПУ №

- от ДД.ММ.ГГГГ. осужденный характеризовался, положительно,

-от ДД.ММ.ГГГГ. осужденный не допускал нарушений принятых в обществе нравственных норм поведения, правил внутреннего распорядка, законные требования администрации выполнял. К персоналу исправительного учреждения, относился всегда, вежливо. Поддерживает положительно настроенную часть осужденных, конфликтов в среде осужденных не допускал. Занимал активную жизненную позицию. Взысканий не имел, имеет 8 поощрений. Здоров, трудоспособен, трудоустроен наладчиком деревообрабатывающего оборудования в бригаду №, к труду относится добросовестно, нареканий со стороны администрации не имеет, постоянно повышает свои профессиональные навыки на производстве, награждался почетной грамотой. Периодически привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и, прилегающей к нему территории в порядке очередности. К работе относился добросовестно. Работу выполнял качественно. Привлекался к воспитательным мероприятиям, предусмотренным распорядком дня исправительного учреждения. Занятия по социально –правовым знаниям посещал систематически, пропусков не допускал. Посещал библиотеку учреждения. ДД.ММ.ГГГГ. был рассмотрен в системе «социальный лифт», принято решение о достижении 1 степени исправления «для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания». Иска не имеет. В период нахождения в учреждении, высказывал сожаление, раскаивался в совершенном преступлении. Поддерживает родственные связи путем переписки, телефонных переговоров. Вопросы трудо – быто устройства решены.

Согласно аттестационному листу к протоколу ДД.ММ.ГГГГ., из 47 критериев соблюдения порядка отбывания наказаний (стремление осужденного к психофизической корректировке своей личности и принятие инициативных мер к реализации, а так же иные события и действия, свидетельствующие об активной позиции осужденного) имеет отрицательные оценки- №№ 6,8,20,37,40,45,46,47.

Согласно аттестационному листу от ДД.ММ.ГГГГ. предлагаемая степень исправления - № 1, для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Согласно аттестационному листу от ДД.ММ.ГГГГ. предлагаемая степень исправления - № 2, характеризуется положительно.

Согласно аттестационному листу от ДД.ММ.ГГГГ. предлагаемая степень исправления - №1, для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

За весь период отбывания наказания не имеет взысканий.

Вместе с тем, как установлено из материалов личного дела ДД.ММ.ГГГГ. допустил нарушение, когда отсутствовал на разводе на работу, в связи с чем, с ним была проведена профилактическая работа. Доказательств того, что факта нарушения не имелось, в деле не представлено.

Полученные осужденным 9 поощрений, действительно указывают на положительные тенденции в его поведении, но не свидетельствуют о стабильности его исправления с учетом аттестации за 28.02.2012г. Правильное поведение осужденного является нормой в местах лишения свободы и не являются достаточным, в совокупности с другими данными о его личности для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

Наличие поощрений, связанных в том числе, с осуществлением трудовой деятельности осужденного, так же не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства. Так как, в соответствие со ст. 103 ч.1 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы, обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией учреждения. И на основании ст. 106 ч.1 УИК РФ осужденные к лишению свободы, могут привлекаться без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительных учреждений и, прилегающих к ним территории.

На основании ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования законов и нормативных правовых актов, определяющих порядок и условия отбывания наказания.

Кроме того, одним из критериев оценки соблюдения порядка отбывания наказания осужденного является не только заглаживание вины перед потерпевшим в виде принудительных выплат по приговору суда, но и публичное раскаяние, и письменные извинения потерпевшему.

Фактическое отбытие осужденным, предусмотренной законом части наказания, не являются безусловным основанием для замены не отбытой части более мягким видом наказания, учитывая в совокупности данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания в исправительном учреждении. Ходатайство осужденного о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания назначенного по приговору, не подлежит удовлетворению.

То обстоятельство, что ходатайство осужденного поддержано администрацией колонии, и представителем администрации в судебном заседании, не исключает выводы суда, поскольку согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ, принятие решения о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении осужденного является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии со ст. 17 УПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

В силу ч. 7 ст. 399 УПК РФ в судебном заседании по разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора исследуются представленные материалы, выслушиваются объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, мнение прокурора, в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 21.04.2009 г. «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» и мнения представителя исправительного учреждения, после чего судья выносит постановление.

Таким образом, суд, в силу закона, принимая решение по рассмотрению ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, учитывает, но не связан с мнением, позицией представителя исправительного учреждения.

Руководствуясь ст.80 УК РФ, ст.175 УИК РФ, п.5 ст.397, ст.ст. 399, 401 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать осужденному Васильеву Е. А. в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, назначенного по приговору <данные изъяты>.)

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: Е.А.Карпеченко постановление вступило в законную силу 23.06.2015г.