Судебный акт #2 (Не определен) по делу № 2-3884/2018 ~ М-2159/2018 от 16.03.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без движения

21 марта 2018 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Астафьева Т.С., рассмотрев исковое заявление Комальдинова А. М. об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Комальдинов А.М. обратился в Благовещенский городской суд с исковым заявлением об устранении препятствий в распоряжении имуществом путем освобождения имущества от ареста (исключения из описи).

Рассмотрев указанное заявление, суд приходит к выводу, что оно подлежит оставлению без движения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В силу ч. 1 ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса, если имущество еще не реализовано.

В остальных случаях дело рассматривается согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ в исковом производстве. Истцом по иску об исключении (освобождении) имущества от ареста является лицо,которое утверждает о своем праве собственности на имущество, включенное в постановление пристава-исполнителя, которым наложен арест (запрет) на совершение каких либо действий. Ответчиком по иску об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи являются одновременно взыскатель и должник. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с п. п. 51 Постановления Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В силу ст.131 ГПК РФ, в исковом заявлении должно быть указано в том числе наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения.

Как следует из поданного Комальдиновым А.М. заявления, им предъявлены требования о снятии ареста (исключении из описи), наложенного на транспортное средство в рамках исполнительных производств № 23456/17/28027-ИП от 14.06.2017 года, № 23456/17/28027-СД, № 36624/17/28027-ИП от 14.08.2017 года, № 38947/12/04/70 от 24.07.2012 года, при этом в качестве ответчиков указаны: ОСП № 2 по г. Благовещенску, ОСП по Советскому району г. Томска, которые таковыми в силу закона выступать не могут.

Таким образом, заявителю необходимо оформить исковое заявление с учетом положений вышеприведенных норм закона, уточнив, кто является ответчиками по делу (должники и взыскатели по исполнительным производствам № 3456/17/28027-ИП от 14.06.2017 года, № 23456/17/28027-СД, № 36624/17/28027-ИП от 14.08.2017 года, № 38947/12/04/70 от 24.07.2012 года), с указанием их местонахождения.

Согласно ст.136 ГПК РФ, судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Таким образом, вышеизложенное позволяет прийти к выводу, что в силу ст.136 ГПК РФ настоящее заявление подлежит оставлению без движения, ввиду его не соответствия в полной мере требованиям ст.131 и ст.132 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 136, 224, 225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Комальдинова А. М. об освобождении имущества от ареста - оставить без движения.

Предоставить Комальдинову А.М. срок для представления в Благовещенский городской суд (г.Благовещенск, ул.Краснофлотская,137, каб.303) уточненного искового заявления, соответствующего требованиям ст. ст. 131, 132, ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, с исправлением недостатков, указанных в мотивировочной части определения, до 09 апреля 2018 года, иразъяснить, что в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья Т.С. Астафьева