Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3193/2021 ~ М-1943/2021 от 21.04.2021

Дело № 2-3193/2021

УИД: 36RS0002-01-2021-003043-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 октября 2021 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Н.А. Кашириной

при секретаре И.В. Барбашиной

с участием: истца Брагина О.В., представителя истца по устному ходатайству Брагина А.Н., представителя ответчика Валежниковой Я.Н., действующей на основании доверенности №165 от 21.05.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Брагина Олега Валентиновича к обществу с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Брагин О.В. обратился в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» (ОГРН 1117746139499, ИНН 7726671234, дата присвоения ОГРН 28.02.2011 года, сокращенное наименование – ООО «РВК-Воронеж»), в котором просит:

1.     Признать незаконным и отменить приказ директора по правовым вопросам ООО «РВК-Воронеж» от 18.02.2021 года №ДВ4, которым Брагин О.В. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

2.     Взыскать с ООО «РВК-Воронеж» в пользу Брагина О.В. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В обоснование иска указал, что работает в ООО «РВК-Воронеж» на основании трудового договора от 01.06.2012 года № 2375, с 11.10.2018 года занимает должность инспектора 2 категории отдела по контролю промышленных потребителей инспекции водных ресурсов коммерческой дирекции ООО «РВК-Воронеж». Непосредственным руководителем (ФИО)2 является (ФИО)4 18.02.2021 года приказом №ДВ4 Брагин О.В. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора, как следует из приказа за неисполнение своих должностных обязанностей. С принятым работодателем решением Брагин О.В. не согласен, поскольку работодатель не затребовал у Брагина О.В. письменные объяснения до вынесения оспариваемого приказа, а произошедшая ситуация возникла не по его вине. Брагин О.В. поясняет, что речь идет о ненадлежащем обслуживании абонента ЦГМС-филиал ФГБУ «Центрально-Черноземный УГМС» по адресу: <адрес>. Между тем, в сенном задании работодателя, которое было выдано истцу в работу начальником отдела Хазовым Г.Е. была предоставлена некорректная информация по абоненту. А именно, недействующие телефоны абонента. Когда Брагин О.В. прибыл на объект, то не смог связаться с абонентом по телефону, указанному в сменном задании. При обходе нежилых помещений, сотрудник (представитель организации) мне указал на помещения лаборатории, показал приборы учета и обеспечил допуск к ним, после чего Брагиным О.В. было проведено обследование и составлен акт, который отказался подписать сотрудник лаборатории.
О данном факте истец незамедлительно поставил в известность своего непосредственного руководителя Хазова Г.Е., который принял решение, провести дообследование объекта. Какие-либо замечания Хазов Г.Е. не заявил, поскольку такие ситуации иногда случаются в работе, и они решаются в плановом порядке. Тем более, указывает Брагин О.В., данная ситуация могла бы и не возникнуть, если бы в его распоряжение работодателем были бы предоставлены корректные номера телефонов для оперативной связи с абонентом. Относительно отсутствия материалов фотофиксации на акте, истец указал, что работодатель до настоящего времени не обеспечил его средствами фотофиксации. Брагин О.В. полагает, что его виновное поведение как работника в данном случае отсутствует и вышеуказанные обстоятельства не учтены были работодателем при принятии решения о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора (л.д.4-6 том 1).

Лица, участвующие в деле, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании истец Брагин О.В. и его представитель по устному ходатайству Брагин А.Н. исковые требования поддержали и просили суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «РВК-Воронеж» Валежникова Я.Н., действующая на основании доверенности №165 от 21.05.2021 года, иск не признала, возражала против его удовлетворения, предоставила суду письменные возражения на исковое заявление (л.д.195-199 том 1, л.д.1-5 том 2).

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Трудового кодекса российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Статьей 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

При проверке в суде законности привлечения к дисциплинарной ответственности по п.2 ч.1 ст.192 ТК РФ в виде выговора работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к выговору, с указанием дня обнаружения проступка, а также доказательства соблюдения порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности и того, что при наложении на работника дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Таким образом, в силу приведенных выше норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», следует, что за совершение работником дисциплинарного проступка работодатель вправе применить к нему дисциплинарное взыскание.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении трудового законодательства, положений трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции или локальных нормативных актов работодателя, непосредственно связанных с деятельностью работника.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации процессуальная обязанность по доказыванию законности и обоснованности приказа о дисциплинарном взыскании возлагается на работодателя.

Судом установлено, что 01.06.2012 года Брагин О.В. принят на работу в ООО «РВК-Воронеж» приказом № ОП-2372 (л.д.48) и с ним заключен трудовой договор (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.53-56).

17.12.2020 года между работником Брагиным О.В. и работодателем ООО «РВК-Воронеж» было подписано дополнительное соглашение к трудовому договору от 01.06.2012 года № 2372, которым в связи со значительными изменениями, внесенными в договор с работником в период его трудовой деятельности с ООО «РВК-Воронеж», для облегчения понимания его условий, стороны договорились изложить договор в новой редакции (л.д.81-84).

Согласно п.1.1. трудового договора в редакции дополнительного соглашения от 17.12.2020 года, а также на основании приказов работодателя от 29.02.2016 года о переводе работника на другую работу № ПО096 (л.д.49), от 11.10.2018 года о переводе работника на другую работу № КП913 (л.д.50-52), работник Брагин О.В. осуществляет трудовую функцию в структурном подразделении Отдел по контролю промышленных потребителей / Инспекция водных ресурсов / Коммерческая дирекция на должности Инспектор, 2 категория.

Трудовой договор является договором по основной работе, заключен на неопределенный срок, характер работы разъездной с пятидневной рабочей неделей продолжительностью 40 часов с должностным окладом в размере 23193,00 рублей в месяц и определенными трудовым договором и локальными актами надбавками и доплатами (п.2.1., 2.2., 2.4., 4.1., 5.1., 5.2. трудового договора).

Согласно должностной инструкции инспектора 2 категории отдела по контролю промышленных потребителей инспекции водных ресурсов коммерческой дирекции, утвержденной генеральным директором ООО «РВК-Воронеж» Николаенко О.Н. 31.18.2018 года, с которой Брагин О.В. ознакомлен 31.08.2018 года, что истцом не оспаривается, деятельность по должности направлена на решение следующих задач: выявление фактов незаконного потребления ресурса, выявление хищений и занижения показаний приборов учета; своевременное выполнение плана по обследованию; своевременная и качественная приемка ПУ; организация процедуры отключения абонентов за долги; организация и выполнение работы по контролю правильности предоставления абонентами и потребителями сведений об объемах водопотребления и водоотведения по показаниям приборов учета расхода воды и сточных вод; формирование установленной отчетности. Должность непосредственного руководителя: начальник отдела по контролю промышленных потребителей. Внутреннее взаимодействие: со всеми структурными подразделениями Общества и их руководителями в целях выполнения задач, возложенных на отдел, и в рамках, определенных Положением об отделе и настоящей должностной инструкцией. Профессиональные знания и навыки: действующее законодательство в области водоснабжения и водоотведения; Постановления Правительства и приказы органов местного самоуправления, регламентирующие деятельность в сфере ЖКХ, в пределах своей компетенции; основы трудового законодательства; правила и нормы охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии и противопожарной защиты; правила технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации.

К должностным обязанностям работника, относится, в том числе, производство комплексного обследования водопроводно-канализационного хозяйства абонентов на предмет обнаружения: самовольного подключения и самовольного пользования системами водоснабжения и водоотведения; несанкционированного вмешательства в работу приборов учета хозяйственно-питьевой воды и сточных вод; нарушений требований правил и норм эксплуатации систем водоснабжения и водоотведения; утечек на сетях водоснабжения, находящихся на балансе абонентов, до приборов учета абонентов; сброса сточных вод на сетях водоотведения абонента и не учтенных в договоре на водоснабжение и водоотведение между Обществом и абонентом; предоставления абонентами и потребителями недостоверных сведений об объемах водопотребления и водоотведения по показаниям приборов учета расхода воды и сточных вод (проверка сведений о расходе); срыва пломб на опломбированных представителем Общества водопроводных и канализационных устройствах и приборах учета (контроль опломбировки приборов учета и пожарных гидрантов). Также фиксация фактов нарушений действующего законодательства РФ, с составлением соответствующих документов и фотофиксаций, осуществление приемки приборов учета в эксплуатацию, выявление Абонентов, осуществляющих вывоз сточных вод из накопителей (выгребных ям) и сбрасывающих в систему водоотведения ООО «РВК-Воронеж», заполнение журналов, составление двухсторонних актов по утвержденной форме, систематизация, регистрация и учет данных об абонентах и т.д. (л.д.150-156 том 1).

Также ответчиком в материалы гражданского дела предоставлены Правила внутреннего трудового распорядка ООО «РВК-Воронеж» (л.д.189-193 том 1).

Приказом генерального директора ООО «РВК-Воронеж» Николаенко О.Н. от 02.09.2019 года утвержден и введен в действие регламент ООО «РВК-Воронеж» по выявлению фактов самовольного подключения (технологического присоединения) и (или) самовольного пользования централизованными системами холодного водоснабжения и (или) несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, с которым Брагин О.В. ознакомлен 08.11.2019 года, что истцом не оспаривается.

Согласно п.4.2. Регламента предусмотрено предварительное оповещение абонента, транзитной организации о дате и времени обследования, уведомление должно быть получено абонентом не менее чем за 15 минут до проведения обследования любым доступным способом, позволяющим подтвердить получение такого уведомления адресатами со ссылкой на п.148 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 года № 644.

Исходя из положений п.4.3.-4.5. указанного регламента при обследовании объектов, указанных в маршруте, работником ИВР КД проводится осмотр целостности установленных пломб на приборах учета, (в том числе ранее установленных индикаторов антимагнитных пломб) на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), производится установка индикаторов антимагнитных пломб на приборе учета абонента (при отсутствии), а также проверяется отсутствие возможности потребления услуг водоснабжения и водоотведения в обход установленных приборов учета и (или) наличие дополнительных неоприборенных объектов.

В ходе проведения обследования объектов, указанных в маршруте, в отношении которых действуют договор холодного водоснабжения и (или) договор водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения, работник ИВР ВК уточняет корректность данных в расчетной системе на предмет изменения назначения использования объекта, изменение степени благоустройства (для частного сектора - бассейн, поливные площади и т.д.), проводится контроль наличия собственных источников водоснабжения (скважин), наличия установленных на них приборов учета и сохранности пломб на приборах учета таких скважин (в том числе ранее установленных индикаторов антимагнитных пломб).

4.5. При выявлении факта самовольного подключения (технологического присоединения) и (или) самовольного пользования, несанкционированного подключения и (или) несанкционированного вмешательства в работу прибора учета работник ИВР ВК составляет акт в двух экземплярах по форме Приложения № 1 четким почерком. Исправления в Акте не допускаются. Акт с исправлениями считается недействительным. В Акте необходимо заполнять задействованные в конкретном случае разделы и строки, используя четкие формулировки. Если строка не может быть заполнена, ставится прочерк.

Пунктом 4.6. Регламента установлены требования к заполнению акта, в том числе указано на необходимость заполнения даты, города, времени, сведений о представителях сторон, присутствующих при составлении и т.д.

При обнаружении нарушения у абонента – юридического лица, индивидуального предпринимателя к осмотру прибора учета (системы учета) и участию в составлении акта следует привлекать уполномоченное лицо (руководителя, владельца или иных уполномоченных представителей).

Согласно п.6.1.-6.8. Регламента в целях учета выдачи, движения и списания актов ведется журнал учета движения актов по форме приложения № 7. Бланк акта и иных номерных актов является бланком строгой отчетности и печатается типографским способом с указанием порядковых номеров в двух экземплярах каждый. Сотрудник ИВР ВК, получивший бланк, несет персональную ответственность за его хранение и надлежащее заполнение.

Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 года № 644 утверждены Правила холодного водоснабжения и водоотведения, которые регулируют отношения федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления поселений, городских округов (далее - органы местного самоуправления), организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение (далее - организации водопроводно-канализационного хозяйства), заявителей, организаций, осуществляющих транспортировку воды, сточных вод, другие регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения, абонентов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения по предоставлению холодной (питьевой и (или) технической) воды из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения и по отводу сточных вод в централизованную систему водоотведения (далее соответственно - абоненты, водоотведение).

Пунктами 147-149 (1) Правил холодного водоснабжения и водоотведения установлено, что абонент, транзитная организация обязаны обеспечить доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации к водопроводным и канализационным сетям и иным объектам абонента, транзитной организации, местам отбора проб воды, сточных вод, приборам учета (узлам учета) холодной воды, сточных вод и иным устройствам, которыми абонент, транзитная организация владеют и пользуются на праве собственности или ином законном основании и (или) которые находятся в границах их эксплуатационной ответственности:

а) для проверки состояния приборов учета (узлов учета) в целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), исправности прибора учета, сохранности контрольных пломб, снятия показаний и контроля за снятыми абонентом показаниями;

б) для проведения поверок, ремонта, технического и иного обслуживания, замены приборов учета в случае, если такие приборы учета принадлежат организации водопроводно-канализационного хозяйства или организация обеспечивает их обслуживание;

в) для опломбирования приборов учета холодной воды, сточных вод, установки контрольных пломб на водомерном узле, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета);

г) для отбора проб в установленных местах отбора проб в целях проведения производственного контроля качества питьевой воды, контроля состава и свойств сточных вод (в том числе с использованием автоматического оборудования для отбора проб и определения показателей состава и свойств сточных вод);

д) для обслуживания водопроводных, канализационных сетей и оборудования, находящихся на границе эксплуатационной ответственности организации водопроводно-канализационного хозяйства;

е) для проверки водопроводных, канализационных сетей, иных устройств и сооружений, присоединенных к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения;

ж) для проверки обоснованности мероприятий плана по соблюдению требований к составу и свойствам сточных вод и плана снижения сбросов (при согласовании таких планов), а также для проверки реализации мероприятий указанных планов.

Абонент, транзитная организация обеспечивают беспрепятственный доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации после предварительного уведомления абонента, транзитной организации о дате и времени посещения.

Абонент, транзитная организация должны быть уведомлены о проведении обследования водопроводных и канализационных сетей, о проведении визуального контроля и (или) отбора проб воды и сточных вод не менее чем за 15 минут до проведения такого обследования, визуального контроля и (или) отбора проб. Уведомление должно осуществляться любыми доступными способами, позволяющими подтвердить получение такого уведомления адресатами.

Абонент, транзитная организация обязаны обеспечить доступ представителям территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный экологический надзор (в случае, если объект абонента соответствует критериям определения объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору), или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации (в иных случаях) (далее - уполномоченный орган) к канализационным сетям и иным объектам абонента, местам отбора проб сточных вод:

а) для отбора проб сточных вод в установленных местах отбора проб сточных вод в целях проведения федерального государственного экологического надзора и регионального государственного экологического надзора;

б) для проверки обоснованности мероприятий плана снижения сбросов (при согласовании таких планов), а также для проверки реализации мероприятий планов снижения сбросов.

Уполномоченные представители организации водопроводно-канализационного хозяйства или представители иной организации допускаются к водопроводным, канализационным сетям и сооружениям на них, приборам учета и иным устройствам, местам отбора проб при наличии служебного удостоверения (доверенности на совершение соответствующих действий от имени организации водопроводно-канализационного хозяйства или иной организации) или по заранее направленному абоненту, транзитной организации списку с указанием должностей проверяющих. В случае если доступ предоставляется для проверки, по итогам проверки составляется двусторонний акт, в котором фиксируются результаты проверки, при этом один экземпляр акта должен быть направлен абоненту, транзитной организации не позднее 3 рабочих дней со дня его составления. При этом абонент, транзитная организация имеют право присутствовать при проведении организацией водопроводно-канализационного хозяйства всех проверок, предусмотренных настоящим разделом.

При воспрепятствовании абонентом, транзитной организацией в доступе в течение более чем 30 минут с момента их прибытия составляется акт, фиксирующий факт несовершения абонентом, транзитной организацией действий (бездействия), необходимых для обеспечения доступа представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации к водопроводным сетям, местам отбора проб воды и приборам учета воды, канализационным сетям, контрольным канализационным колодцам для отбора проб воды, сточных вод, проведения обследований и измерений.

Обеспечение абонентом, транзитной организацией доступа представителям уполномоченного органа к канализационным сетям и иным объектам абонента, местам отбора проб сточных вод в целях проведения федерального государственного экологического надзора и регионального государственного экологического надзора в случае, предусмотренном частью 5 статьи 30.3 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации при проведении государственного контроля (надзора).

18.02.2021 года приказом директора по правовым вопросам ООО «РВК-Воронеж» инспектор 2 категории отдела по контролю промышленных потребителей инспекции водных ресурсов Ваничкина С.Г., действующего на основании доверенности № 70 от 11.01.2021 года, Брагин О.В. за неисполнение своих должностных обязанностей, учитывая тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых проступок был совершен, привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора (л.д.7-8 том 1).

В качестве основания для вынесения приказа работодатель указал: служебная записка коммерческого директора от 17.02.2021 года, акт о самовольном потреблении водоснабжения и (или) водоотведения от 18.12.2020 №001201, письмо ООО «РВК-Воронеж» абоненту ЦГМС-филиал ФГБУ «Центрально-Черноземное УГМС» от 22.12.2020 года №И4-068 о направлении акта, письмо абонента ЦГМС-филиал ФГБУ «Центрально-Черноземное УГМС» от 15.01.2021 года №55 (вх.046 от 19.01.2021 года), акт о допуске в эксплуатацию узла учета от 27.01.2021 года №093370, уведомление Брагину О.В. о даче письменных объяснений от 15.02.2021 года, акт о предоставлении письменных объяснений от 15.02.2021 года, акт об отказе работника ООО «РВК-Воронеж» дать письменные объяснения от 17.02.2021 года, регламент по выявлению фактов самовольного подключения и (или) самовольного пользования централизованными системами холодного водоснабжения и (или) несанкционированного вмешательства в работу приборов учета, утвержденный приказом от 02.09.2019 года №Пр.ВЖВК-020920219-01, должностная инструкция инспектора 2 категории отдела по контролю промышленных потребителей инспекции водных от (ДД.ММ.ГГГГ) №Н.ДИ.ВЖВК.КД.ИВР-З1О82О18-0006.

Приказ мотивирован работодателем следующим образом.

18.12.2020 года инспектор 2 категории отдела по контролю промышленных потребителей инспекции водных ресурсов Брагин Олег Валентинович, согласно выданного ему сменного задания, произвел техническое обследование абонента ЦГМС-филиал ФГБУ «Центрально-Черноземное УГМС» по адресу <адрес>. В результате данного обследования был составлен акт (№) о самовольном демонтаже четырех приборов учета. В указанном акте отсутствует время предупреждения абонента, данные представителя абонента, а также материалы фотофиксации на оборудовании HUAWEl. Отсутствие уведомления абонента, является нарушением Постановлением Правительства «Об утверждении правил организации коммерческого учета воды и сточных вод», которые инспектор 2 категории должен соблюдать, согласно его должностной инструкции. В целях устранения данного нарушения второй экземпляр акта от 18.12.2020 года № 001201 был направлен абоненту по почте. 19.01.2021 ООО «РВК-Воронеж» получило ответное письмо (Bx.№046 от 19.01.2021 года) от абонента ЦГМС-филиал ФГБУ «Центрально-Черноземное УГМС» о том, что в 16:15 18.12.2020 года предприятие было закрыто и представитель ООО «РВК-Воронеж» находиться там не мог, кроме того, указанный абонент утверждает, что все водомеры исправны, целостность пломб не нарушена. Демонтаж не осуществлялся. Приборы учета регулярно проходят поверку, опломбированы, имеются паспорта. В доказательство своих слов направляет фото приборов учета. Таким образом, 19.01.2021 года работодателю стало известно, что инспектор 2 категории Брагин О.В. ненадлежащим образом выполняет свои обязанности, а именно:

- ненадлежащим образом заполняет документы, имеются пропущенные графы в актах, имеющие принципиально важное значение, такие как представитель абонента в присутствии которого осуществляется обследование приборов учета: дата и время уведомления абонента о проведении обследования, способ уведомления и пр.;

- документы оформляются с предоставлением недостоверной информации;

- не соблюдается регламент по выявлению фактов самовольного подключения и (или) самовольного пользования централизованными системами холодного водоснабжения и (или) несанкционированного вмешательства в работу приборов учета.

27.01.2021г. инспектор 2 категории Брагин О.В. был направлен повторно на обследование абонента ЦГМС-филиал ФГБУ «Центрально-Черноземное УГМС». В результате Брагин О.В. предоставил акт №093370 от 27.01.2021 года о допуске в эксплуатацию узлов учета воды абонента, в котором указывает уже установленные приборы учета, перечисленные им в акте от 18.12.2020 года №001201 как демонтированные, а также указывает номера пломб, установленных на данные приборы учета. Указанные в акте №093370 от 27.01.2021 года пломбы установлены еще в марте 2018 года. Принимая их в работу актом №093370 от 27.01.2021 года Брагин О.В. тем самым подтверждает их целостность. Более того, в случае установления на приборах учета новых пломб, Брагин О.В. должен был указать новые пломбы с новыми номерами и сроками их установки, а для этого должна была быть заявка от абонента на принятие приборов учета в эксплуатацию, либо о повторной опломбировке. Подобных заявок от данного абонента не поступало, задание о вводе у данного абонента приборов учета воды в эксплуатацию со стороны начальника отдела по контролю промышленных потребителей инспекции водных ресурсов Хазова Г.Е. так же не выдавалось. В результате действий Брагина О.В. в ООО «РВК-Воронеж» в отношении абонента ЦГМС-филиал ФГБУ «Центрально-Черноземное УГМС» имеются два противоречащих друг другу акта: первый о самовольном демонтаже приборов учета (акт №001201 от 18.12.2020 года), второй о приемке этих же узлов учета (акт № 093370 от 27.01.2021 года). Оба акта сданы Брагиным О.В. для принятия в работу. Кроме того, своими действиями Брагин О.В. ввел в заблуждение иные подразделения Общества, которые начали работу по акту от 18.12.2020 года №001201 и приступили к претензионной работе по абоненту ЦГМС-филиал ФГБУ «Центрально-Черноземное УГМС». Вторым актом от 27.01.2021 года №093370 Брагин О.В. ввел в заблуждение работников коммерческой дирекции, которые проводят по указанному акту начисления. В результате составленного 18.12.2020 года Брагиным О.В. акта № 001201 ООО «РВК-Воронеж» понес также и репутационные риски, так как указанный акт был направлен абоненту, который в свою очередь утверждает, что 18.12.2020 года не осуществлял свою деятельность, помещения были закрыты, следовательно, специалист ООО «РВК-Воронеж» не мог попасть на территорию и составить акт. В акте от 18.12.2020 года №001201, составленным Брагиным О.В., действительно не указан представитель со стороны данного абонента. В настоящее время не понятно, который из двух составленных Брагиным О.В. актов по абоненту ЦГМС-филиал ФГБУ «Центрально-Черноземное УГМС» верный, или оба подлежат аннулированию. Для выяснения всех обстоятельств по данному абоненту придется провести отдельную проверку для правильного учета установленных у абонента приборов, дальнейшего контроля целостности установленных на приборы учета пломб и верного начисления за услуги водоснабжения и водоотведения. Письменные объяснения по вышеуказанным обстоятельствам (ФИО)2 предоставить отказался, о чем составлен соответствующий акт. Согласно регламенту по выявлению фактов самовольного подключения и (или) самовольного пользования центральными системами холодного водоснабжения и (или) несанкционированного вмешательства в работу приборов учета бланк Акта и иных номерных актов является бланком строгой отчетности (далее - бланк) и печатается типографским способом с указанием порядковых номеров в 2 (двух) экземплярах каждый. Если, первоначальный акт, составленный (ФИО)2 (ДД.ММ.ГГГГ) должен считаться недействительным, то он подлежит аннулированию в установленном указанным регламентом порядке (пункт 6.10). Сотрудник инспекции водных ресурсов, получивший бланк, несет персональную ответственность за его хранение и надлежащее заполнение (п.
6.8.). С указанным регламентом Брагин О.В. ознакомлен под роспись. Согласно должностной инструкции инспектора 2 категории отдела по контролю промышленных потребителей инспекции водных от 31.08.2018 года №Н.ДИ.ВЖВК.КД.ИВР-З1082018-0006, с которой Брагин О.В. ознакомлен под роспись, инспектор 2 категории обязан строго соблюдать требования локальных нормативных актов, действующих в Обществе, приказов и распоряжений руководителя Общества (п.32 раздела 8 «должностные обязанности работника»).

Указанные в оспариваемом приказе №ДВ4 от 18.02.2021 года о привлечении к дисциплинарной ответственности обстоятельства Брагин О.В. в судебном заседании не оспаривал, однако, указал на отсутствие в своих действиях факта совершения дисциплинарного проступка по причине указания работодателем некорректной информации по абоненту, что повлекло к невозможности его уведомления о проверке, хотя 18.12.2020 года Брагин О.В. прибыл на объект, провел обследование и составил акт о самовольном пользовании системой водоснабжения/водоотведения в присутствии сотрудника абонента, который от подписи в акте отказался. Отсутствие материалов фотофиксации Брагин О.В. объяснил непредставлением работодателем для этого технических средств. Впоследствии, Брагин О.В. произвел дообследование абонента, в связи с чем повторно вышел на объект, где уже с уведомлением и в присутствии представителя абонента установил наличие у него четырех приборов учета, о чем составил акт допуска в эксплуатацию узла учета воды у абонента от 27.01.2021 года. Поскольку указанный акт также содержал ошибки, 29.01.2021 года Брагин О.В. повторно вышел на объект и составил акт от 29.01.2021 года и в ту же дату обратился к своему непосредственному руководителю Хазову Г.Е. с просьбой считать акт от 27.01.2021 года и акт от 18.12.2020 года недействительными (л.д.12-13, 14, 15, 16).

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей(ФИО)9, (ФИО)4, (ФИО)10, (ФИО)11 суду подтвердили факт не предоставления письменных объяснений (ФИО)2 по рассматриваемому факту, после ознакомления с требованием о необходимость дать объяснения.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, показания свидетелей логичны, последовательны и соответствуют установленным судом обстоятельствам дела.

Суд, при изучении предоставленных в материалы гражданского дела актов от (ДД.ММ.ГГГГ), от (ДД.ММ.ГГГГ), (ДД.ММ.ГГГГ), учитывая записки (ФИО)2 от (ДД.ММ.ГГГГ) об аннулировании актов от (ДД.ММ.ГГГГ) и от (ДД.ММ.ГГГГ), а также обращение абонента с опровергающими указанные в актах доказательствами, учитывая тот факт, что (ФИО)2 не оспаривает наличие ошибок, нарушений и несоответствий в составленных им актах, приходит к выводу о совершении работником (ФИО)2 дисциплинарного проступка выраженного в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей, нарушении требований регламента по выявлению фактов самовольного подключения и (или) самовольного пользования централизованными системами холодного водоснабжения и (или) несанкционированного вмешательства в работу приборов учета и Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), в связи с чем суд находит обоснованным приказ работодателя от (ДД.ММ.ГГГГ) № ДВ4 о привлечении (ФИО)2 к дисциплинарной ответственности.

Суд критически относится к доводам Брагина О.В. о причинах невозможности уведомления абонента о факте проверки по причине указания работодателем некорректной информации по абоненту в сменном задании, поскольку из предоставленного суду сменного задания инспектору 2 категории Брагину О.В. с 13.11.2020 года по 17.11.2020 года следует, что под номерами 51-56 указан абонент ФГБУ «Центрально-Черноземное УГМС» с указанием двух номеров телефонов, доказательств того, что указанные номера телефонов не относятся к указанному абоненту материалы дела не содержат. Суд учитывает, что из информации, указанной абонентом в письме 18.12.2020 года, на предприятии 18.12.2020 года был нерабочий день, в связи с чем сотрудники отсутствовали на рабочем месте, что могло явится причиной того, что по телефону на предприятии никто не ответил. Вместе с тем, Брагин О.В. все же направился по адресу абонента для целей проверки, хотя в силу должностных обязанностей должен знать и знал о недопустимости проведения проверки в отсутствие надлежащего уведомления абонента. Как следует из пояснений Брагина О.В., он зашел в помещение по указанному в сменном задании адресу самостоятельно и лицо, не относящееся к абоненту, доказательств обратного суду не предоставлено и не оспаривается самим Брагиным О.В., показало Брагину О.В. водомерный узел, в связи с чем Брагин О.В. составил акт от 18.12.2020 года, указав в нем, что представитель абонента от подписания такого акта отказался. Впоследствии, Брагин О.В. провел обследование у абонента ФГБУ «Центрально-Черноземное УГМС» и составил акт о допуске в эксплуатацию узла учета воды с четырьмя приборами учета исправными пломбами от 15.03.2018 года, хотя как указывает ответчик и абонент в своем письме, указанные приборы учеты уже ранее принимались в эксплуатацию ООО «РВК-Воронеж», опломбировались и срок их поверки на дату акта не наступил.

Также суд находит безосновательными доводы Брагина О.В. об отсутствии материалов фотофиксации ввиду непредставления работодателем для этого технических средств, поскольку Брагин О.В. указал в акте на наличие материалов фотофиксации HUAWEI, но не приложил их к такому акту, что само по себе является нарушением должностных обязанностей инспектора 2 категории отдела по контролю промышленных потребителей инспекции водных ресурсов коммерческой дирекции ООО «РВК-Воронеж».

Оспаривая приказ работодателя о привлечении к дисциплинарной ответственности, Брагин О.В. также указывает на то, что работодатель до издания оспариваемого приказа не затребовал у него письменных объяснений, чем нарушил требований ст.193 ТК РФ.

Для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодателю необходимо соблюсти установленный законом порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания, в том числе затребовать у работника письменное объяснение.

Из предоставленных ответчиком доказательств следует, что (ДД.ММ.ГГГГ) начальник отдела по контролю промышленных потребителей (ФИО)4 предложил (ФИО)2 предоставить письменные объяснения следующим фактам:

1.            Какими средствами и каким образом Вами был уведомлен абонент Воронежский ЦГМС-филиал ФГБУ «Центрально-Черноземного УГМС», расположенный по адресу: <адрес>, о предстоящем обследовании 18.12.2020 года.

2.            Почему в акте №001201 от 18.12.2020 года не заполнена строка «Предупреждение за» - не указаны время, дата и способ предупреждения.

3.            Почему в акте №001201 от 18.12.2020 года не заполнена строка в чьем присутствии со стороны абонента был составлен данный акт.

4.            Почему не предоставлены материалы фотофиксации аппаратом HUAWEl, указанным в акте N2001201 от 18.12.2020.

5.            Дать пояснения по акту допуска в эксплуатацию узла учета воды №093370 от 27.01.2021 по абоненту Воронежский ЦГМС-филиал ФГБУ «ЦентральноЧерноземного УГМС», на каком основании и по какому заданию производился прием в эксплуатацию узлов учета и был составлен акт.

6.            Дать объяснения по фактам, изложенным в письме абонента Воронежский ЦГМС-филиал ФГБУ «Центрально-Черноземного УГМС», входящий №046 от 19.01.2021 года, и обстоятельствам составления актов №2093370 от 27.01.2021 и №001201 от 18.12.2020 года.

Согласно акту от (ДД.ММ.ГГГГ), составленному начальником отдела по контролю промышленных потребителей (ФИО)4 и инспектором 2 категории отдела по контролю промышленных абонентов (ФИО)10 Указанное уведомление (ФИО)2 прочитал, однако под роспись получить отказался.

(ДД.ММ.ГГГГ) начальником отдела по контролю промышленных потребителей (ФИО)4, начальником отдела по работе с юридическими лицами (ФИО)9 и начальником отдела продаж в нерегулируемой сфере (ФИО)11 был составлен акт об отказе работника (ФИО)2 дать письменные объяснения.

Оценив предоставленные работодателем доказательства во взаимосвязи с данными в судебном заседании показаниями свидетелей, суд приходит к выводу о том, что ООО «РВК-Воронеж» затребовал у (ФИО)2 объяснения в порядке абз.1 с.193 ТК РФ, которые работником предоставлены не были, что само по себе не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

В соответствии с ч.3 ст.193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» даны следующие разъяснения, что месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка. Днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

Из материалов дела следует, что 15.01.2021 года в 16 часов 26 минут ООО «РВК-Воронеж» получило от абонента ЦГМС-филиал ФГБУ «Центрально-Черноземное УГМС» электронное письмо, в котором абонент указал, что в 16 часов 15 минут 18.12.2020 года предприятие было закрыто и представитель ООО «РВК-Воронеж» находиться там не мог, кроме того, все водомеры исправны, целостность пломб не нарушена, демонтаж не осуществлялся, приборы учета регулярно проходят поверку, опломбированы, имеются паспорта. К указанному письму приложен акт проверки водомеров ООО «РВК-Воронеж» от 09.06.2014 года и фотографии установленных приборов учета.

Суд учитывает, что фактически указанное письмо поступило работодателю хотя и 15.01.2021 года, но уже по истечению рабочего дня, поскольку в пятницу рабочий день в ООО «РВК-Воронеж» заканчивается в 16 часов 15 минут, соответственно, ранее понедельника 18.01.2021 года работодатель не мог с ним ознакомится, что само по себе свидетельствует об отсутствии нарушения срока привлечения Брагина О.В. к дисциплинарной ответственности, а факт регистрации указанного обращения 19.01.2021 года и его передача непосредственному руководителю и иным руководящим должностным лицам также подтверждает доводы ответчика о соблюдении предусмотренного ч.3 ст.193 ТК РФ месячного срока.

Пунктом 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2» О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Частью 1 статьи 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив по правилам вышеназванной статьи действия работника, которые не соответствовали должностной инструкции, локальным актам работодателя и действующему законодательству в области водоснабжения и проверки абонентов, суд приходит к выводу, что работодателем при наложении взыскания была учтена тяжесть проступка работника и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Из пояснений сторон следует, что ранее Брагин О.В. привлекался к дисциплинарной ответственность, однако, решением суда приказ о применении дисциплинарного взыскания был отменен по причине не предоставления работодателем доказательств, свидетельствующих об учете тяжести вменяемых работнику в вину дисциплинарных проступков и обстоятельств, при которых они были совершены, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду, а также отсутствия негативных последствий, при этом, факт нарушения Брагиным О.В. должностных обязанностей нашел свое подтверждение.

Кроме того, наличие благодарственных писем и жалоб работника в данном случае не влияет на установленный в его отношении факт ненадлежащего исполнениям им должностных обязанностей и не может препятствовать работодателю в реализации установленной законом меры дисциплинарной ответственности.

Таким образом, суд, оценив представленные доказательства, доводы и возражения сторон спора, показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что порядок и сроки применения дисциплинарного взыскания, предусмотренные ст.193 Трудового кодекса Российской Федерации ООО «РВК-Воронеж» соблюдены, учитывая, что до наложения дисциплинарного взыскания у истца были затребованы объяснения, от дачи которых он отказался, а также оценивая соответствие тяжести совершенного истцом проступка примененному взысканию, суд принял во внимание характер допущенного нарушения и обстоятельства его совершения, а также наложение дисциплинарного взыскания в виде выговора, что признано судом соответствующей нарушению мерой ответственности.

В связи с указанным, судом не установлено оснований для удовлетворения заявленных Брагиным О.В. к ООО «РВК-Воронеж» исковых требований о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, а также производных от них требований о взыскании компенсации морального вреда, в связи с чем суд отказывает истцу в заявленном иске в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Брагина Олега Валентиновича к обществу с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья Н.А. Каширина

Решение принято в окончательной форме 8 октября 2021 года