Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3722/2013 ~ М-3722/2013 от 28.11.2013

Дело № 2-3722/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.12.2013 Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Желтковской Я.В.

при секретаре Арслановой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске с участием истца Васильева В.А., представителя ответчика Министерства финансов РФ Педяш И.В., представителя третьего лица УМВД по Томской области Маточкиной М.С. гражданское дело № 2-3722/2013 по иску Васильева В.А. к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Васильев В.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что в период с /________/ по /________/ содержался в ИВС МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области в ненадлежащих условиях: санитарная норма площади на одного человека 4 кв.м не соблюдалась, что нарушало его права. Ненадлежащие условия содержания причиняли ему нравственные и физические страдания. Просил взыскать в его пользу с Министерства финансов РФ за счет казны РФ компенсацию морального вреда в сумме /________/.

Определением Кировского районного суда г.Томска от 29.11.2013 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено УМВД России по Томской области.

В судебном заседании Васильев В.А. исковые требования поддержал, пояснил, что содержался в камерах № № 5,6,8,9 ИВС МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области, нарушение нормы санитарной площади, предоставление ненадлежащего питания причинило ему нравственные страдания. Указал, что неоднократно обращался с жалобами на ненадлежащие условия содержания, однако, мер по его обращениям не предпринималось.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ Педяш И.В. иск не признал, считал, что в нарушение требований ст.56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства в подтверждение нравственных и физических страданий.

Представитель третьего лица УМВД России по Томской области Маточкина М.С. иск не признала, считала доводы истца о ненадлежащих условиях содержания необоснованными.

Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод ETS № 005 (Рим 4 ноября 2005 года), никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Конституция РФ, провозглашая права и свободы человека высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст.2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53).

Гражданское законодательство, согласно ст.1 ГК РФ, основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п.1 ст.10 ГК РФ).

Судом установлено, что Васильев В.А. в период с /________/ по /________/ содержался в ИВС МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области, что подтверждается ответом на запрос начальника МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области № 41-10/15444 от 13.12.2013.

Обращаясь с требованием о взыскании компенсации морального вреда, Васильев В.А. ссылается на содержание его в ИВС МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области в ненадлежащих условиях, а именно, несоблюдение нормы санитарной площади на человека, недостаточность пространства в камерах. Суд считает, что данные доводы истца не нашли подтверждение в судебном заседании.

Как устанавливает ст. 4 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, принципами и нормами международного права.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел МВД России 22.11.2005 № 950, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждены Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, которыми установлен порядок материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых, проведения ежедневных прогулок подозреваемых и обвиняемых (пункты 4, 14 части второй).

Подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади (п.42 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД РФ от 22.11.2005 № 950).

Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров (п.5 ст.23 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»).

Из ответа на судебный запрос начальника полиции МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области № 41-10/15444 от 13.12.2013 следует, что все лица, содержащиеся под стражей в заявленный истцом период с /________/ по /________/ содержались в надлежащих условиях с соблюдением нормы санитарной площади, так, в камере /________/ площадью /________/, находился 1 человек, в камере /________/ площадью /________/, находилось 2 человека, в камере /________/ площадью /________/, находилось 2 человека, в камере /________/ площадью /________/, находилось 2 человека, в камере /________/ площадью /________/, находилось 2 человека, в камере /________/ площадью /________/, находилось 2 человека, в камере /________/ площадью /________/, находилось 2 человека, в камере /________/ площадью /________/, находилось 3 человека, в камере /________/ площадью /________/, находилось 3 человека, в камере /________/ площадью /________/, находилось 4 человека, в камере /________/ площадью /________/, находилось 2 человека, в камере /________/ площадью /________/, находилось 4 человека.

Ответ на запрос согласуется с иными письменными доказательствами: актом проверки органом государственного контроля (надзора) от 15.03.2012, свидетельствующим об удовлетворительном состоянии помещений ИВС, а также справкой о соблюдении нормы санитарной площади на одного человека в период с /________/ по /________/.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 ст.71 ГПК РФ предусмотрено, что письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

В подтверждение заявленных требований истцом представлен ответ на его обращение Асиновского городского прокурора от 09.08.2013 № 1264ж-2013, из которого следует, что нарушений требований ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в период содержания Васильева В.А. в ИВС МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области не устанавливалось, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имелось.

Таким образом, доказательств того, что в период содержания Васильева В.А. не соблюдались требования п.5 ст.23 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» материалы дела не содержат, следовательно, доводы истца в данной части не состоятельны.

Из объяснений истца в судебном заседании следует, что он не обеспечивался питанием надлежащего качества. Суд считает, что данные утверждения также не нашли подтверждения в судебном заседании.

Так, из ответа на судебный запрос начальника полиции МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области № 41-10/15444 от 13.12.2013, государственного контракта /________/ от /________/ следует, что все лица, содержащиеся в ИВС, обеспечивались трехразовым горячим питанием, доставляемым из ООО «Регион-Сервис» в специальных термосах.

Государственный контракт /________/ от /________/ содержит спецификацию на приготовление и поставку горячего питания в /________/ обеспечения лиц, содержащихся в ИВС МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области, что соответствует требованиям постановления Правительства РФ от 11.04.2005 № 205, устанавливающим нормы питания для осужденных к лишению свободы, содержащихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время.

Доказательств нарушения данных требований истцом согласно ст.56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения требований Васильева В.А. к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания в ИВС МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области в период с /________/ по /________/ не имеется.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Васильева В.А. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере /________/. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья подпись Желтковская Я.В.

Верно

Судья: Желтковская Я.В.

Секретарь: Арсланова Э.А.