Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-722/2020 ~ М-529/2020 от 07.05.2020

дело №

УИД : 26 RS0№-25

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

          Изобильненский районный суд, <адрес> в составе:

председательствующего судьи Луценко Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием представителя истца ФИО6, действующего на основании ордера №с164264, ответчиков ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Изобильненского районного суда, <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о расторжении предварительного договора купли - продажи, выселении, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о расторжении предварительного договора купли - продажи, выселении, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании неосновательного обогащения.

В судебное заседание истец ФИО7 извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, по неизвестной суду причине.

В ходе судебного заседания обсуждался вопрос об оставлении заявления без рассмотрения, в связи с отсутствием письменных доказательств в материалах дела о досудебном порядке урегулирования спора.

Представитель истца ФИО6, возражал, поскольку считал, что в материалах дела имеются доказательства досудебного порядка урегулирования спора. Свои возражения основывал на том, что ответчики ФИО2 и ФИО3 проживают по одному адресу: <адрес> Изобильненский городской округ <адрес> «В», следовательно, направление ответчику ФИО2 искового заявления с приложенными документами по адресу его проживания <адрес> Изобильненский городской округ, является надлежащим уведомлением ответчика ФИО3 о направлении в суд искового заявления с приложенными материалами. Доказательств направления ФИО3 и ФИО2 досудебной претензии о выселении и о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами не представил.        

В судебном заседании ответчик ФИО2 суду пояснил, что не получал исковое заявление и приложенных к нему документов.

Ответчик ФИО3 поддержала мнение     ответчика ФИО2

Выслушав в судебном заседании объяснения представителя истца ФИО6, ответчиков ФИО3 и ФИО2, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд находит, что исковое заявление ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Из искового заявления ФИО1 следует, что он обращается с иском к ФИО2 и ФИО3 о расторжении предварительного договора купли - продажи, выселении, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с п.6 ст. 132 ГПК РФ в исковом заявлении должны содержаться уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";

Вопреки вышеуказанным требованиям к исковому заявлению не приложены документы подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов ответчику ФИО3 Согласно приложенных к иску описям почтовых отправлений, копии искового заявления не направлялись ответчику ФИО3.

Кроме того истец ссылается на направление в адрес ответчика Уведомления о понуждении заключения договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленного уведомления об отправке \л.д. 14\, у суда нет оснований полагать, что вышеуказанное уведомление ответчику направлялось, так как на уведомлении отсутствует штамп отправителя почта России, отсутствуют отметки о вручении либо не вручении почтовой корреспонденции. В графе «подпись отправителя» отсутствует подпись отправителя. Графа форма оплаты не заполнена.

Истцом заявлены требования о выселении, о взыскании неосновательного обогащения и о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами, предъявляемые к ответчикам ФИО2 и ФИО3, однако доказательств досудебного порядка урегулирования спора суду истцом и его представителем не представлено.

Суду не представлены доказательства выполнения истцом действий, предписанных частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно уведомления об освобождении спорного жилого помещения, направленного им до предъявления настоящего иска в суд в адрес ответчика.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Жилищным Кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Если право пользования жилым помещением прекратилось, то гражданин обязан освободить занимаемое жилое помещение. Кроме того, он не вправе более иным образом пользоваться данным жилым помещением. Если данный гражданин не освобождает жилое помещение в разумный срок, то он может быть выселен в судебном порядке по требованию собственника жилого помещения.

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Претензионный порядок урегулирования спора подразумевает особую письменно-примирительную процедуру - процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, осуществляемую посредством предъявления претензии и направления ответа на нее.

Доказательствами соблюдения истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком являются копия претензии и документы, подтверждающие ее направление и вручение ответчику. К числу последних относятся почтовая квитанция об отправке документов заказным или ценным письмом), заверенная выписка из журнала записи факсимильных сообщений (при отправке документов по телетайпу или факсу), либо сама претензия, содержащая отметку ответчика о принятии документов (в том случае, если документы вручены лично).

В связи с тем, что доказательств, подтверждающих соблюдение установленного вышеприведенными требованиями досудебного порядка урегулирования спора, истцом не представлено, суд на основании ст. 222 ГПК РФ, оставляет заявление без рассмотрения.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о расторжении предварительного договора купли - продажи, выселении, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании неосновательного обогащения - оставить без рассмотрения.

         Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд, <адрес>                        в течение 15 дней.

Судья                                                                           Е.Ю. Луценко