Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5424/2017 ~ М-4486/2017 от 02.06.2017

Дело № 2-5424/1/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калуга 17 июля 2017 года

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Лохмачевой И.А.,

при секретаре Савиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

02.06.2017 года истец обратилась в суд с данным иском к ответчикам, указав в обоснование, что стороны являются нанимателями жилого помещения - <адрес>. За содержание жилого помещения и жилищно-коммунальные услуги, оказываемые управляющей компанией, а также газоснабжение за период с июня 2014 года по декабрь 2016 года она оплатила 146285,36 руб. Ответчики участия в оплате указанных расходов не принимают, в связи с чем с учетом уточнения просит взыскать с Косаревой Н.А. 73142,68 руб.

В судебное заседание истец не явилась, ее представители адвокат Зуева Ю.С. по ордеру и Косарев В.В. по доверенности поддержали исковые требования.

Ответчик Косарева Н.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, в судебное заседание не явилась, представив отзыв на иск, указав, что в спорном жилом помещении не проживает, в связи с чем не обязана оплачивать какие-либо услуги, кроме того, часть требований находятся за пределами срока исковой давности.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассматривается в порядке заочного производства.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Содержание заочного решения определяется правилами ст. 235 ГПК РФ.

Выслушав представителей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании договора социального найма № от 11.03.2011 года Саблина Л.М., Косарева Н.А., Косарева М.М. и ФИО3, 2010 года рождения, являются нанимателями двух комнатной <адрес>, где и зарегистрированы в установленном законом порядке.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет управляющая компания ООО «Наш Тайфун» являющаяся организацией по сбору платежей с населения по квартплате и оплате коммунальных услуг, в соответствии с частью 4 статьи 155 Жилищного кодекса РФ.

Как следует из квитанций, ежемесячно выставляемых управляющей компанией нанимателям спорного жилого помещения, производятся начисления за горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, электроэнергию для ОДН, содержание и ремонт, обслуживание КПУ, плата за наем, ТБО и домофон. Также ежемесячно выставляются счета ООО «Газпром межрегионгаз Калуга». Расчет потребленных услуг производится по нормативу потребления, исходя их количества зарегистрированных в жилом помещении лиц.

Ответчики Косарева Н.А. и Ретинская К.В. в спорном жилом помещении не проживают и не несут расходов по его содержанию и оплате жилищно-коммунальных услуг.

Согласно ст. 67 ч.3 п.6 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ст. 153 Жилищного кодекса РФ).

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ст. 155 ч.11 Жилищного кодекса РФ ).

За период с 23.06.2014 года по декабрь 2016 года включительно истцом оплачено по счетам ООО «Газпром межрегионгаз Калуга» и ООО «Наш Тайфун» 146285,36 руб., из которых 138075,21 руб. стоимость услуг, оказанных управляющей компанией, и 8210,15 руб. – стоимость услуг по газоснабжению.

В судебном заседании представителя истца пояснили, что соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между с ответчиками не достигнуто, ответчики участия в расходах по содержанию жилого помещения не принимают, указанные платежи оплачивает только истец.

Доказательств иного в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ ответчиками суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскании с ответчика Косаревой Н.А. в пользу истца 73142,68 руб.

Доводы ответчика о не проживании в спорном жилом помещении в силу ст. 155 ч.11 Жилищного кодекса РФ не являются основанием для отказа в удовлетворении иска.

С учетом уточнения иска, требования заявлены в пределах срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по иску 73142 рубля 68 копеек, государственную пошлину 2394 рубля 28 копеек.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этою решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - И.А. Лохмачева