Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-598/2023 (2-5929/2022;) ~ М-5173/2022 от 18.11.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2023 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Серикова В.А.,

при секретаре Гарькавой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№) года по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика задолженность в сумме 356 110,69 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6761,11 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 312 540,00 руб. на срок 66 мес. под 12.5% годовых. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ.

Погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ответчик обязан был производить в соответствии с п.6 кредитного договора путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с Графиком платежей.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена обязанность заемщика, просрочившего исполнение обязательств по договору уплатить неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истцом условия кредитного договора были выполнены, однако ответчик неоднократно нарушал условия договора, касающиеся погашения кредита.

В адрес заемщика было направлены требования о расторжении договора, о погашении, образовавшейся задолженности, которые не были исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 356110,69 руб., из них: 260671,77 руб.- просроченный основной долг; 95438,92 руб. – просроченные проценты.

На основании изложенного, просит иск удовлетворить.

Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело без участия представителя и ответчика, о чем имеется заявление.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 450, 452 ГК РФ, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, при этом требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после неполучения ответа в срок, указанный в предложении либо договоре, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (кредитором) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №, условия которого определены в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, подписанных заемщиком и Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит ПАО Сбербанк.

По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в размере 312540,00 рублей, на срок 54 месяцев, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 12,50 % годовых.

Погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ответчик обязан был производить в соответствии с п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей по 7596,71 руб. согласно графику платежей.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена обязанность заемщика, просрочившего исполнение обязательств по договору уплатить неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истцом условия кредитного договора были выполнены, однако ответчик неоднократно нарушал условия договора, касающиеся погашения кредита.

В адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности, которое не было исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который № был отменен в связи с подачей должником возражений относительно его исполнения, что подтверждается определением и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от №

В адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о расторжении договора, погашении, образовавшейся задолженности, которое не было исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 356110,69 руб., из них: 260671,77 руб. – просроченный основной долг, 95438,92 руб. –просроченные проценты.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: копией Индивидуальных условий договора потребительского кредита, копией лицевого счета, историей погашения кредита, графиком платежей, расчетом задолженности.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено, размер задолженности не оспорен, суд полагает, заявленные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 356110,69 руб., подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также следует удовлетворить и требование о расторжении договора, в связи с существенным нарушением его условий ответчиком ФИО1, выразившимся в неисполнении условий договора по возврату суммы кредита и уплате процентов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в общем размере 6761,11 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 356110,69 руб., в том числе: 260671,77 руб. – основной долг, 95438,92 руб. – проценты за пользование кредитом; 6761,11 руб. в возмещение расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, а всего взыскать 362 871 рубль 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 17.01.2023 года.

Председательствующий: В.А. Сериков