Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-201/2017 от 01.02.2017

Дело № 11-201/17

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 марта 2017 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи: Колычевой А.В.,

при секретаре : Ельшиной А.В.

с участием представителя истца Капцураж Б.А.

ответчика Белоусова В.В,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Белоусова Владимира Васильевича на решение мирового судьи судебного участка № 2 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от (ДД.ММ.ГГГГ) по иску общества с ограниченной ответственностью « Микрокредитная компания управляющая компания деньги сразу юг» к Белоусову Владимиру Васильевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью « Микрокредитная компания управляющая компания деньги сразу юг» предъявила иск к Белоусову Владимиру Васильевичу о взыскании задолженности по договору займа и процентов за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 46 250 руб, возврата госпошлины в размере 1587,79 руб. В обоснование иска указано, что (ДД.ММ.ГГГГ) между сторонами заключен договор займа № УК-077/1502203. В силу пункта 6 указанного договора ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа в общей сумме 8250 руб не позднее (ДД.ММ.ГГГГ). Договором займа предусмотрено уплата процентов из расчета 750% от суммы займа за каждый день пользования займом. Белоусов В.В. свои обязательства по возврату основного долга и процентов не выполнил.    По состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) задолженность с учетом суммы основного долга и процентов за пользование займом оставляет 46 250 руб. ( л.д. 3-5)

Впоследствии исковые требования были уточнены в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Истец просит взыскать с Белоусова В.В. денежные средства за период с 23.06. 2015 года по 5.06. 2016 года в размере 46 196,94 руб, возврат госпошлины в размере 1585,91 руб, а всего 47 782,85 руб.( л.д. 36,37)

Решением мирового судьи судебного участка № 2 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области исковые требования ООО « Микрокредитная компания управляющая компания деньги сразу юг» удовлетворены в полном объеме. С Белоусова В.В. взыскано 6250 руб сумма основного долга, 39 946,94 руб проценты за период с 23.06.2015 года по 5.06.2016 года, госпошлина 1585,91 руб. ( л.д. 68,69)

Не согласившись с вышеназванным решением Белоусов В.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что при вынесении решения не учтено то обстоятельство, что частично сумма основного долга им была погашена, однако в решении указана полная сумма основного долга 6250 руб. ( л.д. 62-66)

Истец поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Представитель ответчика Капцураж Б.А. в отношении удовлетворения жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

        Проверить решение суда первой инстанции в полном объеме суд апелляционной инстанции вправе лишь в интересах законности (ч.2 ст. 327.1 ГПК РФ).

            Предусмотренных ч.4 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу суд не усматривает.

             Следовательно, в данном случае суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

        Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

    2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

    3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

    4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу статьи 819 ГКРФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункта 2 статьи 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 23 июня 2015 года между ООО «Управляющая компания Деньги сразу» и Белоусовым В.В. заключен договор займа № УК-077/1502203, в соответствии с которым заемщику – Белоусову Владимиру Васильевичу был предоставлен заем в размере 6250 рублей под 730 % годовых до 8.07.2015 года, и под 750% годовых с даты, следующей за датой возврата займа.

    В соответствии с п.2 договора, заемщик обязался возвратить займодавцу полученный заем и уплатить займодавцу проценты за пользование займом 8.07.2015 года.

    Свои обязательства по исполнению условий договора займа № УК-077/1502203 от 23.06.2015 года ООО «Управляющая компания Деньги сразу» исполнило выплатив денежные средства Белоусову В.В. в размере 6250 рублей, что подтверждается копией расходного кассового ордера от 23.06.2015 года и заемщиком не оспаривается.( л.д. 14)

Однако заемщиком не выполнены в полном объеме обязательства по возврату займа и процентов за пользование займом.

Судом обоснованно принят во внимание договор № 31/10-1 уступки требования от 31.10.2016 года, заключенный между ООО «Управляющей компанией Деньги сразу» и ООО «Микрофинансовая организация управляющая компания деньги сразу юг», а так же переименование ООО «Микрофинансовая организация управляющая компания деньги сразу юг» в ООО « Микрокредитная компания управляющая компания деньги сразу юг».

При вынесении решения судом учтены выплаты, производимые ответчиком: 2000 руб- 6.07.2015 года, 3300 руб - 7.10.2015 года, 202,12 руб – 7.08. 2015 года, 3797,88 руб - 7.08. 2015 года, 200 руб - 7.10. 2015 года, 202, 12 руб – 7.10. 2015 года. В этой связи доводы Белоусова В.В. о том, что судом не учтены выплаты, производимые им, являются необоснованными.

В силу п.4.6. Общих условий договора микрозайма « Стандарт», сумма произведенного заемщиком платежа по договору в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору, погашает задолженность в следующей очередности : 4.6.1. в первую очередь - задолженность по процентам,

4.6.2. во вторую очередь – задолженность по основному долгу.

В настоящее время у ответчика имеется задолженность перед ООО «Управляющая компания Деньги сразу» в сумме 46196,94 руб, из которых: основной долг – 6250 рублей, проценты за пользование займом 39 946,94 руб.

Разрешая спор, суд, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. ст. 309, 310, 810 ГК РФ, пришел к выводу взыскании с ответчика задолженности по договору займа, поскольку размер задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа подтверждаются материалами дела.

Определяя подлежащий взысканию размер задолженности, суд, исходил из необходимости взыскания просроченного основного долга в указанном истцом размере – 46 196,94 руб, в том числе: основного долга – 6250 рублей, процентов за пользование займом 39 946,94 руб за период с 23.06.2015 года по 5.06.2016 года.

Расчет долга ответчиком не оспорен. Доказательств погашения долга в полном объеме не представлено, в соответствии с условиями статьи 56 ГПК РФ.

На основании изложенного решение суда является законным и обоснованным, оно вынесено с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

                Руководствуясь ст. ст.328 -330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

             Решение мирового судьи судебного участка № 2 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 08.12.2016 года по иску общества с ограниченной ответственностью « Микрокредитная компания управляющая компания деньги сразу юг» к Белоусову Владимиру Васильевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Белоусова Владимира Васильевича    без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующая :                                        Колычева А.В.