Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-22/2017 от 09.02.2017

материал № 12-22/2017

РЕШЕНИЕ

по протесту на постановление по делу об административном правонарушении

г. Зея                                      16 февраля 2017 года

Судья Зейского районного суда Амурской области Охотская Е.В.,

с участием помощника прокурора Зейского района Евдокимова И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Зейского района на постановление административной комиссии в Зейском районе № 3/2 от 31 января 2017 года по делу об административном правонарушении,

установила:

Постановлением административной комиссии в Зейском районе № 3/2 от 31 января 2017 года Корниенко В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного абз. 6 ст. 4.22 Закона Амурской области от 30 марта 2007 года № 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области», ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с постановлением, прокурор Зейского района обратился в суд с протестом, указав на нарушение права Корниенко В.В. на защиту, поскольку протокол об административном правонарушении ему не направлялся; на неустановление времени совершения правонарушения; на отсутствие события правонарушения, поскольку <Дата обезличена> в <адрес> в местах съезда на лед <адрес> знаки «Переход (переезд) по льду запрещен» установлены не были; а также на неправомерность учета при назначении наказания отягчающего обстоятельства.

В судебном заседании прокурор доводы протеста поддержал.

Корниенко В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, удовлетворить протест прокурора, вынести частное определение о проведении служебной проверки и установлении виновных, допустивших нарушения при составлении протокола об административном правонарушении и назначении ему наказания.

Административная комиссия в городе Зее о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена, своего представителя в судебное заседание не направила, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участника процесса, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

    Как следует из обжалуемого постановления, <Дата обезличена> Корниенко В.В. выехал на лед со стороны <адрес> и передвигался по льду <адрес> в сторону <адрес> на легковом автомобиле ВАЗ <данные изъяты>, то есть нарушил требование знака безопасности на водных объектах «Переход (переезд) по льду запрещен».

    Действия Корниенко В.В. квалифицированы по абз. 6 ст. 4.22 Закона Амурской области от 30 марта 2007 года № 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области».

    Согласно требованиям ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения (время, место, способ и другие обстоятельства совершения правонарушения).

    В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. 1 и 2 ст. 28.6 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении подлежит указанию, в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

    При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.

    Физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

    В случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из представленных материалов видно, что протокол об административном правонарушении от 24 января 2017 года составлен в отсутствие Корниенко В.В., о времени и месте его составления он извещен 23 января 2017 года.

Вместе с тем, телефонограмма от 23 января 2017 года об извещении Корниенко В.В. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и сам протокол об административном правонарушении от 24 января 2017 года не содержат в себе сведений о разъяснении должностным лицом Иотко Н.Г. лицу, в отношении которого ведется административное производство, - Корниенко В.В. прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

Сведения о направлении должностным лицом протокола об административном правонарушении от 24 января 2017 года Корниенко В.В. в материалах дела отсутствуют.

    Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом допущены существенные процессуальные нарушения требований ст. 28.2 КоАП РФ.

    При этом при описании события правонарушения в протоколе об административном правонарушении должностное лицо, установив дату выезда Корниенко В.В. на лед <адрес> - <Дата обезличена>, время совершения такого выезда не установило.

    По смыслу закона отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, является существенным недостатком протокола. Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

    Данные нарушения не устранены и при рассмотрении дела административным органом.

    Как следует из представленных материалов, 24 января 2017 года председателем административной комиссии в Зейском районе материал об административном правонарушении в отношении Корниенко В.В. принят к рассмотрению, рассмотрение дела назначено на 31 января 2017 года в г. Зее, на заседание комиссии вызван Корниенко В.В.

    О рассмотрении дела Корниенко В.В. был уведомлен 30 января 2017 года, сведений о направлении или вручении ему копии протокола об административном правонарушении и разъяснении прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, в представленных материалах не имеется.

    Дело об административном правонарушении рассмотрено 31 января 2017 года в отсутствие Корниенко В.В., то есть при рассмотрении дела по существу административным органом указанные нарушения не устранены, а также не восполнен недостаток протокола - время совершения правонарушения на основании иных доказательств не установлено.

    Вместе с тем, ознакомление лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, с протоколом об административном правонарушении, разъяснение процессуальных прав до рассмотрения дела по существу, установление времени совершения правонарушения является необходимым условием реализации его права на защиту.

    Корниенко В.В. до рассмотрения дела административным органом по существу права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, не разъяснены, возможности ознакомиться с протоколом он не имел, что свидетельствует об отсутствии у него объективной возможности в полной мере реализовать свои процессуальные права, в том числе право на защиту, гарантированное статьей 48 Конституции РФ.

Кроме того, указанные недостатки протокола об административном правонарушении - отсутствие времени совершения правонарушения не позволяют установить событие правонарушения и вследствие этого всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что также указывает о нарушении права Корниенко В.В. на защиту.

Изложенное свидетельствует, что должностным лицом не соблюден порядок возбуждения дела об административном правонарушении, что не восполнено при рассмотрении дела административным органом.

Допущенное нарушение является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, которое является невосполнимым при пересмотре дела по протесту прокурора, поскольку при принятии судом решения по протесту прокурора Корниенко В.В. будет лишен права на обжалование этого решения в районный суд, кроме того, суд проверяет законность, обоснованность и справедливость постановления, а не подменят собой юрисдикционный орган.

    При таких обстоятельствах принятое по делу постановление подлежит отмене, а дело с учетом того, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное абз. 6 ст. 4.22 Закона Амурской области от 30 марта 2007 года № 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области», не истек, возвращению в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ на новое рассмотрение.

    Поскольку должностным лицом допущено существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, влекущее отмену постановления, то доводы протеста по существу вменяемого Корниенко В.В. правонарушения подлежат оценке при новом рассмотрении дела.

    Требование Корниенко В.В. о вынесении частного определения удовлетворению не подлежит, поскольку возможность вынесения при рассмотрении дела об административном правонарушении частного определения нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

    Кроме того, вопрос о наличии или отсутствии оснований для принятия подобных решений относится к исключительной компетенции суда и не зависит от волеизъявления участников производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

Протест прокурора Зейского района удовлетворить.

Постановление административной комиссии в Зейском районе № 3/2 от 31 января 2017 года отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном абз. 6 ст. 4.22 Закона Амурской области от 30 марта 2007 года № 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области», в отношении Корниенко В.В. в административную комиссию в Зейском районе на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья      Е.В. Охотская