Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-92/2018 ~ М-43/2018 от 05.02.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2018 года                                                                                    Поселок Нижний Ингаш

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующей судьи Бондаренко Г.В.,

при секретаре Юзефович Н.А.,

с участием представителя истца Вежневец Н.С., ответчика Ефименко Н.А.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк «Таатта» к Ефименко Н.А., Ефименко А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

    АО Банк «Таатта» обратилось в суд с иском к Ефименко Н.А., Ефименко А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 53304,96 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1799,15 рублей; мотивируя свои требования тем, что 11.08.2015 года по кредитному договору № Ефименко Н.А. был выдан кредит в сумме 130000 рублей под 23,0% годовых под поручительство Ефименко А.Н., однако, заемщик не исполнил свое обязательство по погашению кредита и начисленных процентов в установленные договором сроки, в связи с чем образовалась задолженность.

    В судебном заседании представитель истца Вежневец Н.С. (полномочия проверены) заявленные требования поддержала в полном объеме с мотивировкой, изложенной в иске. Произведен платеж в сумме 5000 рублей, то есть кроме госпошлины ко взысканию должно быть 48304,96 рублей.

Ответчик Ефименко Н.А. в судебном заседании показал, что у него были временные финансовые затруднения, в связи с чем он допустил задолженность. Сумму задолженности не оспаривает.

В судебное заседание ответчик Ефименко А.Н., будучи надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не прибыл; о причинах неявки суд не известил, письменных возражений не представил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процесса. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства; поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

     Изучив материалы дела, суд приходит к следующему: согласно ст. ст. 819-820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком Ефименко Н.А. 11.08.2015 года был заключен кредитный договор, по которому ему был выдан кредит в сумме 130000 рублей под 23,0% годовых, что подтверждается копией кредитного договора № от 11.08.2015

года, согласно которого заемщик обязуется погашать кредит согласно величине ежемесячного платежа кредита, уплаты начисленных за пользование кредитом процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета; дата ежемесячного погашения кредита, уплаты начисленных за пользование кредитом процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета 26 числа каждого месяца; дата последнего погашения кредита 10.08.2018 года. В целях обеспечения исполнения обязательства между истцом и ответчиком Ефименко А.Н. 11.08.2015 года заключен договор поручительства, что подтверждается копией договора поручительства №, согласно которого поручитель отвечает перед банком за выполнение заемщиком кредитного договора в том же объеме, как и заемщик; поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно за неисполнение или ненадлежащее исполнение кредитного договора. В судебном заседании установлено, что ответчик Ефименко Н.А. не исполняет перед банком своих обязательств по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность, что подтверждается расчетами банка и им не оспаривается. На день рассмотрения искового заявления ответчики солидарно должны истцу сумму задолженности в размере 48304,96 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1799,15 рублей; а всего 50104,11 рублей.

Таким образом, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования банка «Таатта» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ефименко Н.А. и Ефименко А.Н. в пользу АО Банк «Таатта» в лице Сибирского филиала задолженность по кредитному договору № от 11 августа 2015 года в сумме 48304,96 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1799,15 рублей; а всего 50104,11 рублей (пятьдесят тысяч сто четыре рубля 11 копеек).

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Председательствующая