Решение по делу № 2-178/2017 (2-3661/2016;) от 16.11.2016

Дело №2-178/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 07 февраля 2017 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего судьи Подберезко Е.А.,

при секретаре Мордвиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кошкиной В.А. к Головкову А.О. об устранении препятствий в пользовании и оформлении прав на земельный участок с расположенным на нем жилым домом, возложении обязанности осуществить свои гражданские обязанности в оформлении земельного участка с расположенным на нем объектом незавершенного строительства, обязании присутствовать при заказе техника БТИ, осуществить допуск техника на свой объект недвижимости, представлять интересы от своего имени до полного оформления землеотводных документов,

У с т а н о в и л:

Кошкина В.А. обратилась в суд с иском к Головкову А.О. об устранении препятствий в пользовании и оформлении ее прав на земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу <адрес>, взыскании с ответчика понесенных расходов на оформление земельного участка и расположенных на нем строений в размере 12749 руб. и компенсации морального вреда в размере 15000 руб..

Заявленные требования обоснованы тем, что истца и ответчик являются сособственниками дома и земельного участка по указанному адресу, дом сначала был построен на два хозяина, затем ответчик снес свою половину дома и самовольно построил на земельном участке отдельно стоящий жилой дом.

Истица занялась оформлением прав на земельный участок, однако ответчик чинит ей препятствия, на контакт не идет, в связи с чем она была вынуждена вызывать техника БТИ несколько раз, так как ответчик препятствовал обмеру своего дома.

Поскольку на дом оформлен один технический паспорт, оформление прав истицы на земельный участок без участия в этой процедуре ответчика невозможно, так как необходимо строение ответчика выделить отдельно и присвоить ему свой адрес, и дальше каждый из сособственников может оформлять свои права самостоятельно.

Ответчик от прохождения процедуры адресации своего объекта отказывается, средств на оформление имущества не выделял, понесенные истицей расходы оплачивать отказался.

Истица, с учетом уточнения исковых требований, просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании и оформлении ее прав на земельный участок с расположенным на нем жилым домом, возложить на него обязанность осуществить свои гражданские обязанности в оформлении земельного участка с расположенным на нем объектом незавершенного строительства, обязать присутствовать при заказе техника БТИ, осуществить допуск техника на свой объект недвижимости, представлять интересы от своего имени до полного оформления землеотводных документов.

В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом.

Ее представитель в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по указанным основаниям, дополнительно указала, что выделение ей отдельного земельного участка ввиду его небольшой площади невозможно, поэтому истица не имеет возможности в ином порядке осуществить свои права.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом путем направления по адресу его регистрации судебных извещений.

Почтовые отправления вернулись обратно в суд с отметкой «истек срок хранения», по номеру мобильного телефона он не доступен.

Представители третьих лиц администрации г.Барнаула и комитета по строительству, архитектуре и развитию г.Барнаула в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании Кошкина В.А. и Головков А.О. являются собственниками домовладения по адресу <адрес>, которое является неплановым и состоит из литера А и незавершенного строительством литера Б.

Домовладение расположено на земельном участке, сведения о зарегистрированных правах на который в Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют, земельный участок не поставлен на кадастровый учет.

Предъявляя исковые требования, истица ссылается на то, что ответчиком ей чинятся препятствия в оформлении права на земельный участок, и она просит суд обязать ответчика вместе с ней пройти процедуру оформления земельного участка в собственность.

Спорные правоотношения регулируются нормами ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации№ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указывается, что судам при применении статьи 304 ГК РФ необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В материалы дела такие доказательства истцом не представлены.

В соответствии со ст.39.1 Земельного кодекса Российской Федерации Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

Статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам, или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Порядок предоставления земельных участков на территории городского округа - г.Барнаула установлен Законом Алтайского края №98-ЗС от 09 ноября 2015 года «О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков».

Статьей 2 указанного Закона предусмотрено, что земельный участок однократно предоставляется бесплатно в собственность следующим категориям граждан, в том числе, гражданину, имеющему в фактическом пользовании земельный участок с расположенным на нем самовольно созданным жилым домом, возведенным до введения в действиеЗемельного кодекса Российской Федерации, права на который не были оформлены в надлежащем порядке, при условии, что данный участок может быть предоставлен этому лицу под возведенную постройку в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства и предоставление участка для сохранения постройки не нарушает охраняемых законом прав и интересов других лиц, а сохранение постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Граждане, имеющие право на бесплатное предоставление в собственность земельного участка в соответствии со статьей 2 настоящего Закона, обращаются в орган местного самоуправления или орган исполнительной власти Алтайского края, уполномоченные на распоряжение земельными участками, с заявлением о предоставлении земельного участка.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (п.1 статьи 8 ГК РФ).

Учитывая то, что вышеуказанные нормы права не содержат требований, обязывающих граждан, имеющим в фактическом пользовании земельный участок с расположенным на нем самовольно созданным жилым домом, осуществить оформление земельного участка в собственность, у суда отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности осуществить принадлежащее ему право.

Свое право ответчик осуществляет по собственному усмотрению.

В силу статьи 11 ГУ РФ и статьи 3 ГК РФ защите подлежит нарушенное, оспоренное права или законный интерес. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. При этом выбор истца является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Избранный способ защиты должен быть соразмерен нарушенному праву и не должен приводить к несению затрат и ущемлению прав ответчика, более чем это необходимо для восстановления нарушенного права истца.

Поскольку возложение на ответчика обязанности осуществить свои права и пройти процедуру оформления земельного участка, по мнению суда, не приведет к восстановлению, как ошибочно полагает истица, ее нарушенного права, суд полагает, что правовые основания для удовлетворения ее иска отсутствуют.

Доводы представителя истца о том, что у истицы отсутствует возможность выделения ей отдельного земельного участка, в связи с недостаточной его площадью, правового значения для рассмотрения возникшего спора не имеют и во внимание судом не принимаются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кошкиной В.А. к Головкову А.О. об устранении препятствий в пользовании и оформлении прав на земельный участок с расположенным на нем жилым домом, возложении обязанности осуществить свои гражданские обязанности в оформлении земельного участка с расположенным на нем объектом незавершенного строительства, обязании присутствовать при заказе техника БТИ, осуществить допуск техника на свой объект недвижимости, представлять интересы от своего имени до полного оформления землеотводных документов - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Подберезко Е.А.