Приговор по делу № 1-49/2014 от 12.02.2014

П Р И Г О В О Р КОПИЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чехов Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Чеховского городского суда <адрес> Блинова А.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника Чеховского городского прокурора Ивановой А.Ю.,

подсудимой Волгиной Е.В.,

защитника Кузьминой Я.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Борисовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Волгиной Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

<адрес>, проживающей: <адрес>, имеющей высшее образование, замужем, неработающей, несудимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. в УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Волгина Е.В. в период времени с 4 часов 00 минут до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, после совместного распития с ФИО6 спиртных напитков в салоне принадлежащего тому автомобиля ВАЗ-2112 регистрационный знак №, припаркованного около гаражей, расположенных вблизи <адрес> в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, обнаружив, что Воронин спит, и, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, из барсетки, находящейся в салоне автомобиля, тайно похитила денежные средства в сумме 22800 рублей, с которыми с места происшествия скрылась, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Волгина Е.В. свою вину в инкриминируемом ей деянии признала частично, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил Воронин и предложил встретиться. Встретившись, они поехали в <адрес>, где ФИО13 приобрел на свои средства капли в аптеке и наркотическое средство – героин. Находясь в <адрес>, они употребили героин. Потом вернулись в <адрес> и расположились пить пиво за гаражами на <адрес> дал ей 5000 рублей на приобретение героина. Потом ФИО14 уснул. Она взяла у него из барсетки 10000 рублей, стерла из памяти телефона свой номер и ушла.

Кроме частичного признания подсудимой своей вины, она нашла свое подтверждение в совокупности исследованных в суде доказательств.

Потерпевший ФИО6, чьи показания суд исследовал в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился со своей знакомой Волгиной Волгина Е.В.. Они поехали с ней в <адрес> по делам. Он предполагает, что когда они находились в <адрес>, ФИО15 узнала о большой сумме денег, лежащих у него в барсетке. Потом они приехали в <адрес> в гаражи, находящиеся за «Горгазом». Там они, находясь в машине, пили спиртное. Около 4 часов утра он усн<адрес> проснулся, то Волгиной Е.В. в машине не было, а из барсетки пропало 27300 рублей. Он также обнаружил, что из контактов его мобильного телефона удален номер Волгина Е.В.. ( <данные изъяты>)

В ходе очной ставки с подсудимой ФИО6 уточнил, что ДД.ММ.ГГГГ он и Волгина Е.В. на его автомашине поехали за наркотическим средством – героином. Он давал Волгиной Е.В. 2000 рублей на наркотик и 1500 рублей на капли. Потом они приехали в Чехов, и пили спиртное за гаражами. Уточнив в ходе очной ставки расходы, понесенные им в тот день, потерпевший показал, что денег у него похищено - 22800 рублей. ( <данные изъяты>)

Согласно протоколу «явки с повинной» от ДД.ММ.ГГГГ подсудимая Волгина Е.В.. сообщила что ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в <адрес> возле гаражей вблизи «Горгаза» похитила у знакомого Ивана денежные средства в сумме примерно 12000 рублей, а также удалила свой номер из его мобильного телефона. ( <данные изъяты>)

К версии подсудимой о том, что она похитила у потерпевшего меньшую сумму, суд относится критически и расценивает как способ защиты.

Доводы подсудимой, что, таким образом, потерпевший хочет нажиться за ее счет, являются надуманными, поскольку потерпевший ФИО20 в ходе предварительного расследования не заявлял гражданский иск, а также не выдвигал требований материального характера и после расследования.

Из очной ставки подсудимой и потерпевшего усматривается, что все обстоятельства того дня были подробно установлены: подсудимая не отрицала, что потерпевший дал ей 1000 рублей на покупку капель «тропикамид», на покупку наркотических средств – 2000 рублей, а сам потратил деньги на заправку, пиво, сигареты.

Из показаний участников очной ставки усматривается, что денежные средства потерпевшим ФИО21 пересчитывались в ходе проездки.

В целом показания потерпевшего ФИО6 носят подробный, убедительный характер, и суда нет оснований не доверять им.

Доводы подсудимой, что ФИО22 сам дал ей денежные средства на приобретение наркотических средств, опровергаются исследованными доказательствами.

В «явке с повинной» и в показаниях на очной ставке подсудимая Волгина Е.В. показала, что потратила похищенные деньги на свои нужды. Также подсудимая, чтобы избежать встреч и объяснений с потерпевшим, удалила свой абонентский номер из телефона ФИО6

Данные обстоятельства свидетельствуют, что действия Волгиной Е.В. носили противоправный, корыстный характер, и она имела намерение использовать денежные средства на свои личные потребности.

Действия подсудимой суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. в УК РФ ( в ред. ФЗ от 07.12.2011 года), так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает, что совершено преступление средней тяжести.

На учете у психиатра и нарколога подсудимая не состоит; по месту жительства УУП ОМВД России по Чеховскому району ФИО7 характеризуется отрицательно: так как употребляет наркотики и общается с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие у подсудимой дочери ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и «явку с повинной».

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Суд избирает подсудимой наказание в виде обязательных работ.

ДД.ММ.ГГГГ Волгина Е.В. приговором Климовского городского суда Московской области осуждена по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. а УК РФ с применением ст. 70 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режим.

Новое преступление Волгина Е.В. совершила до вынесения каждого предыдущего приговора.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 69 ч.5 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Волгину Е.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. в УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 400 часов.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ определить Волгиной Е.В. наказание путем частичного сложения данного наказания с наказанием по приговору Климовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком 4 года 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденной исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под стражей по приговору Климовского городского суда МО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Приговор мирового судьи судебного участка № 268 Чеховского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года, которым Волгина Е.В. осуждена по ст. 30 ч.3,

ст. 158 ч.1 УК РФ к штрафу в сумме 7000 рублей, подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения по настоящему делу – подписку о невыезде - изменить на заключение под стражу.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Мособлсуд через Чеховский суд, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Блинова А.Г.

Подлинник приговора храниться в Чеховском городском суде в материалах дела №