Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-842/2012 от 01.11.2012

Судебный участок № 1 г. Петрозаводска Дело № 12а-842/12-7

Мировой судья Васько И.Ю.

Петрозаводский городской суд

(г. Петрозаводск, ул.Красная, 33)

Р Е Ш Е Н И Е

14 ноября 2012 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Деготь Наталия Евгеньевна, при секретаре Гильденбрандт И.В., рассмотрев жалобу Сабуровой Э.Е., действующей в интересах Моисеев А.С., на постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Петрозаводска Республики Карелия от 10 октября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении

Моисеев А.С., <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 города Петрозаводска Республики Карелия от 10 октября 2012 года Моисеев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по тем основаниям, что он 11 сентября 2012 года в 10 часов 30 минут у дома 12 по ул. Заводская в г.Петрозаводске управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный номер №, в состоянии алкогольного опьянения.

Защитник Моисеев А.С. Сабурова Э.Е. не согласна с данным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, поскольку в ходе судебного рассмотрения мировой суд руководствовался исключительно материалами ГИБДД, давая материалами ГИБДД оценку как имеющие заранее установленную силу. При рассмотрении дела мировым судом не был в полной мере исследован вопрос относительно допустимости доказательств и получении их сотрудниками ГИБДД в установленном законом порядке.

В судебное заседание Моисеев А.С. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения надлежащим образом.

В судебном заседании защитник Моисеев А.С. Сабурова Э.Е. поддержала доводы жалобы.

Исследовав доводы жалобы, проверив дело, заслушав защитника, считаю, что постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу защитника – без удовлетворения.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Учитывая обстоятельства дела, ст. 30.3 КоАП РФ, судья полагает срок для обжалования постановления заявителем не пропущенным.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Установлено, что Моисеев А.С. 11 сентября 2012 года в 10 часов 30 минут у дома 12 по ул. Заводская в г.Петрозаводске управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный номер №, в состоянии алкогольного опьянения.

Данный вывод суда подтверждается совокупностью доказательств по делу, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом об устранении от управлении транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатом анализа на 10 часов 49 минут 11 сентября 2012 года – 0,06 мг/л, с которым был ознакомлен и согласен Моисеев А.С., освидетельствование проводилось в присутствии двух понятых; протоколом о задержании транспортного средства, другими материалами дела, а также показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7, инспекторов ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

Таким образом, факт управления Моисеев А.С. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения нашел свое документальное подтверждение.

Правовая квалификация содеянного Моисеев А.С. по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения – правильная.

Доводы жалобы судьей не принимаются, так как не ставят под сомнение вину заявителя в совершенном им правонарушении. С учетом п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005 г. существенных процессуальных нарушений при оформлении административного материала в отношении Моисеев А.С., влекущих за собой отмену постановления и прекращение производства по делу, не допущено. Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в протоколах сотрудниками полиции, с учетом правовых норм, содержащихся в ст.ст.5, 6, 7 Федерального закона РФ от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции», у судьи не имеется. Данных о небеспристрастности сотрудников полиции к Моисеев А.С., каких-либо злоупотреблениях с их стороны не представлено, судьей не усматриваются. Нарушений со стороны инспекторов при составлении протоколов либо нарушений порядка прохождения освидетельствования на состояние опьянения в том числе с учетом исследования свидетельства о поверке прибора, его руководства по эксплуатации, судьей не установлено. Представленная заявителем корреляция степени опьянения и концентрации этилового спирта в крови, согласно которой менее 0,3 промилле концентрации этилового спирта в крови свидетельствует об отсутствии влияния алкоголя, не может быть принята судьей, поскольку у Моисеев А.С. не проводились измерения наличия этилового спирта в крови. Измерялось наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Мировым судьей правильно и полно оценены доказательства по делу. Оснований для переоценки доказательств, оцененных мировым судьей, у судьи не имеется.

Данные, свидетельствующие о малозначительности содеянного с учетом его общественной опасности и п.9 Постановления Пленума Верховного Суда №18 от 24.10.2006 г., отсутствуют.

Таким образом, прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Моисеев А.С. вынесено с соблюдением всех норм КоАП РФ, в установленные законом сроки. Назначенное наказание соответствует характеру совершенного правонарушения и личности виновного, является минимальным. Правовых оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи от 10 октября 2012 года не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Петрозаводска Республики Карелия от 10 октября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Моисеев А.С. оставить без изменения, а жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья Н.Е. Деготь