Решение по делу № 2-483/2017 от 05.04.2017

Дело № 2-483/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

03 мая 2017 года                                  село Моргауши

    Моргаушский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Лушниковой Е.В.,

При секретаре судебного заседания Юркиной Н.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью <Наименование 2> к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

установил:

    Общество с ограниченной ответственностью <Наименование 2> обратилось в суд с иском к ФИО1, предъявив требования о взыскании долга по договору займа в размере 90 000 рублей, в том числе:

-5 000 рублей - сумма основного долга;

- 85 000 рублей - проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- проценты за пользование займом из расчета 1,50 % в день от суммы основного долга 15 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты всей суммы задолженности.

Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2900 рублей.

Исковые требования обосновываются тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <Наименование 1> и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 5 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов за пользованием денежными средствами в размере 730,00 % в год, что составляет 2,0 % в день. Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. В определенный сторонами срок, то есть ДД.ММ.ГГГГ ответчик свои обязательства по возврату займа не выполнил. В соответствии с соглашением об уступке прав (требований) дебиторская задолженность по вышеуказанному договору была передана от ООО <Наименование 1> в ООО <Наименование 2>, в связи с чем, ответчику было направлено соответствующее уведомление об уступке прав (требований). Основываясь на положениях статей 807-809, 307-310 Гражданского кодекса РФ, просит требования удовлетворить, взыскав с ответчика заявленные суммы, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился, представив суду письменный отзыв в котором указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям.

Третье лицо ООО <Наименование 1> извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

    В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом посредством направления в его адрес заказного письма с уведомлением, которое возвратилось в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения», что свидетельствует о том, что ответчик отказался от получения заказного письма.

Неявка ответчика на судебные заседания не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.

В данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения ответчику возможности участия в деле, в связи с чем, суд, в силу ст.167 ГПК РФ, признав причину неявки ответчика ФИО1 неуважительной, считает возможным рассмотреть дело без его участия.

При таких обстоятельствах, суд, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело на основании ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Ваши (займодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор займа №, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику займ в размере 5 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов в размере 730, 00 % годовых, что составляет 2 % в день от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами до дня погашения суммы займа в полном объеме, а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный займ и уплатить проценты за пользование займом ДД.ММ.ГГГГ. При этом погашение займа и уплата процентов производится единовременно.

Условия по уплате процентов и их размере были согласованы между займодавцем и заемщиком, подписаны сторонами, каких-либо возражений относительно их размера заемщик не выражал.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <Наименование 1> (цедент) и ООО <Наименование 2> (цессионарий) было заключено соглашение об уступке прав (требований), по условиям которого цедент передает цессионарию права, вытекающие из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 385 ГК РФ, кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам иди договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 388 Гражданского кодекса российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Вместе с тем, пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом, согласно статье 383 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается переход к другому лицу таких прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, как требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

В то же время, в соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, обеспечивающие исполнение обязательства.

Данных о том, что данное соглашение об уступке, заключенное между ООО <Наименование 1> и <Наименование 2>, признавалось недействительным в установленном законом порядке, суду не представлено.

Правоотношения сторон по данному спору, как вытекающие из обязательств по договору займа, регулируются положениями главы 42 гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Правоотношения сторон по данному спору, как вытекающие из обязательств по договору займа, регулируются положениями главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом, в соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, при отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением (пункт 1 ст. 408 ГК РФ).

Как следует из представленного в материалы дела расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ истец выдал ответчику по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 5 000 рублей в счет займа, тем самым исполнив свои обязательства по договору займа.

Согласно доводам истца, ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил надлежащим образом, в установленный срок не возвратил сумму займа и причитающиеся проценты за пользование заемными средствами.

Учитывая факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору займа, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма основного долга в размере 5 000 рублей и сумма процентов за пользование займом в размере 85000 рублей, исчисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчета истца, сумма процентов за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.составляет 85 000 рублей (5 000 *850* 2%).

Произведенный расчет судом проверен и признается верным.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. При обращении в суд истцом ООО <Наименование 2> была уплачена государственная пошлина в размере 2900 рублей, которая подлежит ко взысканию с ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

     Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью <Наименование 2> – задолженность по договору займа в общей сумме 90 000 рублей, в том числе сумма основного долга в сумме 5 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 000 рублей.

    Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью <Наименование 2> государственную пошлину в сумме 2 317 рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья                                  Е.В. Лушникова

Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2017 года.