Постановление по делу № 5-1094/2015 от 25.06.2015

№5-1094/15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(по делу об административном правонарушении)

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> РК в составе: председательствующего судьи Двирнык Н.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: <адрес> каб. №3, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрирован и проживает: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

    Согласно протоколу об административном правонарушении №<адрес>0 от 06.04.2015г. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22-35 ч. на <адрес> в <адрес> управлял транспортным средством ВАЗ-21070, государственный номер Н321УН 99 с признаками алкогольного опьянения. Требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил, чем нарушил требования п. 2.3.2 ПДД. ФИО1 совершил правонарушение ответственность, за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    В судебном заседании ФИО1 вину не признал, пояснил, что не управлял транспортным средством, не был участником дорожного движения. Пояснил, что припарковал машину и пошел на рынок. Примерно в 16-00 часов пришел обратно, открыл машину, положил продукты. При этом услышал стук в автомобиль, после чего вместе с водителем другого автомобиля, который врезался в его автомобиль, пошли на рынок, узнать, сколько стоит багажник. После им были вызваны сотрудники ГАИ, которые приехали на место происшествия в 21-00ч. После чего сотрудники ГАИ предложили ему пройти медосвидетельствование в медицинском учреждении. ФИО1 отказался, пояснив, что он не является участником дорожного движения. После чего ему предложили пройти освидетельствование на месте с помощью прибора Алкотест. По результатам освидетельствуйся алкотест опьянения не подтвердил.

    Судом установлено следующее.

     Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривается ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации:

"Водитель" - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.

"Парковка (парковочное место)" - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

"Стоянка" - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

"Участник дорожного движения" - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.

ФИО1 во время совершения ДТП не был участником дорожного движения, в автомобиле не находился, а сам автомобиль был припаркован.

Данные обстоятельства также подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №<адрес>9 от 06.04.2015г., где указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 17-00 часов в <адрес> водитель ФИО4 управляя автомобилем ГАЗ 3302-414, государственный номер ВС1039АI, при движении задним ходом допустил наезд на припаркованный автомобиль ВАЗ 2107, государственный номер Н321УН99 под управлением ФИО1, чем нарушил п.п.8.12 ПДДРФ (л.д.37).

Согласно ч.ч. 1.1, 6 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

    Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования. При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).

    В судебном заседании было воспроизведено видео, согласно которого ФИО1 предложили пройти медицинское освидетельствование в учреждении и только после этого предложили пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотест 6810, на что тот согласился.

Сам ФИО1 также утверждал, что ему сразу предложили проехать в медицинское учреждение, для прохождения медицинского освидетельствования, от чего он отказался, и только потом предложили пройти освидетельствование с применением технического средства Алкотест, на что он согласился.

     В административном материале в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, обследование с применением технического средства измерения Алкотест 6810, заводской номер прибора ARBE-0014, проведено в 22-28ч., а согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлен для прохождения медицинского освидетельствуйся на состояние опьянения в 22-25 ч., что не соответствует действительности и противоречит видеоматериалу, воспроизведенному в судебном заседании.

    Кроме того, согласно видеоматериалу, каких либо признаков опьянения ФИО1 не имел, что и было подтверждено результатом технического средства измерения Алкотест 6810.

Таким образом, законных оснований для направления ФИО1 для прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении не имелось.

    В соответствии с п. п. 5, 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.06.2008г. № «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения). Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Изучив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствие состава административного правонарушения.

    Руководствуясь 24.5, 29.10-29.12 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 10-░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░.

       ░░░░░                                                                                                           ░.░. ░░░░░░░