Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-3/2021 (5-1431/2020;) от 17.11.2020

Петрозаводский городской суд РК Дело № 10RS0011-01-2020-014805-20 (№ 5-3/2021)

г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 января 2021 года г. Петрозаводск

(Резолютивная часть постановления

объявлена 22 января 2021 года)

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова Ольга Владимировна, при секретаре Мамонтовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

индивидуального предпринимателя Виноградова В. В.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, являющего индивидуальным предпринимателем, ИНН <данные изъяты>, ОГРНИП <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Виноградов В.В., являясь индивидуальным предпринимателем, ДД.ММ.ГГГГ на территории <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, при осуществлении на основании путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом – автобусом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ИП Виноградову В.В., по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок № «Петрозаводск-Медвежьегорск (Экспресс)» на территории Республики Карелия допустил невыполнение правил поведения, установленных Распоряжением Главы Республики Карелия от 12 марта 2020 года №127-р «О введении с 12 марта 2020 года на территории Республики Карелия режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Карелия» (далее – Распоряжение №127-р), при введении режима повышенной готовности на территории Республики Карелия, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно: допустил использование указанного транспортного средства, не оборудованного контрольно-кассовым аппаратом для обеспечения возможности бесконтактного способа оплаты проезда, что является нарушением пп.7 п.11.12 Распоряжения №127-р и не влечет ответственность, предусмотренную ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

В судебное заседание Виноградов В.В. не явился, извещен о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Защитник Демидова А.С., действующая на основании доверенности, вину ИП Виноградова В.В. в совершении вменяемого правонарушения не признала, поддержала позицию, изложенную в письменных пояснениях, указав, что ее доверитель не был извещен надлежащим образом о времени и месте составления протокола, поскольку извещение по месту его жительства административным органом не направлялось, а извещение посредством электронной почты не является надлежащим. Кроме того, из протокола не следует, при каких обстоятельствах проводилась проверка ДД.ММ.ГГГГ; акт обследования Виноградову В.В. не направлялся, в связи с чем последний не был ознакомлен с результатами обследования – актом и фотоматериалами к нему. Полагала акт обследования транспортного средства недопустимым доказательством, так как фотографии, приложенные к нему абстрактны и не отражают место установки контрольно-кассового аппарата, учитывая, что имеются сомнения в ознакомлении с ним водителя ПриймакаА.В., поскольку пояснения последнего в деле отсутствуют. Считает, что состав административного правонарушения не доказан. Отметила, что индивидуальным предпринимателем обеспечена возможность бесконтактного способа оплаты проезда посредством заключения договоров с <данные изъяты> и ГУП РК «Карелавтотранс». На момент проверки аппарат для бесконтактной оплаты в автобусе не был установлен, поскольку оплату проезда пассажиры производят на автовокзале, а договором от ДД.ММ.ГГГГ № установлен запрет на продажу билетов самим индивидуальным предпринимателем. Дополнила, что ИП ВиноградовВ.В. продает билеты через автовокзал и через Интернет, однако ему не известно, как в пути следования по маршруту поступает водитель с взиманием платы за проезд при посадке новых пассажиров на остановках. Просила учесть тяжелое материальное положение привлекаемого лица в связи с распространением коронавирусной инфекции, в случае признания судом наличия состава вменяемого правонарушения.

Представитель Министерства по дорожному хозяйству, транспорту и связи Республики Карелия Наумов А.Е., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Пояснил, что обследование транспортного средства проводилось не в рамках проверки в отношении индивидуального предпринимателя на основании Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а в связи с угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и в рамках поручения Главы Республики Карелия № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении мониторинга соблюдения организациями и индивидуальными предпринимателями требований Распоряжения №127-р. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ при обследовании транспортного средства MAN», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, работающего на маршруте <данные изъяты>, присутствовал водитель П., который был ознакомлен с актом обследования, о чем расписался в акте, его подпись идентична подписи в путевом листе автобуса. Уточнил, что требование об оборудовании автобуса контрольно-кассовым аппаратом для обеспечения возможности бесконтактного способа оплаты проезда является обязательным, так как в пути следования автобуса имеются остановочные пункты, где производится посадка пассажиров, и не у всех граждан есть возможность приобрести билет за наличные деньги или через Интернет. Отметил, что ИП Виноградов В.В. ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекался.

В судебном заседании свидетель М., являющийся экспертом дорожного хозяйства проектного отдела КУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Карелия», пояснил, что в соответствии с полномочиями, предоставленными ему доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ, проводил мониторинг соблюдения перевозчиками требований Распоряжения Главы Республики Карелия №127-р. Так, ДД.ММ.ГГГГ за 10 минут до посадки на рейс по маршруту <данные изъяты> к платформе был подан автобус <данные изъяты>, в салоне которого отсутствовал контрольно-кассовый аппарат для обеспечения возможности бесконтактного способа оплаты проезда, что было выявлено им (М.) при визуальном осмотре салона автобуса. Водитель П. присутствовал при обследовании транспортного средства и передал ему (М.) путевой лист автобуса, подтвердив отсутствие контрольно-кассового аппарата на данном транспортном средстве, ознакомился с актом обследования, в котором изложить объяснения отказался и подписал его, от получения копии акта водитель также отказался.

Заслушав защитника, представителя административного органа, свидетеля М., изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно пп.«б» п.6, пп.«в» п.8 ст.4.1, пп.«м» и «у» п.1 ст.11, абз.5 ст.19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", п.1 Распоряжения №127-р на территории Республики Карелия с 12 марта 2020 года введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Карелия.

Подпунктом 7 пункта 11.12 Распоряжения № 127-р (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) предписано в период с 29 марта 2020 года до отмены режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Карелия перевозчикам, осуществляющим перевозку пассажиров по муниципальным, межмуниципальным и межрегиональным маршрутам регулярных перевозок на территории Республики Карелия, в срок не позднее 1 октября 2020 года обеспечить возможность бесконтактного способа оплаты проезда.

Аналогичные положения содержатся в абз.3 пп.2 п.11.12 Распоряжения № 127-р (в редакции Распоряжения Главы РК от 04 декабря 2020 года № 755-р), действующем в настоящее время, в соответствии с которым в период с 29 марта 2020 года до отмены режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Карелия организациям (индивидуальным предпринимателям), осуществляющим перевозку пассажиров по муниципальным и межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории Республики Карелия, обеспечить не менее чем пятидневный запас моющих и дезинфицирующих средств, зарегистрированных в установленном порядке, разрешенных для применения и имеющих соответствующие документы (свидетельство о государственной регистрации, декларация о соответствии, инструкция по применению), средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы), перчаток; возможность бесконтактного способа оплаты проезда, таким образом декриминализации деяния не произошло.

В соответствии с положениями ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Между тем, имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у привлекаемого лица имелась возможность для соблюдения установленных правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, но индивидуальным предпринимателем не были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Событие административного правонарушения и виновность ИПВиноградова В.В. в его совершении подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; актом обследования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей; копией путевого листа автобуса № от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении ИПВиноградова В.В. существенных недостатков не имеет, соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, содержит необходимое описание события административного правонарушения и сведения о привлекаемом лице.

Довод защитника о ненадлежащем извещении ИПВиноградова В.В. о составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ опровергается представленными материалами дела.

Извещением от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ ИПВиноградов В.В. уведомлен о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ в Министерство по дорожному хозяйству, транспорту и связи Республики Карелия по адресу: г.Петрозаводск, ул.Гоголя, д.28, кабинет 3.2 для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ. Извещение направлено ИПВиноградову В.В. на адрес электронной почты индивидуального предпринимателя <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ

Данный адрес электронной почты указан ИП Виноградовым В.В. в качестве адреса электронной почты индивидуального предпринимателя в заявке на участие в открытом конкурсе на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в письме Виноградова В.В. в адрес Правительства Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с чем оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи или доставки, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Таким образом, избранный Министерством по дорожному хозяйству, транспорту и связи Республики Карелия способ направления извещения ИП Виноградову В.В. не противоречит положениям ч.1 ст.25.15 КоАП РФ.

Вручение извещения по электронной почте обеспечивало привлекаемому лицу реальную возможность его получения и реализации своего права на участие при составлении протокола об административном правонарушении лично или через специально уполномоченное на то лицо.

ИП Виноградов В.В. на составление протокола не явился, направив защитника Демидову А.С., которая была допущена должностным лицом административного органа к участию в деле на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ и предоставляющей последней право представлять интересы ИП Виноградова В.В. в органах, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, в том числе участвовать при составлении протокола об административном правонарушении.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие привлекаемого лица при участии его защитника с соблюдением требований ч.4.1 ст. 28.2 КоАП РФ.

Несмотря на утверждения защитника о недопустимости в качестве доказательства по делу акта обследования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе судебного разбирательства не выявлено обстоятельств, порочащих данный процессуальный документ, а также его содержание и зафиксированные в нем результаты обследования транспортного средства, проведенного ДД.ММ.ГГГГ. Данный акт составлен экспертом дорожного хозяйства проектного отдела КУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» М. в рамках мониторинга исполнения перевозчиками, осуществляющими перевозки пассажиров и багажа по межмуниципальным и муниципальным маршрутам регулярных перевозок, требований, установленных Распоряжением Главы Республики Карелия от 12 марта 2020 года №127-р, проведенного на основании поручения Главы Республики Карелия № от ДД.ММ.ГГГГ, согласуется с иными доказательствами по делу, отвечает требованиям ст.26.2 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное, довод защитника о нарушении административным органом требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» состоятельным признать нельзя, поскольку проверка индивидуального предпринимателя в установленном указанным Федеральным законом порядке не проводилась.

Оснований для исключения фотоматериалов из числа доказательств по делу не имеется, поскольку они были сделаны в ходе осуществления мониторинга соблюдения перевозчиками требований Распоряжения Главы Республики Карелия №127-р, содержат марку автобуса, его государственный регистрационный номер и табличку с указанием маршрута, позволяющих идентифицировать транспортное средство, что было подтверждено в ходе судебного процесса свидетелем МаксимовымЕ.Р. Доказательств несоответствия результатов фотосъемки фактическим обстоятельствам Виноградов В.В. не представил.

Вопреки суждению защитника у суда отсутствуют сомнения в том, что водитель ПриймакА.В. был ознакомлен с актом обследования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данный факт П. удостоверил своей личной подписью, которая соответствует его подписи, имеющейся в путевом листе автобуса от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, отсутствие письменных объяснений водителя в указанном акте не свидетельствует о недоказанности обстоятельств правонарушения, так как их обязательное получение не предусмотрено нормами КоАП РФ, а совокупность имеющихся доказательств является явно достаточной для установления всех юридически значимых обстоятельств дела и вывода о вине индивидуального предпринимателя в совершении вменяемого правонарушения.

Принимая во внимание вышеперечисленное, собранные по делу доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости, сомнений в достоверности не вызывают. Доказательств обратного стороной защиты не представлено.

Ссылка стороны защиты на договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ГУП РК «Карелавтотранс» и ИП ВиноградовымВ.В., в пункте 2.2.7 которого ИП Виноградов В.В. обязался не осуществлять на территории автовокзала продажу билетов силами водителей, не свидетельствует об отсутствии у индивидуального предпринимателя обязанности обеспечить возможность бесконтактного способа оплаты проезда, учитывая, что по маршруту регулярных перевозок № <данные изъяты> находятся иные остановочные пункты помимо конечных, пассажирам которых должна быть обеспечена возможность производить оплату проезда бесконтактным способом.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не истек, судья приходит к выводу о доказанности вины ИП Виноградова В.В. в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных ст.2.7 КоАП РФ, исключающих административную ответственность, по делу не установлено.

Основания для освобождения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от административной ответственности вследствие малозначительности административного правонарушения отсутствуют.

При определении вида и размера административного наказания, судьей принимается во внимание характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, имущественное и материальное положение привлекаемого лица, а также отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Совокупность указанных обстоятельств, тот факт, что ИП Виноградов В.В. является субъектом малого предпринимательства с 01 августа 2016 года, впервые привлекается к административной ответственности, позволяет прийти к выводу о наличии оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения.

Вместе с тем, судья полагает необходимым разъяснить привлекаемому лицу, что в соответствии с ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ за совершение повторного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, установлено административное наказание в отношении лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в виде административного штрафа в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать индивидуального предпринимателя Виноградова В. В.ча виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Разъяснить привлекаемому лицу, что в соответствии с ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ за совершение повторного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, предусмотрено административное наказание в отношении лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в виде административного штрафа в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ №1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г.Санкт-Петербург, ул.Садовая, д.26).

Судья О.В. Кайгородова