Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-16911/2016 от 03.06.2016

Судья: < Ф.И.О. >1 дело № 33а-16911/ 2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >8

судей краевого суда: Кудинова А.В., < Ф.И.О. >7

по докладу судьи < Ф.И.О. >7

при секретаре < Ф.И.О. >3

слушала в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе ИП < Ф.И.О. >4 на определение Октябрьского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 05 мая 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ИП < Ф.И.О. >4 обратился в суд с заявлением о признании незаконными действия (бездействия) заместителя начальника отдела АТН Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и <...> < Ф.И.О. >5 при вынесении определения <...> от <...> о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования.

Обжалуемым определением Октябрьского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 05 мая 2016 года жалоба ИП < Ф.И.О. >4 на определение заместителя начальника отдела АТН межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Р. Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта < Ф.И.О. >5 <...> от <...> по делу об административном правонарушении, в отношении ИП < Ф.И.О. >4, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, передана для рассмотрения по подсудности в Славянский районный суд Краснодарского края.

В частной жалобе ИП < Ф.И.О. >4 просит определение суда от 05 мая 2016 отменить, ссылаясь на то, что он не обращался с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, а оспаривает действия должностного лица в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы < Ф.И.О. >6 на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Как следует из поданного ИП < Ф.И.О. >4 заявления, он обратился в суд с требованиями о признании незаконными действия (бездействия) заместителя начальника отдела АТН Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и <...> < Ф.И.О. >5 при вынесении определения <...> от <...> о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования.

Районный суд в своем определении от 05 мая 2016 года пришел к выводу о том, что ИП < Ф.И.О. >4 обратился в суд с жалобой на определение по делу об административном правонарушении, которая подлежит рассмотрению в порядке КоАП РФ и, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ направил жалобу < Ф.И.О. >4 по подсудности в Славянский районный суд.

Вместе с тем, в своей жалобе на указанное определение ИП < Ф.И.О. >4 указывает о том, что с требованиями об обжаловании определения по делу об административном правонарушении он не обращался, а обратился с заявление об оспаривании действий должностного лица, которое подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При этом согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), в отношении которых КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования.

Как следует из поданного ИП < Ф.И.О. >4 заявления он просит признать незаконными действия должного лица при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования.

Таким образом, указанные требования < Ф.И.О. >4 неразрывно связанны в конкретным делом об административном правонарушении, в связи с чем, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Между тем, указанные требования Кодекса административного судопроизводства не были учтены судом при вынесении обжалуемого определения, в связи с чем, судебная коллегия полагает определение Октябрьского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 05 мая 2016 года подлежащим отмене, а административный материал – возвращению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о возможности принятия заявления ИП < Ф.И.О. >4 к производству суда.

Руководствуясь ст. ст. 313 - 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Октябрьского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 05 мая 2016 года отменить, административный материал возвратить в тот же суд.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи: