Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-435/2013 ~ М-94/2013 от 21.01.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2013 года Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи ПИРОГОВОЙ И.М.,

с участием ответчиков ДОЛМАТОВА А.Е., ДОЛМАТОВА Е.В.,

при секретаре ШИЛОВОЙ Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-435 /2013 г./Банк ВТБ 24 /закрытое акционерное общество/ к ДОЛМАТОВУ А. Е., ДОЛМАТОВУ Е. В. о взыскании задолженности, процентов за пользование кредитом, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов,

     УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 /ЗАО/ обратился в суд с иском к ДОЛМАТОВУ А.Е., ДОЛМАТОВУ Е.В. о взыскании в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> рубля <...> копеек, в том числе: остаток по ссудной задолженности в размере <...> руб.; плановые проценты за пользование кредитом в сумме <...> руб.; пени по просроченному долгу в размере <...>; пени по процентам в сумме <...> руб.; обращении взыскания на жилое помещение, расположенное <адрес>, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <...> руб.; взыскании в солидарном порядке судебных расходов по оплате услуг оценщика по оценки рыночной стоимости спорного жилого помещения в размере <...> рублей и по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.; расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» предоставил ДОЛМАТОВУ А.Е. и ДОЛМАТОВУ Е.В. кредит в размере <...> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ для приобретения квартиры <адрес>. Банк в полном объеме и своевременно выполнил свои обязательства по указанному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером № внесена запись о регистрации права собственности ДОЛМАТОВА А.Е. и ДОЛМАТОВА Е.В. (по <...> ) на указанное жилье. Одновременно на указанную квартиру зарегистрирована ипотека в силу закона. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, удостоверена закладной. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира оценена в размере <...> рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» и «Банк ВТБ 24 /ЗАО/ заключен договор купли-продажи закладной №, в соответствии с которым ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» передал «Банку ВТБ 24» /ЗАО/ все права (требования) по указанному кредитному договору. Ответчиками обязательства по возвращению суммы кредита должны образом не исполняются, последний платеж имел место быть в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <...> <...> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом /л.д. 158/, в адрес суда направили заявление о рассмотрении в свое отсутствие /л.д. 2-3/.

Ответчик ДОЛМАТОВ А.Е. в судебном заседании исковые требования признал в части взыскания задолженности по основному долгу в размере <...> рублей <...> копеек, процентов за пользования кредитом в размере <...> рублей <...> копеек, расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части исковых требований ответчик высказал возражения. Факт заключения ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № ответчиком не оспаривается. ДОЛМАТОВ А.Е. суду пояснил, что кредитный договор заключался с целью приобретения квартиры, расположенной <адрес>. До ДД.ММ.ГГГГ вносились платежи исправно, затем начались материальные трудности, ДОЛМАТОВ А.Е. был уволен и длительное время не мог трудоустроится. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик работает, имеет стабильный заработок, на иждивении находится супруга и несовершеннолетний ребенок. Ответчик высказал возражения против размера пеней, начисленных банком, в связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, считает сумму завышенной, а также не согласен с оценкой квартиры, произведенной банком ДД.ММ.ГГГГ, поскольку прошел длительный период времени, рыночная стоимость недвижимого имущества подвержена изменениям. Ответчиком представлен отчет ООО «Теплоэнергосервис - НТ», в соответствии с которым он просит определить начальную продажную стоимость жилого помещения при обращении взыскания.

Ответчик ДОЛМАТОВ Е.В. исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) признал в части взыскания задолженности по основному долгу в размере <...> рублей <...> копеек, процентов за пользования кредитом в размере <...> рублей <...> копеек, расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части иска высказал возражения, считает размер пеней завышенным. Факт заключения ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № ответчиком не оспаривается.

Заслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст.433 ГК РФ кредитный договор вступает в силу с момента подписания сторонами.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с п.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад», ДОДЛАМТОВЫМ А.Е. и ДОЛМАТОВЫМ Е.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался представить заемщикам - ДОЛМАТОВУ А.Е. и ДОЛМАТОВУ Е.В. <...> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ на условиях установленных договором, для целевого использования, а именно: приобретения квартиры, расположенной <адрес>, состоящей из двух комнат, общей площадью <...> кв.м., за цену <...> рублей в долевую собственность заемщиков. Согласно п. 4.1. договора заемщики уплачивает кредитору за пользованием кредитом проценты из расчета процентной ставки в размере <...> % годовых. Согласно п.4.3. договора заемщик погашает кредит и уплачивает проценты путем осуществления аннуитетных платежей в порядке, установленном договором. Размер аннуитетного платежа на день подписания договора составил <...> рубля /л.д. 8-20/.

ДД.ММ.ГГГГ между СИМАКОВОЙ О.И., ДОЛМАТОВЫМ А.Е., ДОЛМАТОВЫМ Е.В. и ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» заключен договор купли-продажи с использованием кредитных средств, в соответствии с которым ДОЛМАТОВ А.Е. и ДОЛМАТОВ Е.В. обязались купить в долевую собственность, а СИМАКОВА О.И. - продать <адрес>, расположенную по <адрес> в <адрес> /л.д. 22-25/. На момент подписания договора квартира, как предмет ипотеки, в силу закона оценена по соглашению сторон в <...> рублей /л.д. 31-36/. ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была передана ДОЛМАТОВУ А.Е., ДОЛМАТОВУ Е.В., что подтверждается актом приема-передачи недвижимого имущества /л.д. 25/.

Факт исполнения обязательств по кредитному договору ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад», а именно перечисление денежных средств в размере <...> рублей подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 30/. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной Нижнетагильским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 31-36/. Таким образом, принятое на себя ответчиками ДОЛМАТОВЫМ А.Е. и ДОЛМАТОВЫМ Е.В. обязательство по кредитному договору обеспечено ипотекой недвижимого имущества - квартирой <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» и Банк ВТБ 24 (ЗАО) заключен договор купли-продажи закладной №, в соответствии с которым ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» передал Банку ВТБ 24 (ЗАО) права по закладной, где залогодатели - ДОЛМАТОВ А.Е. и ДОЛМАТОВ Е.В., первоначальный залогодержатель - ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад». Договор, из которого следуют обязательства залогодателей - должников, обеспеченные ипотекой и удостоверенные закладной - кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Предмет ипотеки - <адрес> в <адрес> /л.д. 37-43/.

В соответствии со ст.33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года за № 395-1 при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскать предусмотренные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно п. 5.4.1. договора кредитор вправе потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и неустойки в виде пени в случае допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 (трех) раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, даже если каждая просрочка незначительная.

В случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору в течение 14(четырнадцати) календарных дней, считая с даты предъявления кредитором письменного уведомления с требованием о досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользование им, обратить взыскание на квартиру (п.5.4.3. договора).

В судебном заседании установлено, что заемщиками обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком надлежащим образом не исполнялись, ДОЛМАТОВЫМ А.Е., ДОЛМАТОВЫМ Е.В. допущено образование просроченной задолженности. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 5-8/, доказательств обратного ответчиками - заемщиками суду не представлено. Истцом предпринимались меры по возврату суммы кредита, ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, предложение о расторжении кредитного договора /л.д. 48-55/. Требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) по погашению задолженности по кредиту ответчиками в срок не исполнены.

Таким образом, факт нарушения принятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны ответчиков нашел свое подтверждение в судебном заседании.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что требования истца о досрочном взыскании с ответчиков суммы основного долга в размере <...> рублей <...> копеек и процентов за пользование кредитом в размере <...> рублей <...> копеек являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Условиями кредитного договора (п.6.3. и 6.4.) предусмотрена ответственность заемщика в виде пени за просрочку возврата кредита в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки и пени за просрочку уплаты процентов в размере <...>% от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку. Суд полагает начисленные истцом неустойки несоразмерными последствиям нарушенного обязательства ввиду высокого процента договорной ставки. Также суд принимает во внимание размеры денежного обязательства по кредитному договору и последствия нарушений обязательства, выразившиеся в несвоевременном поучении истцом денежных средств (основного долга по кредиту и процентов), и считает возможным уменьшить размер неустойки за несвоевременное исполнение обязательства по уплате процентов до <...> рублей <...> копеек и размер неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по возврату кредита до <...> рублей <...> копеек.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с ч.1 ст.50 ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество законное и обоснованное.

В силу п.2 ст.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к ипотеке в силу закона применяются правила о залоге, возникающие в силу договора об ипотеке, если законом не установлено иное.

Согласно ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание;

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;

Согласно п.1 ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Принятое на себя ответчиками денежное обязательство вытекает из кредитного договора, обеспеченного ипотекой недвижимого имущества, возникшей в силу закона, поэтому в данном случае ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и /или/ в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещения судебных издержек и иных расходов, вызванных обращения взыскания на заложенное имущество; в возмещении расходов по реализации заложенного имущества.

В силу ч.1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с отчетом №, выполненным ООО «Теплоэнергосерувис-НТ» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость двухкомнатной квартиры №, общей площадью <...> кв.м., расположенной на нулевом этаже здания жилого дома № <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере <...> рублей /л.д. 159-220/.

Таким образом, недвижимое имущество - квартира, расположенная <адрес>, принадлежащая на праве общей долевой собственности ответчиком, подлежит реализации с публичных торгов, при этом начальную продажную цену заложенного имущества суд полагает возможным установить согласно рыночной стоимости, определенной Отчетом №, выполненным ООО «Теплоэнергосерувис-НТ» от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <...> рублей. При этом суд соглашается с доводами ответчиков о том, что оценка, представленная стороной истца, не может являться доказательством определения рыночной цены спорного недвижимого имущества, поскольку с даты проведения оценки прошел длительный период времени, рыночная цена недвижимого имущества подвержена изменению, в связи с чем Отчет №, выполненный ООО «УралИНКО-Оценка» от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве достоверного доказательства не может быть рассмотрен судом.

На основании изложенного, требование истца об обращении взыскания на вышеуказанное заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст.452 ГК РФ в случае отказа другой стороны на предложение расторгнут договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок, сторона, предложившая расторгнуть договор, вправе обратиться в суд с требованием о его расторжении.

Истцом направлялось ответчикам предложение о расторжении кредитного договора, однако в установленный срок ответа получено не было, обязательства не исполнены, договор в досудебном порядке не расторгнут.

Обязательства заемщиков не исполнены и не исполняются и на день рассмотрения спора в суде, со стороны заемщиков имело место неоднократное нарушение обязательств по погашению кредита и уплате процентов и последующее неисполнение кредитного договора, что следует признать как существенное нарушение заемщиками условий кредитного договора.

При таких обстоятельствах, кредитный договор подлежит расторжению.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. Расходы в размере <...> рублей, понесенные истцом в связи с оплатой услуг оценщиков, суд не считает связанным и с рассмотрением данного гражданского дела, так как не принято судом в качестве доказательства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из размера удовлетворенных требований, размер государственной пошлины составляет <...> рублей <...> копеек. Факт оплаты истцом пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...> рублей <...> копеек /л.д. 4/. Государственная пошлина в размере <...> рублей <...> копеек подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 320, 320.1, 321 ГПК РФ, суд

     РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ 24 /закрытое акционерное общество/ удовлетворить частично:

взыскать с ДОЛМАТОВА А. Е., ДОЛМАТОВА Е. В. в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> рублей <...> копейка, в том числе: просроченную ссудную задолженность по кредиту в размере <...> рублей <...> копеек, просроченные проценты за пользование кредитом в размере <...> рублей <...> копеек; пени по просроченному долгу в размере <...> рублей <...> копеек; пени по просроченным процентам в размере <...> рублей <...> рублей;

обратить взыскание на заложенное имущество в виде двухкомнатной квартиры, общей площадью <...> кв.м., принадлежащую на праве общей долевой собственности ДОЛМАТОВУ А. Е., ДОЛМАТОВУ Е. В., кадастровый №, расположенная <адрес>, в том числе: определить размер денежной суммы, подлежащей уплате Банку ВТБ 24 Закрытому акционерному обществу) из стоимости заложенного недвижимого имущества в размере <...> рублей <...> копейка, из которых: задолженность по основному долгу в размере <...> рублей <...> копеек, просроченные проценты за пользование кредитом в размере <...> рублей <...> копеек; пени по просроченному долгу в размере <...> рублей <...> копеек; пени по просроченным процентам в размере <...> рублей <...> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копеек;

определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов;

определив начальную продажную стоимость имущества в размере <...> рублей.

Расторгнут кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Банк ВТБ Северо-Запад», ДОЛМАТОВЫМ А. Е. и ДОЛМАТОВЫМ Е. В..

В удовлетворении исковых требований Банк ВТБ 24 /закрытого акционерного общества/ в части взыскания с ДОЛМАТОВА А. Е., ДОЛМАТОВА Е. В. расходов по оплате услуг оценщика по оценке рыночной стоимости квартиры в размере <...> рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья:                             И.М. ПИРОГОВА