Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5408/2012 ~ М-5026/2012 от 30.07.2012

№2-5408/22-2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 сентября 2012г.                      г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи                                           Черняевой И.В.,

при секретаре                   Бутенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зигаевой Л.В. к Казенному учреждению Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия», государственному унитарному предприятию Республики Карелия «МОСТ» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л:

Иск предъявлен по тем основаниям, что истица является собственником транспортного средства АВТО1 ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> а\д <данные изъяты> произошло ДТП. Истица, управляя указанным выше автомобилем, совершила наезд на препятствие находящееся в асфальтобетонном покрытии автодороги. В результате удара автомобиль получил следующие повреждения: разрыв корта задней правой и передней правой покрышки колеса, деформация и разрушение легкосплавных дисков переднего правого и заднего правого колеса. На место аварии были вызваны работники ГИБДД, которые составили соответствующие протоколы и схему места происшествия, (административный протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ДРСУ; справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГгода). При осмотре места происшествия выяснилось, что препятствие представляло собой глубокую яму в асфальтобетонном покрытии. На момент аварии знаки, предупреждающие об повреждении асфальтобетонного покрытия и освещение данного места отсутствовали, яма имела размеры не допустимые по ГОСТ 50597-93. (Согласно ГОСТ 50597-93, максимально допустимые размеры выбоин, просадок, не засыпанных канав и т.п. составляют: по длине - 15 см, ширине - 60 см, глубине - 5 см). Данный участок дороги обслуживается КУ Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия». ДД.ММ.ГГГГ Зигаева Л.В. обратилась в <данные изъяты> для оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля АВТО1. При этом в адрес ответчика была направлена телеграмма-уведомление об осмотре аварийного транспортного средства. Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, сделанного <данные изъяты> общая стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> руб. Оценка проведена и отчет составлен в соответствии с требованием Федеральных законов «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 20.07.1998 г. № 135-ФЗ и «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 14.11.2002 г. №143-Ф3, а также в соответствии с стандартами оценки, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.07.2001. г. №519. В соответствии п.2 ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗот 10.12.95г. обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. Кроме того, в результате данного ДТП, Зигаева Л.В. понесла значительные физические и нравственные страдания. Данное происшествие произошло на безлюдной трассе, далеко от населенных пунктов, в ночное время, водитель Зигаева Л.В. с трудом удержала автомобиль на дороге, в результате испытала сильный стресс, также на ремонт и эвакуацию автомобиля с места ДТП ушло около 20 часов. В связи с этими обстоятельствами моральный ущерб Истец оценивает в <данные изъяты> руб. Учитывая изложенное, истец просил взыскать с ответчика денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. (стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.), а также расходы на определение стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ГУП РК «МОСТ».

В судебное заседание представитель истца Воскобойников А.А., и представитель ответчика ГУП РК «МОСТ» Чаблин А.Б., действующие на основании доверенностей, представили составленное в письменной форме и подписанное ими мировое соглашение, по условиям которого:

1. ГУП РК «МОСТ» выплачивает Зигаевой Л.В. в возмещение материального ущерба в связи с ДТП ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек платежами на следующих условиях: сумму в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек - в срок до ДД.ММ.ГГГГ, сумму в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек - в срок до ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства перечисляются на расчетный счет представителя Зигаевой Л.В. по доверенности – Воскобойникова Андрея Анатольевича.

2. Зигаева Л.В. отказывается от всех прочих заявленных требований, в том числе, морального вреда и судебных расходов.

В мировом соглашении представители истца и ответчика указали, что последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.ст.220-221 ГПК РФ, им известны. Просили утвердить мировое соглашение на изложенных в нем условиях.

Представитель ответчика КУ РК «Управление автомобильных дорог РК» Пяжиева А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против утверждения судом представленного сторонами мирового соглашения.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное между стороной истца и стороной ответчика, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, доверенности представителей содержат полномочия представителей на заключение мирового соглашения, выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, руководствуясь ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ «░░░░», ░░ ░░░░░░░░:

1. ░░░ ░░ «░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ 00 ░░░░░░ - ░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ 00 ░░░░░░ - ░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

2. ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░