Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1891/2018 ~ М-1432/2018 от 04.06.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 декабря 2018 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи – Лазаревой Н.В.

с участием истца Вишняковой Г.С.,

представителей ответчика Артюх О.А. – Артюх Л.И. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. и Сорокина В.Я. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Гашиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1891/18 по иску Вишняковой Галины Сергеевны к Артюх Ольге Александровне о взыскании денежных средств по договору купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с вышеуказанным исковым заявлением. Просит:

взыскать с ответчика денежные средства по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ недвижимого имущества расположенного по адресу: <адрес> в размере 100000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 3165,06 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 рублей, почтовые расходы в размере 77,96 рублей.

Согласно исковых требований ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и Артюх О.А. заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома. Земельный участок предназначен для ведения личного подсобного хозяйства. Кадастровый №. Жилой дом кадастровый №. Жилой дом продан за 500000 рублей, земельный участок продан за 100000 рублей. Ответчик Артюх О.А. единовременно выплатила 400000 рублей. Согласно условий расписки от ДД.ММ.ГГГГ., составленной в рамках вышеуказанного договора купли-продажи, Артюх О.А. обязалась выплатить оставшуюся часть долга в размере 200 000 рублей в срок до 31.12.2017г. В декабре 2017г. Артюх О.А. выплатила лишь часть долга по расписке в размере 100000 рублей. Остаток долга по вышеуказанной расписке на сегодняшний день составил 100 000 рублей. Ответчик от выплаты указанных сумм уклоняется. В период времени с января 2018г. по март 2018г. истец неоднократно звонила ответчику и напоминала об обязанности возвратить ей задолженность в размере 100 000 рублей, однако попытки оказались безрезультатными. Долг до сих пор не погашен. 12.03.2018г. в адрес Артюх О.А. было направлено письмо с просьбой вернуть денежные средства в размере 100 000 рублей в течение месяца со дня получения моего письма. Должник письмо на почте получила 20.03.2018г., однако до настоящего времени оставшаяся сумма долга в размере 100 000 рублей не возвращена.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали, представили суду возражения, в которых указали, что действительно в сентябре 2017 года ответчик приобрела у истца Вишняковой Г.С. по договору-купли продажи земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, №. Согласно данного договора площадь земельного участка указана в размере <данные изъяты> Ответчик не согласна с требованиями истца Вишняковой Г.С., полагая, что фактическая площадь приобретенного земельного участка не соответствует указанной в договоре - <данные изъяты> в связи с чем продажная цена также должна быть уменьшена. Ранее данный участок принадлежал Сергеевой А.Н. в порядке наследования после смерти Савина Н.И. Сергеева А.Н. предоставила документы, подтверждающие действительную площадь спорного земельного участка, в частности было представлено свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. выданное нотариусом г.Тольятти Хусаиновой Р.К., согласно которого Сергеева А.Н. получила в наследство после смерти отца Савина Н.И. земельный участок площадью <данные изъяты> с расположенным на нем жилым домом, находящиеся по адресу: <адрес>. Также предоставила план земельного участка, передаваемого в собственность Савину Н.И. по <адрес>, также с площадью <данные изъяты> Право собственности Сергеевой А.Н. на земельный участок с площадью 1899 кв.м. было зарегистрировано в Управлении Росреестра по Самарской области, а в последствии данный участок был продан Вишняковой Г.С. Таким образом, достоверно установлено, что площадь спорного земельного участка изначально составляла <данные изъяты>. Второй земельный участок, площадью <данные изъяты>.по <адрес>, был предоставлен Сергеевой А.Н. в сентябре 2009 года по выписке из похозяйственной книги. После регистрации права собственности на земельный участок, она продала данный земельный участок Артюх О.А., о чем имеется договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Участок был продан за 150 000 рублей. Со слов Сергеевой А.Н. указанные выше земельные участки площадью <данные изъяты>. и <данные изъяты>. всегда являлись отдельными объектами, в один участок не соединялись. Каким образом площадь земельного участка по <адрес> стала составлять <данные изъяты>. ей неизвестно. Она сама их в один участок не соединяла, а продала отдельно. Первый участок Вишняковой Г.С., а второй - Артюх О.А. При заключении сделки купли-продажи межевой план участка ответчик не видела, он был предоставлен ей спустя некоторое время после регистрации сделки в МФЦ. Считает, что это было сделано специально, чтобы она не заметила, разницу в площади земельного участка. Следовательно площадь земельного участка по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ должна быть указана не <данные изъяты>., а в размере <данные изъяты>. В связи с вышеизложенными обстоятельствами ответчик была введена в заблуждение относительно площади приобретаемого земельного участка и ей причинены убытки в размере 150 000 рублей (которые ранее были уже уплачены Сергеевой А.Н. за земельный участок площадью <данные изъяты> В связи выявленными обстоятельствами должна быть уменьшена продажная цена на земельный участок на такую же сумму, то есть на 150 000 рублей. В связи с уменьшением площади земельного участка продажная цена земельного участка должна быть 450 000 рублей, вместо 600 000 рублей, которые указаны в договоре. Из 600 000 рублей, предусмотренных в договоре купли-продажи, ответчик уплатила продавцу- истцу Вишняковой Г.С. 500 000 рублей, осталась должна 100 000 рублей. С учетом долга -100 000 рублей, Вишнякова Г.С. сама должна вернуть ответчику еще 50 000 рублей. Ответчик обращалась к истцу с письменной претензией, чтобы мирным путем договориться и найти выход из создавшейся ситуации. Но ответа на претензию не получила. Считают, что денежные средства ответчик истца не должна.

Выслушав стороны, исследовав представленные истцом письменные доказательства, суд полагает, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно материалов дела и установлено в ходе судебного заседания, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и Артюх О.А. заключен договор купли-продажи земельного участка, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером № Жилой дом, продан за 500000 рублей, земельный участок продан за 100000 рублей.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. При этом в силу п. 1 ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По указанному договору ответчик Артюх О.А. единовременно выплатила 400000 рублей. Согласно условий расписки от ДД.ММ.ГГГГ составленной в рамках вышеуказанного договора купли-продажи, Артюх О.А. обязалась выплатить оставшуюся часть долга в размере 200 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В декабре 2017г. Артюх О.А. выплатила часть долга по расписке в размере 100000 рублей. Остаток долга по вышеуказанной расписке на сегодняшний день составляет 100 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Артюх О.А. было направлено письмо с просьбой вернуть денежные средства в размере 100 000 рублей в течение месяца со дня получения моего письма. Должник письмо на почте получила ДД.ММ.ГГГГ., однако до настоящего времени оставшаяся сумма долга в размере 100 000 рублей не возвращена.

Учитывая, что ответчиком не представлено в материалы дела доказательств передачи продавцу денежных средств в счет оплаты по договору купли-продажи, суд соглашается с выводом суда о ненадлежащем исполнении Артюх О.А. обязательств по оплате стоимости недвижимого имущества.

Факт наличия задолженности ответчик не отрицал, пояснив, что Артюх О.А. была введена в заблуждение относительно площади приобретаемого земельного участка и ей причинены убытки в размере 150 000 рублей и в связи выявленными обстоятельствами должна быть уменьшена продажная цена на земельный участок на такую же сумму, то есть на 150 000 рублей. Данные доводы ответчика суд считает несостоятельным, поскольку каких-либо иных договоров между истцом и ответчиком кроме договора купли-продажи не заключалось.

Кроме того, данные обстоятельства были предметом рассмотрения гражданского дела № 2-2018/18 находящееся в производстве Ставропольского районного суда Самарской области.

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 18.07.2018 года в удовлетворении исковых требований Артюх О.А. к Вишняковой Г.С., Сергеевой А.Н. о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным в части и взыскании убытков - отказано.

Определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда данное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Артюх О.А. без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу 25.10.2018 года

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сумма считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Поскольку срок исполнения обязательств наступил, доказательств передачи денежных средств и исполнения условий договора не представлено, суд приходит к выводу о взыскании суммы задолженности в пользу Вишняковой Г.С. в размере 100 000 рублей.

Согласно ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет предъявленных ко взысканию процентов за пользование денежными средствами ответчиком не оспорен, признан судом верным.

Таким образом, проценты за пользование денежными средствами в размере 3165,06 рублей, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Оснований для освобождения ответчика от принятых им обязательств в рамках заключенного между сторонами договора, суд не усматривает.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного в пользу истца с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере 77,96 рублей и расходы понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Вишняковой Галины Сергеевны удовлетворить.

Взыскать с Артюх Ольги Александровны в пользу Вишняковой Галины Сергеевны денежные средства в размере 100 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 3165,06 рублей, почтовые расходы в размере 77 рублей 96 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.12.2018 года.

Судья Н.В. Лазарева