Приговор по делу № 1-52/2014 от 22.04.2014

       Дело № 1-52-14

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 мая 2014 года                                                                                                         г. Балей

Балейский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Н.Г.,

при секретаре Мартюшовой Т.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Балейского межрайонного прокурора Полончикова С.О.,

подсудимого Иванова Н.В.,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета №200 Палаты адвокатов Забайкальского края Говорин П.С., представившего удостоверение № и ордер № 228116,

представителя потерпевшего ФИО5,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке «08» мая 2014 года в г. Балей Забайкальского края уголовное дело в отношении

Иванова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ,

                                                               У с т а н о в и л :

Иванов Н.В. совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере.

Преступление было совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с декабря 2013 года по 10 февраля 2014 года Иванов Н.В., имея умысел на незаконную рубку деревьев, приехал в лесной массив, расположенный в 6 км. севернее от <адрес>, где, не имея соответствующего разрешения, действуя в нарушение уголовного и лесного законодательства, в квартале <данные изъяты> выделе <данные изъяты> участкового лесничества, принадлежащем Государственной лесной службе Забайкальского края, произвел незаконную рубку деревьев, породы:

- лиственница в количестве 88 штук, то есть 54.64 кубических метра, на сумму
<данные изъяты> рублей,

- береза в количестве 22 штук, то есть 4.22 кубических метра, на сумму <данные изъяты> рубля.

Тем самым, незаконные умышленные действия Иванова Н.В. привели к полной вырубке деревьев и принесли вред экологической безопасности природной среды, ее стабильности и природно-ресурсному потенциалу.

Иванов Н.В. на принадлежащем ФИО8 автомобиле марки <данные изъяты> без регистрационного государственного знака вывез заготовленную им древесину, часть из которой оставил на территории своей усадьбы и использовал для отопления своего дома, а часть продал.

Своими умышленными действиями в соответствии с постановлением Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 г. Иванов Н.В. причинил Государственной лесной службе Забайкальского края материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Иванов Н.В. вину в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ, признал полностью, с исковыми требованиями согласен. Настаивает на удовлетворении ходатайства о принятии судебного решения по уголовному делу в порядке особого производства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник Говорин П.С. поддержал ходатайство подсудимого.

Представитель потерпевшего ФИО5 считает возможным принять судебное решение без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Полончиков С.О. считает возможным принять судебное решение без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый виновным себя признал полностью, с исковыми требованиями согласен.

         Суд, рассмотрев данное ходатайство, приходит к выводу, что оно заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Иванова Н.В. суд квалифицирует по ч.3 ст. 260 УК РФ, поскольку он совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере.

Соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд исключает из обвинения, предъявленного подсудимому Иванову Н.В., указание на «повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений» как излишне вмененное.

Поведение Иванова Н.В. в судебном заседании, логичность и последовательность высказываний, отсутствие данных об имеющихся у него психических заболеваниях не позволяют суду сомневаться в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

При избрании вида и размера наказания Иванову Н.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, его семейное и материальное положение; мнение представителя потерпевшего о наказании; требования ст. 62 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Как личность Иванов Н.В. характеризуется удовлетворительно (л.д. 65).

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание
подсудимого, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, повышенную степень его опасности, суд приходит к выводу о невозможности снизить категорию преступления.

Оснований для применения ст.ст. 64, 15 ч.6 УК РФ, не усматривается.

Суд назначает наказание Иванову Н.В. по правилам ст. 316 УПК РФ и ст. 62 ч. 5 УК РФ.

С учетом личности подсудимого Иванова Н.В., его имущественного положения, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, а также принимая во внимание мнение представителя потерпевшего о наказании, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить Иванову Н.В. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, так как его перевоспитание возможно без изоляции от общества, и без возложения дополнительного вида наказания.

Вместе с тем, исходя из личности подсудимого, и условий совершения преступления, суд считает необходимым возложить на Иванова Н.В. исполнение обязанностей.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. В связи с чем, иск представителя потерпевшего подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 132 УПК РФ, судебные издержки в виде государственных средств, затраченных на оплату услуг адвоката по назначению суда, взысканию с Иванова Н.В. не подлежат, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Иванова Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ и назначить ему с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без дополнительного вида наказания.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Иванову Н.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

Обязать осужденного Иванова Н.В.: по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированное учреждение, осуществляющее исправление осужденного, и не реже одного раза в месяц проходить регистрацию, трудоустроится, возместить причиненный ущерб в полном объеме.

Меру пресечения Иванову Н.В. не избирать.

Взыскать с Иванова Н.В. в пользу Государственной лесной службы Забайкальского края в счет возмещения ущерба <данные изъяты>.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника по назначению суда, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, получения апелляционного представления или апелляционных жалоб других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий по делу судья                                                   Н.Г. Мальцева