Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-56/2020 от 17.02.2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 7 мая 2020 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Самары Кузина Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бондякова Сергея Евгеньевича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 25 Куйбышевского судебного района г. Самара Самарской области мирового судьи судебного участка № 22 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от 03.02.2020 о привлечении Бондякова Сергея Евгеньевича к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.6.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 25 Куйбышевского судебного района г. Самара Самарской области мирового судьи судебного участка № 22 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от 03.02.2020 Бондяков С.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей. Согласно обжалуемому постановлению на основании ч. 2.1 ст. 4.1 КоАП РФ Бондяков С.Е. также обязан пройти диагностику в течении 1 месяца со дня вступления постановления в законную силу, по результатам которой в случае необходимости пройти профилактические мероприятия, лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Бондяков Е.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление и направить дело на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 25 Куйбышевского судебного района г. Самара Самарской области, мотивируя это тем, что были нарушены гарантированные ему ч.1 ст. 47 Конституции РФ права.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности Бондяков С.Е. доводы жалобы поддержал, пояснил, что наркотические средства не употребляет. 02.11.2019 г. в наркотическом опьянении не находился. Просил отменить оспариваемое постановление, дело направить на рассмотрение мировому судье судебного участка № 25 Куйбышевского судебного района г. Самара Самарской области или производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, суд находит постановление об ответственности за административное правонарушение в отношении Бондякова С.Е. законным и обоснованным, а доводы жалобы, не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 40 Федерального закона от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" наркотические средства - это вещества синтетического или естественного происхождения, препараты, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, в том числе Единой конвенцией о наркотических средствах 1961 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно протоколу об административном правонарушении серии № от <дата>, установлено, что <дата> согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от <дата> у Бондякова С.Е., проживающего по адресу: <адрес>, установлено состояние опьянения (? PVP- дезметилпировалерон).

Данное обстоятельство подтверждается: протоколом об административном правонарушении 19 № от <дата>; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от <дата>; рапортом полицейского 3 взвода отдельной роты ППСП ОПМ УМВД России по <адрес> ФИО3 от 02.11.2019г.

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, поводов нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья правомерно признал Бондякова С.Е. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что рассмотрение дела и.о. мирового судьи судебного участка № 25 Куйбышевского судебного района г. Самара Самарской области мировым судьей судебного участка № 22 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области нарушило права Бондякова С.Е., предусмотренные ч. 1 ст. 47 Конституции РФ о том, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, несостоятельны.

Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 17.12.1998 г. № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» при прекращении или приостановлении полномочий мирового судьи, а также в случае временного отсутствия мирового судьи (болезнь, отпуск и иные уважительные причины) исполнение его обязанностей возлагается на мирового судью другого судебного участка того же судебного района постановлением председателя соответствующего районного суда. Если в данном судебном районе создана одна должность мирового судьи, то при прекращении или приостановлении полномочий мирового судьи, а также в случае временного отсутствия мирового судьи (болезнь, отпуск и иные уважительные причины) исполнение его обязанностей постановлением председателя вышестоящего суда или его заместителя возлагается на мирового судью, осуществляющего свою деятельность в ближайшем судебном районе.

Постановлением Врио председателя Куйбышевского районного суда г. Самары от 27.01.2020 г. в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 17.12.1998 г. № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» исполнение обязанностей мирового судьи судебного участка № 25 Куйбышевского судебного района г. Самара Самарской области с 01.02.2020 г. по 29.02.2020 г. возложено на мирового судью судебного участка № 22 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области Никишина Д.Б., которым данное дело было рассмотрено.

Доводы жалобы Бондякова С.Е. о том, что он наркотические средства не употребляет и 02.11.2019 г. в наркотическом опьянении не находился, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 4612 от 02.11.2019 года ГБУЗ «Самарский областной наркологический диспансер», которым у Бондюкова С.Е. установлено состояние опьянения, не доверять которому оснований у суда не имеется.

Всем доказательствам, собранным по делу, мировым судьей дана надлежащая правовая оценка. Действия Бондякова С.Е. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Наказание назначено с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ.

Оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.4-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 25 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 22 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 03.02.2020 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 6.9 ░░░░ ░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ . ░.░. ░░░░░░

.

.