Решение по делу № 2-2761/2016 ~ М-1909/2016 от 12.04.2016

по делу № 2 – 2761/2016 11 октября 2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дубовской Е.Г.,

при секретаре Сидоровой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению Романовой Надежды Владиславовны к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области, Администрации Сяськелевского сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области, ОАО «Племенной завод «Пламя», об установлении факта принятия наследства, включении имущества в состав наследственной массы и о признании права собственности в порядке наследования

встречное исковое заявление ОАО «Племенной завод «Пламя» к Романовой Надежде Владиславовне о признании отсутствующим право собственности и недействительным свидетельство о праве собственности

установил:

Романова Н.В. обратилась в суд с иском:

- об установлении факта принятия наследства после смерти отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ,

- о включении в состав наследственной массы имущества, открытого в связи со смертью отца квартиры, расположенной по адресу: <адрес> земельного пая (доли) в размере 111 б/га, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №

- о признании в порядке наследования как за наследником первой очереди по закону на указанное имущество.

В обосновании заявленных исковых требований указала, что умерший ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приходился ей отцом. Иных наследников первой очереди по закону нет. Фактически приняв наследство, своевременно, в силу юридической неграмотности, в установленный законом срок не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в связи чем вынуждена обратиться с настоящим иском в суд.

В судебное заседание истица не явилась, её представитель поддержал требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ОАО «Племенной завод «Пламя» не признавая требования Романовой Н.В. в части включения в состав наследственной массы и признания права собственности на земельный пай (долю) в размере 111 б/га, расположенного по адресу: <адрес> д. Сяськелево АОЗТ «Пламя» с кадастровым номером № обратился в суд с встречными исковыми требованиями о признании отсутствующим права собственности ФИО2 на указанный земельный пай и о признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный пай, выданный ФИО2

В обосновании заявленных исковых требований указал, что ОАО «Племенной завод «Пламя» создано путем реорганизации АОЗТ «Пламя», которое так же реорганизовано из совхоза «Пламя». Протоколом № общего собрания трудового коллектива совхоза «Пламя» от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден перечень лиц получивших земельные паи, всего 1470 человек. При реорганизации совхоза «Пламя» ДД.ММ.ГГГГ между работниками реорганизованного совхоза «Пламя» был заключен Учредительный договор, по условиям которого уставный капитал вновь образованного АОЗТ формируется из имущественных и земельных долей учредителей. Все работники реорганизованного совхоза «Пламя» передали имущественные и земельные паи в уставный капитал. Постановлением администрации ФИО6 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в собственность АОЗТ «Пламя» был передан земельный участок, сформированный из земельных долей акционеров и было выдано свидетельство о праве собственности на землю, которое никем не оспорено. ФИО2 являлся собственником земельного пая с оценкой 111 б/га, который был внесен им, как и всеми членами АОЗТ в уставный капитал вновь созданного акционерного общества, выданное свидетельство о праве собственности нарушает право истца на владение и пользование принадлежащим ему имуществом.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области, будучи извещенным, в суд не явился, возражений на иск не представил.

Администрация Сяськелевского сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области, своего представителя в суд, будучи извещенной, не направила, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений на иски не представила.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

Как следует из ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что ввиду смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании ст. 1113 ГК РФ открылось наследство (л.д.8).

Согласно представленным в суд сведениям, наследственное дело, к имуществу умершего ФИО2 не открывалось (л.д.107,158), его наследником по закону первой очереди является дочь Румянцева Н.В. (истица по делу), добрачная фамилия Дмитриева (л.д.10,7). Вторым наследником являлся ФИО10 (сын умершего), который так же умер ДД.ММ.ГГГГ, но при жизни отказавшийся в пользу сестры ФИО11 (в браке Румянцева) от причитающейся ему доли в наследстве (л.д.163). На день смерти ФИО2 в брак не состоял (л.д.162).

В соответствии с п. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или неимущественных прав граждан, организаций.

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 ГПК РФ).

В соответствии с п. 36 Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Судом установлено, что после смерти ФИО2 – ФИО9 фактически приняла наследство, поскольку продолжала пользоваться наследственным имуществом (квартирой), поддерживала квартиру в надлежащем состоянии, оплачивая коммунальные услуги.

Судом установлено, что умершему ФИО2 на праве собственности на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора передачи жилого помещения в собственность граждан № на праве собственности принадлежала квартира общей площадью 56 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> (л.д.13-14), право собственности в установленном законом порядке было зарегистрировано в ЕГРП (л.д.12,17), учитывая изложенное правовых оснований для удовлетворения требований о включении данной квартиры в состав наследственной массы имущества, открытого к имуществу умершего ФИО2 не имеется, поскольку данное право собственности никем не оспорено и в установленном законом порядке зарегистрировано.

Поскольку Романова Н.В. является единственным наследником первой очереди по закону после смерти отца, то имеются основания для удовлетворения требований о признании за истицей права собственности в порядке наследования на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1 ст. 66 ГК РФ имущество, созданное за счет вкладов учредителей (участников), а также произведенное и приобретенное хозяйственным товариществом или обществом в процессе его деятельности, принадлежит ему на праве собственности.

В силу ст. 213 ГК РФ коммерческие организации являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами).

Судом установлено, что общим собранием трудового коллектива совхоза «Пламя» от 28 февраля 1992 года №1 была избрана форма собственности на землю и утвержден перечень лиц наделенных имущественными и земельными паями (л.д.128-130).

АОЗТ «Пламя» было учреждено на основании учредительного договора от 26 апреля 1994 года, протокол общего собрания АОЗТ «Пламя» от 26 апреля 1994 года №2 (л.д. 116-119,120-123).

Устав АОЗТ «Пламя» зарегистрирован постановлением главы администрации Гатчинского района № 694/1 от 06 сентября 1994 года (л.д.131,132-148). Учредителями общества явились граждане России – владельцы имущественных и земельных долей (п. 3.2 Устава). Владельцами бесплатно выделенных паев при учреждении общества стали постоянные работники бывшего совхоза, работающие по состоянию на 01 января 1994 года, не прервавшие производственно-трудовую связь с хозяйством до учредительного собрания и давшие согласие вступить в общество. Общество является собственником имущества, переданного ему акционерами (п. 3.7 Устава). Сельскохозяйственные земельные угодья, предоставленные акционерам для ведения сельскохозяйственного производства, находятся в совместной общедолевой собственности членов общества (п. 6.2 Устава). Каждому члену-учредителю АОЗТ на праве бесплатного получения земельной доли в общедолевой собственности общества принадлежит 111 б/га без выдела в натуре, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю (п. 6.6 Устава).

Впоследствии АОЗТ «Пламя» было реорганизовано в СПК «Пламя», зарегистрировано 18 мая 1998 года, который 01 июля 2006 года реорганизован в ОАО «Племенной завод Пламя».

АОЗТ «Пламя» на основании постановления главы администрации Гатчинского района от 28 мая 1996 № 478 принадлежит на праве собственности земельный участок 2276 га, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю серии № выданного ДД.ММ.ГГГГ АОЗТ «Пламя» на право собственности на земельный участок площадью 2276 га на земли сельскохозяйственного назначения для ведения сельского производства (л.д.123-124,125-127).

Земельный участок, принадлежащий ОАО «Племенной завод Пламя», стоит на кадастровом учете с кадастровым номером №, общей площадью 17610621 кв.м., относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, имеет вид разрешенного использования – для сельскохозяйственной деятельности, по адресу: <адрес>» (л.д.27-42).

Судом установлено, что ФИО2 земельный пай был предоставлен на основании свидетельства о праве собственности серии № №, выданного Гатчинским райкомземом ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись №, на основании Постановления главы администрации ФИО6 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-24).

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» колхозы и совхозы обязаны были в 1992 году провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» и перерегистрироваться в соответствующих органах.

Коллективам совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, колхозов и кооперативов, использующих землю на праве бессрочного (постоянного) пользования, до 1 марта 1992 года необходимо было принять решение о переходе к частной, коллективно-договорной и другим формам собственности в соответствии с Земельным кодексом РСФСР (п. 6).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» совхозы и колхозы обязаны до 1 января 1993 года провести реорганизацию и привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности», другими законодательными актами и перерегистрироваться в установленном порядке (п. 1). Все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имели право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности (п. 9). Владелец пая обязан был подать заявление во внутрихозяйственную комиссию и указать в нём одну из следующих форм использования своего пая: получение на сумму пая земли и средств производства с целью создания крестьянского хозяйства, частного предприятия по ремонту, строительству, обслуживанию, торговле и других предприятий; передача пая в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество; передача пая в качестве вступительного взноса в кооператив; продажа пая другим работникам хозяйства или хозяйству (п. 10).

Положением о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 сентября 1992 года № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», предусматривалось, что в каждом реорганизуемом колхозе и совхозе определяются индивидуальные имущественные паи и земельные доли. С учётом принятого трудовым коллективом реорганизуемого совхоза решения о выборе формы собственности на землю, предусмотренной Земельным кодексом РФ, в районную комиссию по приватизации земель и реорганизации сельскохозяйственных предприятий подавалась заявка на предоставление земли в ту или иную форму собственности, к которой прилагались списки лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 2 марта 1992 года № 213 «О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан», включая пенсионеров этих хозяйств.

Таким образом, в соответствии с указанным Постановлением коллектив совхоза, использующий земли на праве бессрочного (постоянного) пользования, был обязан до 01 марта 1992 года принять решение о переходе к частной или коллективно-долевой формам собственности.

При этом члены реорганизуемых хозяйств наделались земельными долями.

В соответствии с п.16 названного выше Положения, владелец земельной доли мог распорядиться этой земельной долей только тремя способами, а именно: получить землю в натуре при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства; внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив; продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).

Аналогичные положения содержались в п.10 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года №86, согласно которому владелец пая обязан был подать заявление во внутрихозяйственную комиссию и указать в нём одну из следующих форм использования своего пая: получение на сумму пая земли и средств производства с целью создания крестьянского хозяйства, частного предприятия по ремонту, строительству, обслуживанию, торговле и других предприятий; передача пая в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество; передача пая в качестве вступительного взноса в кооператив; продажа пая другим работникам хозяйства или хозяйству.

Согласно ст. 11 Закона РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» в редакции 1992 года акционерное общество закрытого типа представляет собой объединение граждан и (или) юридических лиц для совместной хозяйственной деятельности. Уставный фонд акционерного общества образуется только за счет вкладов (акций) учредителей.

Ответчиком не представлены доказательства, а в материалах дела доказательства того, что ФИО2 выбрал одну из предусмотренных нормативными актами форм использования своего пая. Оставление земельных долей, полученных в ходе приватизации совхозов, в собственности граждан либо распоряжение ими иным, чем установлено указанными выше нормами способом, не предусматривалось. Поэтому земельные паи могли быть использованы только одним способом – путем передачи их в качестве учредительного взноса в акционерное общество. Доказательств, опровергающих указанный вывод, не представлено, и на наличие таких доказательств ответчик не ссылался. Кроме того, ФИО2 поименован в списке учредителей АОЗТ «Пламя» за № (л.д.149-150).

Выдаваемые на основании Указа Президента РСФСР от 27 декабря 1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» свидетельства о праве собственности на земельные доли были призваны закрепить и удостоверить уже существующие права бывших работников реорганизуемых колхозов и совхозов, поэтому их следует рассматривать в качестве правозакрепляющих или правоудостоверяющих документов.

Судом установлено, что такие свидетельства о праве собственности на земельные доли, являющееся по существу правозакрепляющим документом, были получены членами АОЗТ «Пламя» уже после реорганизации в 1994 году, однако данное обстоятельство не влияет на вывод суда о том, что спорные паи подлежали внесению и были внесены в уставный фонд АОЗТ «Пламя» при его создании.

Таким образом, выдаваемые свидетельства на право собственности на земельную долю лица, внесшего свою долю в уставный капитал указанной организации, теряли юридическую силу, а потому истица не может унаследовать указанный земельный пай, так как на день смерти ФИО2 не обладал правом собственности на спорный земельный пай, поскольку члены трудового коллектива совхоза «Пламя» утратили право на земельные доли, распорядившись ими, внеся их в уставный капитал АОЗТ «Пламя», а свидетельства на право собственности на земельную долю лица, внесшего свою долю в уставный капитал указанной организации, теряло юридическую силу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что земельные доли не находились изначально в долевой собственности и являются собственностью сельскохозяйственного предприятия, члены трудового коллектива, в том числе ФИО2, утратили право собственности на земельные доли, распорядившись ими, внеся в уставный капитал АОЗТ «Пламя.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01 июля 1996 года №6 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров по поводу имущества, возникающих между хозяйственным товариществом (хозяйственным обществом) и его учредителем (участником), следует исходить из того, что имущество в натуре, внесенное учредителем (участником) в уставный (складочный) капитал хозяйственного товарищества или хозяйственного общества, принадлежит последним на праве собственности. Исключение составляют лишь случаи, когда в учредительных документах хозяйственного товарищества (хозяйственного общества) содержатся положения, свидетельствующие о том, что в уставный (складочный) капитал учредителем (участником) передавалось не имущество в натуре, а лишь права владения и (или) пользования соответствующим имуществом.

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации указанные в абзаце первом этого пункта документы, удостоверяющие право на землю, выданные до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются имеющими равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а перечисленные в абзаце втором этого же пункта документы, выданные после введения в действие названного Закона, но до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации по форме, утверждённой Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 года №219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются действительными и имеющими равную юридическую силу с записями в названном реестре.

С учетом изложенного, право собственности на спорное имущество возникло у ОАО «Племенной завод «Пламя» с момента передачи земельный долей в уставный капитал в АОЗТ, а выданное ему в 1996 году свидетельство, удостоверяющее право на землю, имеет равную юридическую силу с записями в ЕГРП.

Правопреемство ОАО «Племенной завод «Пламя» никем не оспаривается и подтверждено имеющимися в деле документами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что, заявляя о своих правах собственника, ОАО «Племенной завод «Пламя» представил суду допустимые доказательства возникновения у него именно права собственности на земельный участок АОЗТ «Пламя» с кадастровым номером 47:23:000000:16 (факт передачи земельных долей учредителями юридического лица в уставный капитал общества, факт регистрации прав на недвижимое имущество).

В абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Право собственности ФИО2 на земельный пай не зарегистрировано в ЕГРП, поскольку свидетельство о праве собственности на земельный пай было выдано в 1996 году, то есть до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», следовательно, регистрация данного права является юридически действительной.

Учитывая, что выданное АОЗТ «Пламя» свидетельство о праве собственности на землю так же имеет равную юридическую силу с записями в ЕГРП, требования истца о признании отсутствующей права собственности ФИО2 на земельный пай с оценкой 111 б/га подлежат удовлетворению.

При этом необходимость оспаривания оснований возникновения права собственности ФИО2 отсутствует, поскольку указанное выше свидетельство о праве собственности на землю является ничтожным и недействительным независимо от признания его таковым судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПКРФ, суд

решил:

Исковые требования Романовой Надежды Владиславовны к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области, Администрации Сяськелевского сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области, ОАО «Племенной завод «Пламя», об установлении факта принятия наследства, включении имущества в состав наследственной массы и о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить частично.

Считать установленным факт принятия наследства Романовой Надеждой Владиславовной после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Романовой Надеждой Владиславовной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой д. <адрес>, гражданки Росии, пол женский, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт № выдан ТП № Отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 56 кв.м.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Встречное исковое заявление ОАО «Племенной завод «Пламя» к Романовой Надежде Владиславовне о признании отсутствующим право собственности и недействительным свидетельство о праве собственности удовлетворить частично.

Признать отсутствующим права собственности Дмитриева Владислава Владимировича на земельную долю с оценкой 111 б/га расположенную в границах земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 14 октября 2016 года.

Судья: