Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2022/2013 ~ М-1787/2013 от 01.08.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<дата> Красноглинский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.

при секретаре Дедковой О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Дьякова А. В. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Дьяков А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, мотивировав исковые требования тем, что его матери ФИО2 на основании ордера №, выданного на основании решения Администрации завода ОРГ от <дата>, была предоставлена для проживания комната №, площадью 15 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, в которой они по настоящее время постоянно проживают. На ФИО2 открыт лицевой счет. За данную комнату они ежемесячно оплачивают коммунальные платежи согласно действующим тарифам. <дата> ФИО2 дала свое согласия на приватизацию спорного жилого помещения без включения ее в число собственников. Указанная выше комната состоит в реестре муниципальной собственности. <дата> право собственности Муниципального образования г.о. Самара на данную комнату было зарегистрировано в УФРС по Самарской области (после реорганизации – Управление Росреестра по Самарской области). При обращении в Департамент управления имуществом г.о. Самара об исключении данного жилого помещения из реестра муниципальной собственности ФИО2 было отказано по мотивам нецелесообразности. В результате данного отказа истец, по независящим от него причинам, лишен возможности, в установленные законом сроки, реализовать своё право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения. В связи, чем он обратился в суд за устранением нарушенного права и просил признать за ним право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 18,4 кв.м. с кадастровым номером № в порядке приватизации.

    В судебном заседании представитель истца Дьякова А.В. – Маскин А.М., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что изначально спорное жилое помещение было предоставлено истцу Дьякова А.В. – ФИО в <дата> на основании ордера. В настоящее время его отец также дал свое согласие на приватизацию без включения его в число собственников.

Представитель ответчика - Департамента управления имуществом городского округа Самара - Воронина Е.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла. В предыдущем судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ссылаясь на то, что объект недвижимости расположенный по адресу: <адрес> состоит в реестре муниципальной собственности и имеет статус общежития.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда РФ» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий к ним приравненных, и находящихся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Росреестра по Самарской области и МП ЭСО г.о. Самара в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

    Выслушав представителя истца, изучив и проверив материалы дела, суд считает, что исковые требования Дьякова А.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со статьей 18 Закона РСФСР от 4 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 года «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.).

Согласно пункту 2 Постановления Верховного Совета РФ № 3020-1 от 27.12.1991 год «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность Республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Приложение № 3 к данному Постановлению предусматривает, что к муниципальной собственности относятся объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета народных депутатов, в том числе жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счёт 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения.

В силу ст. 7 Федерального закона РФ от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

    Из указанных норм закона следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и были переданы в иную форму собственности, утрачивают статус общежития в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Отсутствие договора социального найма, а также решения об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес> был передан в муниципальную собственность города Самара и включен в реестр муниципального имущества <дата> за номером № на основании Постановления Главы г. Самара от <дата> №. Данный объект недвижимости передавался от ОРГ что подтверждается выпиской из реестра № от <дата>, актом приема-передачи от <дата>, перечнем объектов передаваемых с баланса ОРГ Постановлением от <дата> № «О принятии в муниципальную собственность г. Самара общежитий от ОРГ.

Согласно выписки из реестра № от <дата> объект недвижимости – комната №, расположенная по адресу: <адрес>, включен в реестр муниципального имущества <дата> за № на основании Постановления Главы г. Самара № от <дата>

Согласно ст. 4 Федерального закона РФ от 04.07.91 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.

В соответствии с ч.2 ст.92 ЖК РФ включение жилого помещения в специализированные жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляется на основании решения органа, осуществляющего управление государственным и муниципальным жилищным фондом.

Постановлением Правительства РФ № от <дата> утверждены Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду.

Судом установлено, что <адрес> был принят в муниципальную собственность в соответствии с Постановлением Главы г. Самара № от <дата>, следовательно, после вступления в силу Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» статус данного дома как общежития был утрачен в силу закона. После передачи вышеуказанного дома в муниципальную собственность решения о присвоении статуса специализированного жилищного фонда не принималось, соответственно к истцу применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам найма. Кроме того, в лицевом счёте на комнату, в техническом и кадастровом паспорте на жилое помещение, статус общежития <адрес> пе<адрес>, не указан.

Из материалов дела следует, что на основании ордера №, выданного на основании решения Администрации завода <данные изъяты> от <дата> ФИО было разрешено вселение и проживание в комнате № общежития № <адрес> жилой площадью 19 кв.м.

ФИО и ФИО2 являются родителями Дьякова А.В., что подтверждается свидетельством о рождении серии V-ЕР от <дата>

ФИО дал согласие на приватизацию спорного жилого помещения в пользу Дьякова А.В., что подтверждается согласием от <дата>, удостоверенным нотариусом г.о. Самара ФИО3

Согласно справке от <дата>, выданной МП ЭСО г.о. Самара, в спорной комнате с <дата> по настоящее время, зарегистрированы и проживают: Дьяков А.В. и ФИО2, которая дала нотариально заверенное согласия на приватизацию спорного жилого помещения без включения ее в число собственников. На ее открыт лицевой счет № для оплаты за наем жилья и коммунальных услу<адрес> пользуется и владеет спорным жилым помещением, своевременно и надлежащим образом оплачивает коммунальные услуги.

Согласно справке № от <дата>, выданной ТСЖ №, в период с <дата> по <дата> проживал по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. Согласно справкам № и № от <дата>, выданной Службой по учету потребителей ЖКУ №, в период с <дата> по <дата> истец проживал по адресу: <адрес> в период с <дата> по <дата> проживал по вышеуказанному адресу. В соответствии со справкой №, выданной службой по учету потребителей ЖКУ № Дьяков А.В. в период с <дата> по настоящее время проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>.

    Из материалов дела следует, что Дьяков А.В., будучи несовершеннолетним, свое право на однократную бесплатную приватизацию использовал в 1995г., что подтверждается ответом из ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от <дата>

В соответствии со ст. 11 Федерального закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственной и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную приватизацию бесплатную приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда после достижения ими совершеннолетия.

Принимая во внимание перечисленные нормы законы и установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истец занимает спорное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности на основании договора социального найма, следовательно, в соответствии с ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» имеет право приобрести его в собственность.

Согласно данным технического паспорта, подготовленного ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на <дата> общая площадь спорного жилого помещения составляет 18,40 кв.м., жилая – 18.40 кв.м., площадь с учетом прочей – 18,40 кв.м.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Доводы представителя Департамента управления имуществом г.о. Самара о том, что спорное жилое помещение не исключено из специализированного жилищного фонда и к нему следует применять нормы Жилищного кодекса РФ, регулирующие правоотношения по пользованию общежитиями нельзя признать правомерными, поскольку они противоречат ст. 7 Федерального закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации». Кроме того, отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда при установленных судом обстоятельствах, не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма на приватизацию занимаемого жилого помещения в таком доме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дьякова А. В. - удовлетворить.

Признать за Дьяковым А. В., <дата> года рождения, право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, жилой площадью 18,40 кв.м., общей площадью 18,40 кв.м., с учетом прочей 18,40 кв.м., в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с <дата>

Председательствующий: Гиниятуллина Л.К.