Решение по делу № 2-3761/2014 ~ М-3306/2014 от 03.07.2014

РЕШЕНИЕ

ЗАОЧНОЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2014 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Хаптахаевой Л.А.,

при секретаре Бардахановой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потребительского общества "БАЙКАЛ ПЛЮС" к Жапову Б.В., ОАО АКБ "Банк Москвы" об освобождении имущества от ареста, исключении из описи,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, ПО «БАЙКАЛ ПЛЮС» с иском к Жапову Б.В., Октябрьскому РОСП г.Улан-Удэ УФССП по РБ, АКБ «Банк Москвы» просит освободить из-под ареста имущество, принадлежащее ему на праве собственности, арестованное по акту о наложении ареста (опись имущества) от ДД.ММ.ГГГГ. судебными приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Улан-Удэ УФССП по РБ Ранзаевой А.В. а именно:

- кухонный гарнитур, 1шт., стоимостью 30000руб.;

- стиральная машина, 1шт., <данные изъяты>, стоимостью 8000руб.;

- микроволновая печь, 1 шт., <данные изъяты>, стоимостью 2000руб.;

- чайник, 1 шт., <данные изъяты>, стоимостью 1000 руб.;

- стол книжка, 1 шт., стоимостью 2000руб.;

- телевизор, 1 шт., <данные изъяты>, стоимостью 15000руб.;

- системный блок, 1 шт., <данные изъяты>, стоимостью 9000руб.;

- фен, 1 шт.. <данные изъяты>, стоимостью 500 руб.

- ноутбук, 1шт., <данные изъяты>, стоимостью 15000руб.;

- пылесос, 1 шт., <данные изъяты>, стоимостью 1500руб.;

- монитор, 1 шт. <данные изъяты>, стоимостью 4000руб.

- клавиатура, 1 шт., s<данные изъяты>, стоимостью 200руб.

Итого на общую сумму 88200руб.

Исковые требования мотивированы тем, что согласно актам ареста, арестованное имущество принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается договором о внесении паевого взноса, актом приема-передачи имущества вносимого пая. Ссылаясь на ст.442 ГПК РФ, истец просил освободить из-под ареста вышеуказанное имущество.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу в отношении ответчика Октябрьского РОСП г.Улан-Удэ УФССП по РБ прекращено, в связи с отказом истца от иска в указанной части. Октябрьский РОСП г.Улан-Удэ УФССП по РБ привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

В судебном заседании представитель истца Филиппов В.М. доводы искового заявления поддержал в полном объеме, суду пояснил, что согласно акту о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнения исполнительного производства в отношении должника Жапова Б.В. в пользу взыскателя ОАО АКБ «Банк Москвы», судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Улан-Удэ УФССП по РБ Ранзаевой А.В. наложен арест на вышеуказанное имущество, составлен акт описи имущества. Однако, арестованное имущество принадлежит истцу, поскольку передано истцу в качестве паевого взноса. Истцом указанное имущество по договору безвозмездного пользования было передано в пользование Жаповой С., у которой оно и было арестовано. Однако по адресу, где было арестовано имущество, должник Жапов Б.В. фактически не проживает. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчики Жапов Б.В., ОАО АКБ «Банк Москвы» не явились по неизвестной суду причине. надлежащим образом уведомлялись о рассмотрении гражданского дела, заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие, либо об отложении судебного заседания не представляли. Суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствии в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г.Улан-Удэ УФССП по РБ Ранзаева А.В. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что во исполнение определения суда о принятии обеспечительных мер был выдан исполнительный лист №., на основании которого судебным приставом - исполнителем Октябрьского РОСП г.Улан-Удэ УФССП по РБ Ранзаевой А.В. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. В рамках исполнения указанных обеспечительных мер ДД.ММ.ГГГГ. по адресу должника, указанному в исполнительном документе, составлен акт ареста от ДД.ММ.ГГГГ., аресту подвергнуто спорное имущество, указанное в исковом заявлении.

При этом, согласно договору о внесении паевого взноса от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что спорное имущество передано истцу в качестве пая от Жаповой С. при вступлении в ПО «БАЙКАЛ ПЛЮС». Согласно Приложению № к указанному договору, составлен акт приема-передачи имущества, в том числе имущества, указанного в иске.

Далее, согласно договору безвозмездного пользования движимым имуществом от ДД.ММ.ГГГГ., переданное в качестве пая имущество передано в безвозмездное пользование Жаповой С.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, суду не представлено.

В силу ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии со с ч.2 ст.442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Данная норма гарантирует защиту вещных прав собственников имущества и выступает процессуальной гарантией социально-экономических прав этих лиц.

Согласно п.50 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав», споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Исходя из фактических обстоятельств дела, представленных суду доказательств и на основании вышеуказанных норм закона, суд приходит к выводу о том, что арестованное имущество, подлежит исключению из описи, составленного согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Улан-Удэ УФССП по РБ Ранзаевой А.В.

При изложенных обстоятельства исковые требования Потребительского общества "БАЙКАЛ ПЛЮС" суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-198, ст. ст.233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░░ ░░░░" ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░ "░░░░ ░░░░░░" ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░:

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 1░░., ░░░░░░░░░░ 30000░░░.;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, 1░░., <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ 8000░░░.;

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, 1 ░░., <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ 2000░░░.;

- ░░░░░░, 1 ░░., <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ 1000 ░░░.;

- ░░░░ ░░░░░░, 1 ░░., ░░░░░░░░░░ 2000░░░.;

- ░░░░░░░░░, 1 ░░., <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ 15000░░░.;

- ░░░░░░░░░ ░░░░, 1 ░░., <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ 9000░░░.;

- ░░░, 1 ░░.. <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ 500 ░░░.

- ░░░░░░░, 1░░., <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ 15000░░░.;

- ░░░░░░░, 1 ░░., <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ 1500░░░.;

- ░░░░░░░, 1 ░░. <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ 4000░░░.

- ░░░░░░░░░░, 1 ░░., s<░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ 200░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░.░.