Решение по делу № 2-106/2013 (2-1857/2012;) от 23.10.2012

Дело № 2-106/2013 Р Е Ш Е Н И Е С У Д А Именем Российской Федерации

21 января 2013 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шебашовой Е.С., при секретаре Резяповой Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк Финсервис» к Яценко Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

23.10.2012 в Электростальский городской суд поступило направленное через отделение почтовой связи 15.08.2012 исковое заявление ОАО «Банк Финсервис» к Яценко В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск мотивирован тем, что ответчик подал в ООО «Банк Финанс», правопреемником которого является ОАО «Банк Финсервис», заявление № о предоставлении кредита, в соответствии с «Условиями кредитного договора с ООО «Банк Финсервис», просил предоставить ему кредит. Заявление ответчика предоставляет собой оферту и в совокупности с «Условиями кредитного договора» является кредитным договором № от 12.09.2006. В соответствии с условиями кредитного договора ответчику предоставлен кредит в сумме <сумма>, путем перечисления денежных средств на счет ответчика. Срок пользования кредитом составлял 36 месяцев, за пользование кредитом ответчик обязан уплачивать проценты в размере 15% годовых (п.п.2.3., 2.4. кредитного договора). За операционное обслуживание ссудного счета истец ежемесячно в течение всего срока действия договора взимает с ответчика комиссию в размере 1,5% от суммы кредита (п.п.2.6., 9.8. кредитного договора). Согласно п.п. 2.9., 2.10. кредитного договора ответчик в счет погашения задолженности по кредиту должен ежемесячно, не позднее 14 числа каждого месяца уплачивать истцу <сумма>. Данная сумма включает в себя часть кредита, проценты, начисленные за пользование кредитом, и комиссию за операционное обслуживание ссудного счета. Ответчик не исполняет свои обязательства по перечислению платежей в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование им, предусмотренных п.п.7.1., 9.3. кредитного договора. За период действия кредитного договора ответчик неоднократно допускал нарушение сроков исполнения денежных обязательств по возврату предоставленного кредита. Последняя оплата произведена ответчиком 16.12.2009. Пунктом 2.7. кредитного договора предусмотрено, что за нарушение ответчиком сроков исполнения денежных обязательств, он обязан уплатить истцу штраф в размере 10% от суммы задолженности. Пунктами 10.5.,2.8. кредитного договора предусмотрено, что по истечении срока, установленного Банком для досрочного возврата кредита, за нарушение сроков исполнения денежных обязательств по кредитному договору, ответчик уплачивает истцу неустойку (пени) в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки возврата. По состоянию на 27.06.2012 общая задолженность Яценко В.А. перед истцом составляет <сумма>, что является суммой основного долга. Истец просит взыскать с Яценко В.А. в пользу ОАО «Банк Финсервис» сумму долга по кредитному договору № от 12.09.2006 в размере <сумма> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, что подтверждается уведомлением о вручении, по его просьбе, изложенной в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик Яценко В.А. исковые требования не признал, указал, что в конце апреля 2009 года он получил по почте уведомление ООО КА «А» о наличии долга по кредитному договору №, заключенному с ООО «Банк Финсервис», по состоянию на 18.03.2009 в сумме <сумма>, с предложением оплаты в 5-дневный срок. Он, не оспаривая задолженность, полностью её оплатил в период с июля по декабрь 2009 г., после чего к нему никто не предъявлял претензий по указанному кредитному договору. Он полагал, что полностью рассчитался с Банком. О наличии задолженности узнал только после предъявления иска. Указал также на незаконность положений кредитного договора о взимании с заемщика комиссии за ведение ссудного счета, просил засчитать в счет основного долга денежные средства, удержанные Банком за ведение ссудного счета. Полагал, что он не пропустил срок для данного заявления, так как о неверном расчете узнал только из представленных в суд документов.

Выслушав ответчика Яценко В.А., исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, признается договором присоединения (ст. 428 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

12.09.2006 Яценко В.А. обратился в Банк Финсервис с заявлением № на предоставление кредита. В заявлении указал, что ознакомлен и полностью согласен с «Условиями кредитного договора с ООО «Банк Финсервис» и обязуется неукоснительно их соблюдать. Просил в соответствии с Условиями и настоящим заявлением, которые в совокупности являются договором о предоставлении кредита – кредитным договором, выдать ему кредит в размере <сумма>, с процентной ставкой – 15% годовых, срок пользования кредитом – 36 месяцев, сумма ежемесячного аннуитетного платежа – <сумма>. В заявлении обозначены платежные реквизиты заемщика – счет № и банковская карта №.

Пунктом 2.7. кредитного договора предусмотрено, что за нарушение ответчиком сроков исполнения денежных обязательств, он обязан уплатить истцу штраф в размере 10% от суммы задолженности. Пунктами 2.8., 10.5, кредитного договора предусмотрено, что по истечении срока, установленного Банком для досрочного возврата кредита за нарушение сроков исполнения денежных обязательств по кредитному договору, ответчик уплачивает истцу неустойку (пени) в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки возврата. В п. 2.5. и п. 2.6 кредитного договора указано на единовременное взимание комиссии за открытие ссудного счета – <сумма> и на ежемесячное взимание комиссии за ведение ссудного счета – 1,5% от суммы кредита.

Из Условий кредитного договора с ООО «Банк Финсервис» видно, что Банк предоставляет заемщику кредит в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором, заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование им и выполнить иные обязательства, вытекающие из кредитного договора. Датой предоставления кредита считается дата отражения на ссудном счете операции по предоставлению кредита.

Мемориальным ордером № от 14.09.2006 подтверждено перечисление банком денежных средств в размере <сумма> на предоставление кредита по договору № от 12.09.06.

Получение денежных средств подтверждается также выпиской по счету и не оспаривается ответчиком Яценко В.А.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, между истцом (кредитором) и ответчиком (заемщиком) заключен кредитный договор на названных выше условиях.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

По условиям состоявшегося между истцом и ответчиком кредитного договора ответчик принял на себя обязательство 14 числа каждого месяца вносить платежи в счет возврата кредита и процентов за пользование в размере <сумма>; срок пользования кредитом – 36 месяцев – истек в сентябре 2009 г., последние платежи вносились заемщиком 16.12.2009.

Согласно приведенному в иске расчету истца, выписке по счету заемщика и выписке по кредитному договору, по состоянию на 27.06.2012 ответчик имеет задолженность по обязательствам в размере <сумма>, что составляет сумму основного долга.

Вместе с тем, суд принимает во внимание доводы ответчика об оплате долга перед Банком по кредитному договору № по требованию ООО КА «А».

Из уведомления ООО КА «А» от 14.04.2009 следует, что Яценко В.А. предложено оплатить задолженность по состоянию на 18.03.2009 в сумме <сумма> в течение 5 дней с момента получения уведомления.

Ответчик погасил задолженность в течение июля-декабря 2009 года, что подтверждается квитанциями об оплате, выпиской по счету и не оспаривалось истцом.

Согласно выписки по кредитному договору, выплаченные Яценко В.А. денежные средства (08.07.2009 – <сумма>, 05.08.2009 – <сумма>, 26.08.2009 – <сумма>, 06.10.209 – <сумма>, 28.10.2009 – <сумма>, 19.11.2009 – <сумма>, 01.12.2009 – <сумма>, 16.12.2009 – <сумма>), а всего в сумме <сумма>, были списаны следующим образом: в счет основного долга – <сумма>, в счет уплаты процентов – <сумма>, в счет комиссии – <сумма>, в счет штрафа – <сумма>.

Ответчик Яценко В.А. не оспаривал расчеты истца по кредитному договору, однако указал, что до настоящего времени не знал о наличии задолженности перед банком, полагая, что по требованию долговой компании полностью рассчитался по кредитному договору. Не согласен, что из оплаченных им денежных средств произведена оплата комиссии, так как, как ему стало известно, взимание комиссии за ведение ссудного счета является незаконным. Просит произвести перерасчет платежей по оплаченной им сумме <сумма>, восстановив срок для перерасчета, поскольку он не знал о наличии задолженности.

Учитывая наличие задолженности Яценко В.А. перед банком по состоянию на 18.03.2009, несвоевременность исполнения обязательств по договору заемщиком Яценко В.А., что он оспаривалось ответчиком и подтверждено выписками по счету, суд приходит к выводу об обоснованности списания из выплаченных Яценко В.А. сумм: основного долга – <сумма>, процентов – <сумма>, штрафа – <сумма>.

Однако, суд соглашается с доводами ответчика о незаконности удержания из выплаченных сумм комиссии за операционное обслуживание ссудного счета (<сумма>) по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утв. Центральным Банком РФ от 31.08.1998 г. N 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ (утв. Центральным Банком РФ от 26.03.2007 г. N 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.

Таким образом, ссудные счета, как отметил Центральный банк РФ в Информационном письме от 29.08.2003 N 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, Положения Банка России от 31.08.1998 N 54-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Кроме того, нормами ГК РФ предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.

Указанный выше вид комиссий нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен.

Кроме того, суд учитывает, что действующим гражданским законодательством, в том числе ст. ст. 1, 421, 422 ГК РФ, а также Закона "О защите прав потребителей", не исключается возможность ограничения принципа свободы договора в целях защиты интересов экономически слабой стороны правоотношений, на что также было указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 N 4-П, из которого следует, что свобода договора не ограничивается формальным признанием юридического равенства сторон и должна предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне в договоре, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора для другой стороны - банка, поскольку потребитель, являясь стороной такого договора, лишен возможности влиять на его содержание, что по своей сути также является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности.

По вышеизложенным обстоятельствам действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, а, следовательно, условие кредитного договора, заключенного с Яценко В.А. о взимании комиссии за обслуживание ссудного счета, обязанность по ведению которого возложена на банк в рамках исполнения им принятых на себя обязательств по кредитному договору, не основано на законе и применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" ущемляет законные права ответчика, как потребителя оказываемых банком услуг, поскольку в данном случае предоставление кредита было обусловлено указанной дополнительной услугой по ведению ссудного счета, что в силу положений названной нормы Закона РФ "О защите прав потребителей" недопустимо.

Из вышеизложенного следует, что пункты 2.6., 9.8. кредитного договора о взимании истцом с ответчика ежемесячно в течение всего срока действия договора комиссии в размере 1,5% от суммы кредита за операционное обслуживание ссудного счета, являются незаконными (ничтожными) и не подлежали применению.

Поскольку о нарушении своего права и удержании из выплаченных сумм по требованию ООО КА «А» по кредитному договору № комиссии ответчик узнал только из искового заявления, поступившего в суд 23.10.2012, суд полагает возможным, учитывая конкретные обстоятельства дела, юридическую неграмотность ответчика, его экономическую слабость как стороны в договоре, восстановить срок для оспаривания п.п.2.6., 9.8. условий кредитного договора по произведенным платежам в июле-декабре 2009 г., и произвести перерасчет требуемой истцом суммы долга, исключив из него оплаченную ответчиком сумму в размере <сумма>, незаконно удержанную Банком в счет оплаты комиссии за операционное обслуживание ссудного счета.

Таким образом, исковые требования ОАО «Банк Финсервис» подлежат частичному удовлетворению. С ответчика Яценко В.А. подлежит взысканию сумма основного долга по кредитному договору в размере <сумма> (<сумма> (сумма долга) – <сумма> (оплата комиссии)).

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика Яценко В.А. расходов по оплате государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением № от 10.08.2012, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (<сумма>), в сумме <сумма>.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «Банк Финсервис» удовлетворить частично.

Взыскать с Яценко Владимира Александровича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ОАО «Банк Финсервис» задолженность по кредитному договору № от 12.09.2006 сумму основного долга – <сумма>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>, а всего – <сумма>.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.С.Шебашова

В окончательной форме решение судом принято 28 января 2013 года

Судья: Е.С.Шебашова