Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2991/2023 от 05.10.2022

Дело №2-2991/2023

УИД 63RS0044-01-2022-005444-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    05 июля 2023 года г.Самара

    Железнодорожный районный суд г.Самары в составе

    председательствующего судьи Пименовой Е.В.,

    при помощнике судьи Мартюшовой Е.С.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2991/2023 по иску ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к Городниченко Юлии Вячеславовне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО     МК «Лайм –Займ» обратилось в суд с исковым заявлением к Городниченко Ю.В. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме с использованием сайта истца в соответствии с офертой и правилами путем подписания ответчиком договора аналогом собственноручной подписи. В соответствии с условиями договора обязательства должны исполняться надлежащим образом, установлен срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ Погашение текущей задолженности и задолженности по процентам осуществляется заемщиком путем внесения периодических платежей в установленные даты – каждые 14 дней с даты заключения договора. Количество периодических платежей 12, периодический платеж определен в размере 6 772, 90 руб. В соответствии с условиями договора, в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20 % годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться. Ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы займа, процентов, в связи с чем, начислен штраф в размере 19 309, 59 руб. Общая сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 102 067, 72 руб.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника Городниченко Ю.В., однако определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отмене, в связи с поступившими возражениями Городниченко Ю.В.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика Городниченко Ю.В. задолженность по договору займа в размере 102 067, 72 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 241, 35 руб., почтовые расходы в размере 62 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Городниченко Ю.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом од расписку, уважительность причин неявки суду не представила, телефонограммой просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

В связи с чем, в соответствии с ст. 167 ГПК РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика сторон.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливается микрофинансовой организацией на основании Гражданского кодекса РФ, Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», Федерального закона «О банках и банковской деятельности», Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В силу ч.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ №14-ФЗ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Требованиями статьи 808 ГК РФ установлена письменная форма договора займа.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Статьей 434 закона предусмотрена письменная форма договора, который может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ч.3).

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ №51-ФЗ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч.2).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Городниченко Ю.В., руководствуясь общими условиями договоров микрозайма, путем заполнения заявки на Интернет-ресурсе выразила согласие ООО МК «Лайм-Займ» на заключение договора займа, в результате чего между сторонами был заключен договор №, согласно индивидуальным условиям которого сумма потребительского кредита составила 50 000 рублей с установленным сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГ, процентной ставкой 219 % годовых.

Общими условиями договора микрозайма установлен порядок регистрации заявок на получение кредита и предоставление займа. Из раздела 3 условий следует, что заключение договора микрозайма осуществляется путем акцепта заемщиком формы, размещенной на сайте в сети интернет, в том числе заключения договора в части общих и индивидуальных условий. Для получения индивидуальных условий заявитель должен заполнить заявление на сервисе и передать его займодавцу способом, указанном на сайте. Если заявитель согласен с индивидуальными условиями, он должен в течении срока действия их предложения подписать их, в том числе электронной подписью, и передать займодавцу. Перечисление денежных средств заемщику осуществляется посредством установленных каналов выдачи по выбору заемщика, в том числе путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика.

Материалами дела подтверждается, что индивидуальные условия были отправлены на принадлежащий ответчику номер телефона и подтверждены кодом (ключ простой цифровой подписи 8809), что подтверждается текстом индивидуальных условий с указанием в них соответствующего кода на каждой странице. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомлен и согласен.

При совокупности представленных доказательств, суд находит правовые основания для признания договора потребительского займа заключенным, поскольку соответствует требования гражданского законодательства, подписан сторонами добровольно, стороны достигли согласия по существенным условиям.

Ответчик в судебном заседании подтвердила принадлежность ей номера телефона 8 927 200 29 69, на который был отправлен ключ простой цифровой подписи 8809 для подтверждения выдачи кредита. Факт направления ключа подтвержден представленной истцом распечаткой смс-сообщений. Из данной распечатки также следует, что ответчик неоднократно воспользовалась электронным способом заключения кредитного договора.

Статьей 810 закона на заемщика возложена обязанность по возврату займодавцу полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Займодавец обязательства по договору займа исполнил в полном объеме, перечислил на банковскую карту ответчика № сумму займа в размере 50 000 руб., что подтверждается информацией о платеже через систему «Кредит Пилот». Ответчиком не представлено доказательств того, что данный счет ей не принадлежит.

Согласно индивидуальным условиям договора заем подлежит возврату в срок до ДД.ММ.ГГГГ согласно графику платежей. Погашение задолженности осуществляется путем уплаты денежных средств в размере 6 772, 90 руб. в установленные даты.

Согласно расчёту задолженности, представленному истцом, её размер составляет 105 371, 07 руб., которая состоит из суммы задолженности по основному долгу в размере 26 759, 58 руб., суммы задолженности по процентам в размере 53 519, 16 руб., суммы задолженности по штрафам в размере 19 288, 98 руб. и комиссии за выбранный канал выдачи займа в размере 2 500 руб., указанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Право займодавца на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и порядке, определенных договором, закреплено в положениях ст.809 ГК РФ.

В соответствии со ст.12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции от 23.04.2018г., действующей на момент заключения договора) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Руководствуясь ст.12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», суд приходит к выводу, что размер задолженности по процентам не превышает двукратного размера непогашенной части основного долга.

Таким образом, учитывая факт непогашения ответчиком задолженности по заключенному договору займа, суд считает, что требования о взыскании с Городниченко Ю.В. суммы основного долга в размере 26 759, 58 руб. и суммы начисленных процентов за пользование заемными денежными средства в размере 53 519, 16 руб. подлежат удовлетворению.

Пунктом 17.1 индивидуальных условий договора займа предусмотрена плата за выбранный заемщиком альтернативный канал выдачи займа (именная банковская карта) в размере 2 500 руб.

С данными условия договора займа Городниченко Ю.В. согласилась, при заключении договора займа, суд, приходит к выводу о взыскании с ответчика комиссии за выбранный канал выдачи займа в размере 2 500 руб.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пункт 12 индивидуальных условий договора устанавливает ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде оплаты штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга. При этом общая сумма штрафов по договору не может превышать 20 % от суммы займа в год.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации при применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Снижая процент неустойки, суд учитывает, что ответчик имеет долговые обязательства перед иными кредитными организациями, принимает во внимание требования разумности, справедливости и соразмерности, считает необходимым снизить размер неустойки до 5 000 рублей.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из изложенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, срок исковой давности в рамках возникшего спора подлежит исчислению по каждому отдельному платежу, подлежащему внесению заемщиком в счет исполнения своих обязательств по кредитному договору, и исключительно в пределах трех лет, считая с момента окончания срока исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Принимая во внимание, что условиями договора предусмотрен возврат кредита периодическими платежами ежемесячно, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

В целях проверки доводов ответчика в части пропуска срока исковой давности, судом истребованы документы из гражданского дела № по заявлению ООО МК «Лайм-Займ» о выдаче судебного приказа о взыскании долга с ФИО1, из которого следует, что заявление о выдаче судебного приказа направлено в адрес суда почтой ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ течение срока исковой давности приостановилось.

С иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа.

При таких обстоятельствах с учетом приведенных выше положений закона и разъяснений, для правильного исчисления срока исковой давности суду надлежало определить трехлетний период, предшествующей дате обращения с исковым заявлением и учесть срок с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до даты его отмены, что составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-1 год 09 месяцев 25 дней.

Таким образом, с учетом приведенных выше обстоятельств и требований закона срок по иску следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу, что срок исковой давности не истек за весь период действия договора. При этом вопреки доводам ответчика для исчисления срока исковой давности не имеет значения дата вынесения судебного приказа. Следовательно заявление ответчика о пропуске срока исковой давности является необоснованным.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 3 241, 35 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Поскольку истец при подаче искового заявления понес расходы в виде направление в адрес Городниченко Ю.В. копии искового заявления с приложенными документами, суд считает возможным взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 62 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к Городниченко Юлии Вячеславовне о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить частично.

Взыскать с Городниченко Юлии Вячеславовны, СНИЛС: № в пользу ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ», ИНН: 7724889891 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 759,58 руб. - основного долга, проценты за пользование займом в размере 53519,19 руб., штраф в размере 5000 руб., комиссию за выбранный канал выдачи займа в размере 2500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3241,35 руб., почтовые расходы в размере 62,00 руб., а всего 91 082 рублей 12 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья     Е.В.Пименова