Решение по делу № 1-223/2016 от 22.09.2016

Дело № 1-223-2016

№ 16140923

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Кралиновой Л.Г.,

при секретаре Гаршиной О.В.,

с участием государственного обвинителя Тарасун Ю.Г.,

подсудимого Смирнова А.В.,

защитника Басковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области 04 октября 2016 года материалы уголовного дела в отношении

Смирнова А.В., <...> не судимого, мера пресечения- подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.238 УК РФ, ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов А.В. совершил хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах. В период времени с <...> по <...> Смирнов А.В., умышленно, из корыстных побуждений приобретал у неустановленных следствием лиц спиртосодержащую продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, которую хранил по месту своего фактического проживания по адресу: <...>, и сбывал с целью извлечения материальной выгоды, осуществляя данную преступную деятельность в качестве источника дохода. Так, во исполнение умысла, направленного на хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, достоверно зная о том, что употребление данной жидкости вовнутрь запрещено, так как <...> Смирнов А.В. был уведомлен о том, что спиртосодержащая жидкость, которую он ранее <...> реализовывал, опасна для жизни и здоровья, и по факту реализации которой <...> Мариинским городским судом он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КРФоАП, будучи предупрежденным, что в случае дальнейшего хранения с целью сбыта и сбыта указанной жидкости он будет привлечен к уголовной ответственности, Смирнов А.В. в вышеуказанный период времени приобрел у неустановленного следствием лица спиртосодержащую продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. После этого умышленно <...> около <...> часов <...> мин., в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» Смирнов А.В. сбыл за денежное вознаграждение С. данную спиртосодержащую жидкость в <...> объемом <...> л. каждая, с объемной долей этилового спирта 38,7%, с посторонним запахом, превышением содержания уксусного альдегида и метанона, что свидетельствует о том, что указанная жидкость не соответствует ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья», не отвечает требованиям безопасности, не пригодна для употребления в пищевых целях и представляет опасность для жизни и здоровья человека при употреблении вовнутрь.

Кроме того, Смирнов А.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах. <...> в вечернее время суток Смирнов А.В. в состоянии алкогольного опьянения находился на <...>, где у него возник умысел на управление автомобилем <...>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, Смирнов А.В., будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового суда <...> от <...>, вступившего в законную силу <...>, за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КРФоАП- управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передачу управление транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянении, был лишен специального управления транспортными средствами на срок <...>, при этом осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля <...>, запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле от <...>. <...> около <...> часов <...> минут около дома №<...> по ул. <...> сотрудниками <...> автомобиль <...> под управлением Смирнова А.В. был остановлен, тем самым его преступные действия были пресечены. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в <...> час <...> минут <...> у Смирнова А.В. обнаружен алкоголь, результат которого составляет <...> мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, состояние алкогольного опьянения было установлено.

В судебном заседании подсудимый Смирнов А.В. вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, не оспаривал обстоятельств им содеянного, настаивал на своем ходатайстве, заявленном в ходе предварительного расследования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Смирнов А.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства. Таким образом, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Смирнова А.В. суд квалифицирует следующим образом:

по ч.1 ст.238 УК РФ как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей;

по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому Смирнову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Смирнова А.В., суд признает полное признание им вины, наличие <...>, то, что он не судим.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая все обстоятельства дела, личность подсудимого Смирнова А.В., суд пришел к выводу, что целям наказания будет соответствовать назначение ему наказания за каждое преступление в виде обязательных работ.

Несмотря на то, что дело в отношении Смирнова А.В. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не подлежит применению при назначении наказания ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершение данных преступлений.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассматривалось в особом порядке принятия судебного решения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Смирнова А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.238 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание по ч.1 ст.238 УК РФ в виде двухсот часов обязательных работ, по ст. 264.1 УК РФ в виде двухсот часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Смирнову А.В. наказание в виде трехсот часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Меру пресечения Смирнову А.В. оставить прежней- в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

<...>

<...>

<...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Мариинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с применением правил ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья – Л.Г. Кралинова

Приговор вступил в законную силу 17.10.2016 года.

СОГЛАСОВАНО: И.о. председателя суда-______________________Т.Г. Бородина