Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-274/2019 (2-3558/2018;) от 25.12.2018

Дело № 2-274/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2019 года г. Саранск, Республика Мордовия

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Куликовой И.В.,

при секретаре судебного заседания – Фролкиной Т.Ю.,

с участием в деле:

истца – Корабельщикова Ю. В.,

представителя истца – Решетниковой Ю. К., действующей на основании ордера №2627 от 05 августа 2018 года,

представителя истца – Танимовой И. А., действующей на основании доверенности 13 АА 0819955 от 25 декабря 2018 года, сроком действия один год,

представителя истца – Корабельщиковой А. С., действующей на основании доверенности 13 АА 0855197 от 17 января 2019 года, сроком действия три года,

ответчика – Абанькиной Е. Г.,

представителя ответчика – адвоката Еконии Л. Ю., действующей на основании ордера №40 от 13 сентября 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корабельщикова Ю. В. к Абанькиной Е. Г. о сносе мансардного этажа и взыскании неустойки в случае неисполнения требований,

установил:

Корабельщиков Ю.В. обратился в суд с иском к Абанькиной Е.Г. о сносе мансардного этажа и взыскании неустойки в случае неисполнения требований.

В обосновании заявленных требований указал, что является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 145,4 кв.м., кадастровый номер помещения №, расположенного на земельном участке площадью 629 кв.м. с кадастровым номером №.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска от 21 июля 2014 года, жилой дом и земельный участок разделены в натуре между участниками общей долевой собственности – Абанькиной Е. Г. и Корабельщиковым Ю.В. Абанькина Е.Г. в середине 2015 года начала производить реконструкцию части жилого дома путём надстройки мансардного этажа. Разрешение на реконструкцию части жилого дома Администрацией городского округа Саранск не выдавалось. Строительство мансардного этажа осуществлено таким образом, что стеной возведённого строения является стена, принадлежащей Корабельщикову Ю.В. части жилого дома. Ответчица примкнулась к его части жилого дома, не возведя стены. Крепление перекрытия между первым этажом и мансардным осуществлено путём использования части стены, принадлежащей Корабельщикову Ю.В., а именно, перекрытие положено на стену под лит.А5. Пристрои под лит.А5, А6 построены истцом, право собственности признано решением Ленинского районного суда г. Саранска от 21 июля 2014 года. Разрешения на использование имущества, принадлежащей истцу на праве собственности, ответчицей не спрашивалось. Также усматривается наличие угроз разрушения строения, которое может повлечь порчу имущества и влечёт угрозы жизни и здоровью.

Предложение о порядке досудебного разрешения спора от 22 января 2015 года ответчицей проигнорировано.

Истец считает, что в спорном случае решением суда может быть назначена судебная неустойка.

На основании изложенного просил обязать Абанькину Е.Г. снести мансардный этаж, возведённый над частью жилого дома по адресу: <адрес> в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения судебного акта в установленный судом срок, взыскать с Абанькиной Е.Г. в пользу Корабельщикова Ю.В. неустойку в размере 300 рублей за день просрочки исполнения судебного акта, государственную пошлину в размере 600 рублей.

Истец Корабельщиков Ю.В., его представители – Решетникова Л.К., Сухова Е.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом в заявлении от 18 января 2019 года истец просил рассмотреть дело в его отсутствии, но с участием представителя по доверенности – Танимовой И.А.

В судебном заседании представители истца - Танимова И.А., Корабельщикова А.С. исковые требования своего доверителя поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Ответчица Абанькина Е.Г. и её представитель – Екония Л.Ю. исковые требования не признали, просили в удовлетворении требований отказать, поскольку мансардный этаж возведен в 2008 году одновременно и совместно с истцом Корабельщиковым Ю.В., и с его согласия и по его же инициативе, при замене стропильной системы и кровли жилого дома, находящегося в общей долевой собственности, что подтверждается заключением судебных экспертиз от 2012 и 2018 года.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Корабельщиков Ю.В. является собственником части жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 145,4 кв.м., этаж 1,2, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 01 декабря 2014 года (л.д.8) и земельного участка для размещения дома индивидуальной жилой застройки, общей площадью 629 кв.м., по адресу: <адрес>, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 01.12.2014г. (л.д.9).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 19 декабря 2010 года, Абанькина Е.Г. является собственником 70/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 109,5 кв.м расположенного по адресу: <адрес> (л.д.42).

Из свидетельства о государственной регистрации права от 14 мая 2012 года, следует, что Абанькина Е.Г. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок для размещения дома индивидуальной жилой застройки, общей площадью 1 188 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д.43).

Согласно копии выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 17 января 2019 года Абанькина Е.Г. является собственником земельного участка для размещения дома индивидуальной жилой застройки, общей площадью 629+/-9 кв.м.

В силу статьи263Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку илиснос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
В соответствии со статьей222Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 14 статьи1 Градостроительного кодексаРоссийской Федерации реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) признается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
В соответствии с нормами статьи51 Градостроительного кодексаРоссийской Федерации, а также положениями статьи3Федерального закона от 17 ноября 1995 года №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Завершение реконструкции подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, которое представляет собой документ, удостоверяющий выполнение реконструкции в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие реконструированного объекта градостроительному плану земельного участка и проектной документации (статья55 Градостроительного кодексаРоссийской Федерации).

Согласно статье247Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия в порядке, установленном судом.

В силу статей304,305Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 46 и 48 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, выразившихся в возведении ответчиком здания, строения, сооружения, суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Согласно статьи7Федерального Закона от 30 декабря 2009 года №384-ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений» строительные конструкции и основания здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникло угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений.

В соответствии с пунктом 7.1 Свода правил СП 55.13330.2011 «СНиП 31-02-2001, дома жилые одноквартирные», утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 27 декабря 2010 года №789, дом должен быть запроектирован, возведён и оборудован таким образом, чтобы предупредить риск получения травм жильцами при передвижении внутри и около дома, при входе и выходе из дома, а также при пользовании его подвижными элементами и инженерным оборудованием.

Так, решением Ленинского районного суда г. Саранска от 21 июля 2014 года вступившего в законную силу, прекращено право общей долевой собственности Корабельщикова Ю.В. и Абанькиной Е.Г. на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером 13:23:0904169:30, расположенного по адресу <адрес> и признаны недействительными соответствующие записи в ЕГРП.

В собственность Корабельщикова Ю.В. выделена часть жилого дома, соответствующая <адрес>, общей площадью 145,4 кв.м., жилой площадью - 118,5 кв.м., состоящую из строений: под литерами: А (комната площадью 16,5 кв.м., коридор площадью 8,6 кв.м., лестница площадью 4,1 кв.м.), А4 (комната площадью 13,0 кв.м.), А5 (комната площадью 8,5 кв.м., санузел 4,8 кв.м.), А6 (комнаты площадью 15,9 кв.м., 14,3 кв.м., 10,2 кв.м, 14,4 кв.м., 25,7 кв.м., коридор площадью 4,2 кв.м., кладовая площадью 3,3 кв.м., туалет площадью 1,9 кв.м.). Выделены в собственность Корабельщикова хозяйственные постройки.

Выделены в собственность Корабельщикова Ю. В. хозяйственные постройки: гараж-сарай, навес, предбанник, баню, беседку, сарай и гараж (литеры Г1-Г7 соответственно), расположенные по адресу <адрес>.

Выделено из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в собственность Абанькиной Е. Г. часть жилого дома, соответствующую <адрес>, общей площадью 67,0 кв.м., жилой площадью – 46,1 кв.м.

Выделено в собственность Корабельщикова Ю. В. из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> часть земельного участка площадью 629 кв.м., границы которого соответствуют точкам: <адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

Выделено в собственность Абанькиной Е. Г. из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> часть земельного участка площадью 629 кв.м., границы которого соответствуют точкам: <адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

Признано право собственности Корабельщикова Ю. В. на постройки под литерами А5, А6, расположенные по адресу <адрес>.

Устройство входного запорного газового вентиля в домовладении Абанькиной Е.Г. возложено на Корабельщикова Ю. В., Абанькину Е. Г. в равной мере.

Корабельщиков Ю. В. обязан устранить течь в колодце до 01.10.2014.

Взыскано с Абанькиной Е. Г. в пользу Корабельщикова Ю. В. 2500 (две тысячи пятьсот) рублей в счёт оплаты производства экспертизы.

В остальной части исковые требования Корабельщикова Ю. В. оставлены без удовлетворения.

В ходе рассмотрения вышеуказанного дела проведена комплексная судебная строительно-техническая экспертиза.

Из копии экспертного заключения от 29 декабря 2012 года №229/02-12, а именно фотоиллюстрации (фото №1, фото №2 приложения №1 к заключению) следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на момент проведения экспертизы имеет то же вид, что и на момент рассмотрения данного спора (л.д.58-88).

Данное обстоятельство также подтверждается копией технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> по состоянию на 12 августа 2008 года, копией технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, по состоянию на 14 сентября 2018 года. (л.д.116-138)

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы Общества с ограниченной ответственностью «СтройАльянс» №2-18 от 08 ноября 2018 года, предметом исследования которого является помещение, расположенное над литерами А, А1, А2 жилого дома по адресу: <адрес>, установлено, что данное помещение находится на стадии не завершённого строительства и является не жилым. Конструктивные элементы части жилого дома, принадлежащей Корабельщикову Ю.В. (фундамент, стены, перекрытия и другое) не использованы при строительстве недостроенной мансарды жилого дома по адресу: <адрес>.

Экспертами сделан вывод о том, что объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, является домом жилой блокированной застройки. Стены под литерами А и А1 являются общими. Строение под лит. А2 (принадлежащее Абанькиной Е.Г.) и лит. А5 (принадлежащее Корабельщикову Ю.В.) имеют отдельные стены не соприкасающиеся друг с другом.

Установлено, что чердак и существующая конструкция крыши жилого дома <адрес> имела место и на момент производства экспертизы №229/02-12 от 29 декабря 2012 года, а именно:

1.     Совпадает расположение стропильных балок, стоек и балок перекрытия.

2.     Совпадает строительный материал, используемый при строительстве крыши исследуемого жилого дома (стойки, стропильные балки, обрешётка, балки перекрытия, покрытие из металлического профнастила).

3.     Совпадает конфигурация крыши.

4.     Совпадает расположение оконных проёмов.

5.     Совпадает архитектурный облик здания.

Из вышеизложенного следует, что строительство крыши жилого дома выполнялось до 2012 года и одновременно над блоками №1 и №2 жилого дома.

В период с 2012 года по настоящее время Абанькиной Е.Г. в недостроенном помещении выполнено: частичное дощатое покрытие пола, установка стоек из брусков, чердачное перекрытие из деревянного наката по деревянным балкам, частичное утепление стен минеральной ватой и обшивка досками, установка оконного блока ПВХ. Данные работы не привели к изменению высоты, количества этажей, площади и объёма жилого дома.

Кроме того, данное помещение не является жилым помещением. Оно не отапливается и не имеет электроосвещения, отсутствует заполнение одного оконного проёма, частично выполнено дощатое покрытие пола и утепление стен.

Экспертом сделан вывод о том, что Абанькиной Е.Г. реконструкция части жилого дома, повлекшая создание нового объекта капитального строительства не производилась, а также установлено, что снос чердачного помещения (мансардного этажа) ответчицы Абанькиной Е.Г. без причинения ущерба самому жилому дому с сохранением его эксплуатационных качеств не возможен.

Суд принимает указанное заключение в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку оно содержит подробные описания проведенных исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Основания для сомнений в достоверности, подлинности, профессиональном уровне и полноте заключения эксперта отсутствуют, так как эксперт, учитывая его образование, стаж экспертной деятельности, по мнению суда, обладает достаточными специальными познаниями, предупрежден об уголовной ответственности по статье307Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, следовательно экспертное заключение отвечает требованиям статьи86Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и согласуется с другими доказательствами по делу.

Исследовав в своей совокупности представленные доказательства по правилам статей 12,56,67 ГПК Российской Федерации суд приходит к выводу, что при возведении чердачного помещения (мансардного этажа) ответчицей, новый объект капитального строительства при реконструкции части жилого дома не создавался, конструктивные элементы части жилого дома истца не затрагивались, стены строений под литером А и А1 являются общими. Строения под литером А2 принадлежащее ответчику и строение под литером А5 принадлежащее истцу являются пристроями, имеют отдельные стены, не соприкасаются друг с другом, допущенные незначительные нарушения строительных и градостроительных норм, являются устранимы, не представляют угрозу жизни и здоровью, кроме того, снос спорного помещения не возможен без причинения ущерба самому жилому дому.

Так, нашел своё подтверждение довод ответчика Абанькиной Е.Г. о том, что чердачное помещение (мансардный этаж) возведено в 2008 году одновременно и совместно сторонами при осуществлении работ по замене стропильной системы и кровли жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в общей долевой собственности истца и ответчика, доказательств иного в суду не представлено.

Довод истца Корабельщикова Ю.В. о том, что чердачное помещение (мансардный этаж) создано Абанькиной Е.Г. в 2015 году суд считает не состоятельным, как не нашедшим своё подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения ответчиком прав и законных интересов.

Проанализировав в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Корабельщикова Ю. В. к Абанькиной Е. Г. о сносе мансардного этажа подлежат оставлению без удовлетворения.

Также не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с Абанькиной Е. Г. судебной неустойки (астрент) в размере 300 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта, поскольку указанное требование является производным от основного.

Таким образом, суд отказывает Карабельщикову Ю.В. в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Суд считает необходимым на основании статей85,98Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациираспределить судебные расходы по оплате проведённой судебной строительно-технической экспертизы и взыскатьс Корабельщикова Ю.В., в пользу Абанькиной Е.Г. судебные расходы в размере 20 178 (двадцать тысяч сто семьдесят восемь) рублей.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Корабельщикова Ю. В. к Абанькиной Е. Г. о сносе мансардного этажа и взыскании неустойки в случае неисполнения требований, оставить без удовлетворения.

Взыскатьс Корабельщикова Ю. В. в пользу Абанькиной Е. Г. судебные расходы по оплате экспертизы в размере 20 178 (двадцать тысяч сто семьдесят восемь) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение судом изготовлено 23 января 2019 года.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.В. Куликова