Постановление по делу № 5-40/2017 от 10.08.2017

Дело № 5-40/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

5 сентября 2017 года                                                                              пос. Ильинский

Судья Ильинского районного суда Пермского края Никулина Л.Н.

при секретаре судебного заседания Пчельниковой С.А.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Улитина С.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Улитина Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 Улитин С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте - в отделении скорой медицинской помощи Ильинской ЦРБ по <адрес> в <адрес> края, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Улитин С.В. в судебном заседании вину в содеянном признал, раскаивается, указал, что у него имеется заболевание эпилепсия, по поводу чего необходимо по рекомендациям врачей устанавливать инвалидность, имеет случайные заработки.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Статьей 27.1 КоАП РФ установлено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» одним из основных направлений деятельности полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

В силу п.п. 2, 11 ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона на полицию возлагается обязанность прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии со ст. 13 данного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Согласно п.п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 Улитин С.В. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, находившегося при исполнении своих служебных обязанностей, а именно: на его законные требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в помещении отделения скорой медицинской помощи Ильинской ЦРБ.

Вина Улитина С.В. в совершенном административном правонарушении подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4); рапортом сотрудника полиции ФИО4, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14:35 при патрулировании <адрес> около <адрес> - в общественном месте им обнаружен Улитин С.В. с признаками алкогольного опьянения: шаткой походкой, с резким запахом алкоголя изо рта, грязной одеждой, в связи с чем было принято решение о доставлении Улитина С.В. на медицинское освидетельствование в Ильинскую ЦРБ, где он пройти медицинское освидетельствование отказался (л.д. 5), объяснением Улитина С.В., пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ днем употреблял спиртное, как оказался на <адрес> не помнит, от прохождения медицинского освидетельствования он отказался (л.д. 10), актом освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Улитин С.В. от прохождения медицинского освидетельствования отказался (л.д. 8-9).

Проанализировав и оценив каждое из данных, имеющихся в материалах, соотносящихся между собой и взаимодополняющих доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности - достаточности для разрешения дела, позволяющей судье с достоверностью установить юридически значимые фактические обстоятельства дела, судья считает доказанной вину Улитина С.В. в полном объеме.

Действия Улитина С.В. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законным требованиям сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Как следует из материалов дела, Улитин С.В., находившийся в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, проигнорировав тем самым требование сотрудника полиции.

Не доверять собранным по делу доказательствам оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований закона, изложенные в составленных документах и в объяснениях обстоятельства согласуются между собой и с фактическими данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении.

Таким образом, все доказательства в совокупности достоверно указывают на то, что Улитин С.В. совершал действия, нарушающие общественный порядок, в связи с чем предъявленное сотрудником полиции требование соответствует закону, а действия Улитина С.В., связанные с неподчинением такому требованию, образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, судья учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судья признает совершение правонарушения в состоянии опьянения.

При назначении наказания судья принимает во внимание характер совершенных действий, личность виновного, его отношение к содеянному, имущественное положение.

Улитин С.В. совершил административное правонарушение против порядка управления, за которое административным законом предусмотрено наказание в виде штрафа либо административного ареста.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является порядок управления, фактических обстоятельств дела, данных о личности Улитина С.В., который ранее привлекался к административной ответственности, его имущественное положение, имеет доход от случайных заработков, иждивенцев нет, наличие обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающего административную ответственность, принимая во внимание, что Улитин С.В. имеет заболевание - эпилепсия, которое входит в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста, судья считает, что назначение наказания в виде административного штрафа будет отвечать целям административного наказания и способствовать предупреждению совершению Улитиным С.В. новых правонарушений.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 19.3 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 600 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> (░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>), ░░░ 590701001, ░░░ 5907056131, ░░░ ░░░░░ 57620000, ░░░░░░░░░ ░░░░ 40№, ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░ 045773001, ░░░ 18№, ░░░ ░░░ 188 8 04 59 17 94 200 88577.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 20.25 ░░░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                        ░░░░░░░░ ░.░.