Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4217/2014 ~ М-3980/2014 от 14.07.2014

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Кузнецовой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гусарова ДА к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страховой выплаты,

установил:

Гусаров Д.А. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страховой выплаты. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло столкновение трех автомобилей: <данные изъяты> под управлением Кравченко С.В., <данные изъяты> его управлением, и <данные изъяты>, под управлением Щербакова Д.М. Наступление гражданской ответственности Кравченко С.В. застраховано ООО «Группа Ренессанс Страхование», полис ССС № № Страховщик произвел страховую выплату в размере <данные изъяты>. Согласно заключению ООО МЭЦ «Стандарт Оценка» №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты> Просит взыскать недоплаченную страховую выплату в размере <данные изъяты>, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг почтовой связи в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от удовлетворенных требований, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> и расходы на оплату нотариального удостоверения доверенности в размере <данные изъяты>.

В предварительном судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Ахинян В.М. заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № Городецкая А.С. в судебном заседании иск не признала.

Третье лицо ООО ПК «Подъем-Сервис» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте разбирательства дела извещалось, отзыва на иск не представило.

Третье лицо Кравченко С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещался, отзыва на иск не представил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из паспорта транспортного средства серии <адрес> (л.д. 5), свидетельства о регистрации транспортного средства серии <адрес> (л.д. 68), истцу принадлежит на праве собственности автомобиль <данные изъяты>

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 6), составленной инспектором ДПС 6 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ г., в 17 часов 00 минут, в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля истца под его же управлением, автомобиля <данные изъяты> принадлежащего ООО «ПК «Подъем-Сервис»», под управлением Щербакова Д.М., и <данные изъяты> принадлежащего Кравченко Н.Н., под управлением Кравченко С.В. Виновным в столкновении признан Кравченко С.В., нарушивший п.9.10 Правил дорожного движения РФ. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, автомобиль истца получил повреждения заднего бампера, крышки багажника, заднего правого крыла, переднего бампера, капота, решетки радиатора, обеих передних фар, радиатора, омывателя фар.

Гражданско-правовая ответственность Кравченко С.В. за причинение вреда при эксплуатации автомобиля <данные изъяты>, застрахована ООО «Группа Ренессанс Страхование», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ССС №№.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» для получения страховой выплаты (л.д. 107, 108). По направлению страховщика (л.д. 110) поврежденный автомобиль был осмотрен в ООО «Апэкс груп». Согласно акту осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 111-112), на автомобиле были обнаружены разрушение заднего бампера, обивки задней панели, наполнителя заднего бампера, правого кронштейна заднего бампера, фонаря подсветки заднего номерного знака, переднего бампера, решетки радиатора, левой и правой блок-фар, радиатора охлаждения двигателя, кожуха вентилятора охлаждения, 2 наполнителей переднего бампера, деформация крышки багажника, заднего правого крыла, задней панели, пола багажника, капота, рамки радиатора, отсутствие 2 омывателей блок-фар. Согласно Составленным по заказу страховщика заключением ООО «Апэкс груп» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 95-100) стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом его износа определена в <данные изъяты>. Как следует из акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 118), страховщик признал наступление страхового случая и принял решение произвести страховую выплату в размере <данные изъяты>, выплата осуществлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 142).

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился в ООО «Межрегиональный экспертный центр «Стандарт оценка»» для повторной оценки стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля. При повторном осмотре автомобиля, согласно акту осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №№ (л.д. 24-27), были дополнительно зафиксированы разрушение правого фонаря, наполнителя заднего бампера, левого фонаря, площадки аккумуляторной батареи, переднего левого подкрылка, деформация задней панели пола (ниши запасного колеса), панели правого фонаря, водосточного желоба заднего правого крыла, вентиляционного клапана багажного отсека, усилителя панели задка, заднего правого лонжерона, задней поперечины заднего пола, законцовки переднего левого лонжерона, переднего левого лонжерона, законцовки переднего правого лонжерона, панели крепления правой блок-фары, панели крепления левой блок-фары, радиатора кондиционера, левой и правой петель капота, усилителя переднего бампера, нарушение лакокрасочного покрытия переднего правого крыла. Согласно заключению ООО «Межрегиональный экспертный центр «Стандарт оценка»» от ДД.ММ.ГГГГ №№ (л.д. 13-84), стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 155 124 рубля.

Для разрешения противоречий между представленными оценками, определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца судом была назначена экспертиза, производство которой поручено ООО «СамараЭксперт-Центр».

Согласно заключению судебного эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 127-141), стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом его износа, исходя из правил определения указанной величины, установленных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №361, составляет <данные изъяты> 25 копеек.

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебного эксперта, поскольку выводы эксперта мотивированны, суждения логичны и последовательны, стоимостные показатели, примененные при исследовании, обоснованы, квалификация экспертов подтверждена документально, сведений об их заинтересованности в исходе дела не имеется. Сторонами выводы эксперта под сомнение не ставились.

При таких обстоятельствах следует признать за истцом право на получение страховой выплаты в размере разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца, определенной заключением судебного эксперта, и ранее выплаченной суммой, что составляет 51 346 рублей 90 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик добровольно произвел дополнительную страховую выплату в указанном размере (л.д. 143).

В силу ст.15 ГК РФ возмещению подлежат также понесенные потерпевшим необходимые расходы, связанные с реализацией своего права. К ним относятся расходы на оплату экспертно-оценочных услуг ООО «Межрегиональный экспертный центр «Стандарт оценка»» по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №№л.д. 12) в размере 8 000 рублей, подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №№ (л.д. 11). Результаты осмотра автомобиля истца, произведенного ООО «Межрегиональный экспертный центр «Стандарт оценка»», использхованы судебным экспертом.

По тем же основаниям подлежат возмещению расходы истца на оплату услуг телеграфной связи, понесенные в целях извещения ответчика о месте и времени повторного осмотра автомобиля, в размере 568 рублей 65 копеек, подтвержденные кассовыми чеками ООО «Регион телеком» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9 об.-10 об.).

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец имеет право требовать компенсации морального вреда. Размер компенсации определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости в размере 500 рублей.

Оснований для взыскания штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя по делу не имеется, поскольку требования об осуществлении страховой выплаты удовлетворены ответчиком до разрешения дела по существу. В силу п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», штраф взыскивается в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Расходы истца на оплату услуг представителя по договору возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №№л.д. 87-88), подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №№ (л.д. 86), суд, с учетом положений ст.100 ГПК РФ, находит подлежащими возмещению в размере 9000 рублей, принимая во внимание уровень сложности дела и количество судебных заседаний.

Расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89) суд считает не подлежащими возмещению, т.к. из содержания доверенности следует, что она выдана для ведения не только настоящего дела, но и вообще для представительства интересов истца в любых судебных процессах в течение трех лет. Поэтому возложение расходов по оформлению доверенности на ответчика по настоящему делу неправомерно.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Гусарова ДА расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг телеграфной связи в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь