Решение по делу № 2-1455/2019 ~ М-679/2019 от 25.01.2019

Дело №2-1455/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2019 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р., при секретаре Ахметзяновой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гильманова Ридана Равиловича к ПАО «Мособлбанк» о признании кредитного договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Гильманов Р.Р. обратился в Кировский районный суд г.Уфы с исковым заявлением к филиалу «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» о признании кредитного договора незаключенным, в обоснование иска указав, что 27.01.2012г. он дал своё согласие на участие в качестве «поручителя» к кредитному договору №И/212 (далее Договор) между ОАО Банк «Инвестиционный капитал», с одной стороны, и близкими родственниками бывшей супруги Галихановой Л.А., Бурановым Г.А. и Бурановой Р.Л., с другой стороны. После расторжения брака 14.11.2017г. с Галихановой JI.A., обратился в АО «СМП Банк» с просьбой вьщать кредитный договор между Бурановым Г.А., Бурановой Р.Л. и АО «СМП Банк». 23.01.2018г. АО «СМП Банк» выдалл копию кредитного договора № И/212, согласно пункту 1.1 договора кредитор обязуется предоставить Заёмщику кредит, а Заёмщик обязуется возвратить кредитору на условиях Договора сумму кредита и начисленный размер процентной ставки по кредиту за период 216 месяцев. Согласно пункту 1.3 договора, кредит в размере 2 200 000 рублей был выдан банком для приобретения жилой квартиры по адресу: г. Уфа, ул. Красина, д. 15, кв. 25, которая по условиям кредитного договора оформлена в собственность родителей бывшей супруги - Буранова Г.А., Бурановой Р.Л. Согласно пункту 2.5 Договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредитором суммы кредита на счёт заёмщика Буранова Г.А.

Определением суда от 13.02.2019г. произведена замена ненадлежащего ответчика филиал «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» на АО «СМП Банк» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк».

В связи с тем, что между АО «СМП Банк» и ПАО «Мособлбанк» заключен договор купли-продажи закладных, в том числе по кредитному договору №И/212 от 27.01.2012г., определением суда от 20.02.2019г. установлено процессуальное правопреемство между АО «СМП Банк» и ПАО «Мособлбанк», произведена замена стороны ответчика по иску Гильманова Ридана Равиловича к АО «СМП Банк» о признании кредитного договора незаключенным, с АО «СМП Банк» на ПАО «Мособлбанк».

На основании изложенного, истец просит признать кредитный договор №И/212 от 27.01.2012г. между Гильмановым Риданом Равиловичем, 14.08.1984 года рождения, и АО «СМП Банк» на предоставление кредита в сумме 2 200 000 рублей незаключенным (безденежным).

Истец Гильманов Р.Р. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, на судебное заседание не явился.

На судебном заседании представитель истца Сарват Д.Р. по доверенности от 01.08.2018г. исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО «Мособлбанк» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, на судебное заседание не явился, суду представлен отзыв, в котором ответчик просит отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица АО «СМП Банк» Гилимханова О.Р. по доверенности от 10.10.2018г. возражала против удовлетворения иска.

Третье лицо Гильманова Л.А. не возражала против удовлетворения требований истца.

Представитель третьего лица Гильмановой Л.А. – Туйгунов Р.Р. по доверенности от 30.07.2017г. иск поддержал, не возражал против удовлетворения требований.

Третьи лица Буранов Г.А., Буранова Р.Л. о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, на судебное заседание не явились.

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1, 2 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (п. 1). Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным (п. 3).

Судом установлено, что 27.01.2012 г. между ОАО «ИнвестКапиталБанк», с одной стороны, и Бурановым Г.А., Бурановой Р.Л., Гильмановым Р.Р., Галихановой Л.А., именуемые совместно и каждый в отдельности в дальнейшем «Заемщик», с другой стороны, заключен кредитный договор №И/212, согласно условиям которого, банк обязался предоставить кредит в размере 2 200 000 руб. по процентной ставке 12,50 процентов сроком пользования 216 месяцев.

Заемщик в свою очередь обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты и иные платежи в порядке и на условиях, определенных Договором (п.1.1.).

Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность Буранова Г.А., Бурановой Р.Л. жилого помещения, находящегося по адресу: г. Уфа, ул. Красина, д. 15, кв. 25, состоящего из 2 комнат общей площадью 50,2 кв. м., общей площадью жилого помещения 49,3 кв.м., в т.ч. жилой площадью 31 кв.м., расположенной на 7 этаже 9-этажного дома, стоимостью 2 500 000 руб., кадастровый номер 02:55:010230:7:3/4 (п.1.3.)

Согласно пункту 2.1 договора кредит предоставляется заёмщику по заявлению в безналичной форме путём перечисления суммы кредита на банковский счёт № в ОАО «ИнвестКапиталБанк», открытый на имя Буранова Газиза Абдрашитовича в течение 3 банковских дней, считая с даты подписания настоящего Договора.

Согласно п. 2.4 кредитного договора, предоставленная сумма в размере 2 200 000 руб. сумма кредита по распоряжению заемщика Буранова Газиза Абдрашитовича перечисляется в счет оплаты по договору купли-продажи квартиры путем безналичного перечисления на счет продавца.

Банковским ордером №89229675 от 27.01.2012., выпиской по счету Буранова Газиза Абдрашитовича подтверждается перечисление 27.01.2012. суммы кредита в размере 2 200 000 руб. на банковский счёт № в ОАО «ИнвестКапиталБанк», открытый на имя Буранова Газиза Абдрашитовича.

В тот же день сумма кредита в размере 2 200 000 руб. перечислена в счет оплаты по договору купли-продажи квартиры путем безналичного перечисления на счет продавца Астахова Д.В. по договору купли-продажи квартиры от 27.01.2012., заключенному последним с Бурановым Г.А., Бурановой Р.Л.

Право собственности Буранова Г.А., Бурановой Р.Л. на основании договора купли-продажи квартиры от 27.01.2012. на жилое помещение, находящееся по адресу: г. Уфа, ул. Красина, д. 15, кв. 25, зарегистрировано 31.01.2012.

Согласно справке ПАО «Мособлбанк» от 04.03.2019. остаток задолженности по кредитному договору №И/212 от 27.01.2012г. составляет: по основному долгу - 1 817 494, 96 руб., по процентам – 2 489, 72 руб.

Статья 807 ГК РФ дает определение договора займа. Так, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом ГК РФ не выдвигает требований, что заимодавец должен обладать каким-либо определенным статусом (действовать в качестве банковской или небанковской организации). Следовательно, в качестве заимодавца в данном случае может выступать любой субъект. Основное требование, которое установлено в ГК РФ, заключается в том, что такая сделка оформляется договором займа.

Анализ положений п. 1 ч. 1 комментируемой статьи позволяет сделать вывод, что потребительский кредит (заем) признается таковым только в том случае, если предоставленные денежные средства предназначены для потребительских нужд, т.е. для личных, семейных, бытовых нужд физического лица, то есть потребительский заем может быть использован на покупку дачи или других целей.

В силу статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления заимодавцем контроля за целевым использованием суммы займа.

Из приведенных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане, осуществляя по своему усмотрению свои гражданские права своей волей и в своем интересе, являясь свободными в установлении своих прав и обязанностей на основании договора, не противоречащего закону, свободны в его заключении и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также содержащий элементы различных договоров.

Содержание договора выявляется путем его толкования, при этом в первую очередь принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений в сопоставлении с другими условиями и смысла договора в целом.

Возможность заключения договора целевого займа прямо предусмотрена законом.

Подписывая заявление-анкету, кредитный договор, Гильманов P.P. подтвердил, что являясь заёмщиком/созаемщиком полностью отдает себе отчет в том, что Кредит предоставлен на принципах возвратности, платности и обеспеченности, что кредит должен быть возвращен им в установленные кредитном договоре сроки, в размере определенном кредитным договором и в случае, наличия обстоятельств, при которых Гильманов P.P. не будет в состоянии осуществить платежи и выполнить любое из требовании, оговоренные в кредитном договоре, Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов (п. 10 Заявления).

Признав, что в момент подписания кредитного договора сторонами было достигнуто соглашение о размере, процентах, сроке и порядке выдачи кредит, истец был ознакомлен со всеми существенными условиями предоставления кредита, и выразил свое согласие на его заключение, суд приходит к выводу, что спорный кредитный договор был сторонами заключен.

Утверждения истца о том, что денежные средства по кредитному договору Банком ему не предоставлялись, указанные денежные средства не использовались, несостоятельны, не подтверждаются материалами дела.

Перечисление денежных средств на счет заемщика Буранова Г.А. не противоречит ни закону, ни условиям заключенного между сторонами договора.

Отклоняя исковые требования, суд учитывает, что сама по себе цель, ради которой стороны вступают в отношения займа, лежит вне договора, но, будучи включенной в него как условие, она приобретает правовое значение и порождает для заемщика обязанности, во-первых, по целевому использованию суммы займа и, во-вторых, по предоставлению займодавцу возможности контролировать такое использование. Закон не устанавливает характер целевого использования полученных заемщиком денежных средств, однако, исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства, предполагается, что это могут быть любые цели, не противоречащие и не нарушающие его.

Разрешая настоящий спор, учитывая установленные по делу обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства, суд исходит из того, что банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, перечислив на счет заемщика Буранова Г.А. заемные денежные средства, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Гильманова Р.Р. о признании договора о предоставлении целевого потребительского кредита недействительным, в связи с безденежностью.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Гильманова Ридана Равиловича к ПАО «Мособлбанк» о признании кредитного договора от 27.01.2012г. №И/212, заключенного между Гильмановым Риданом Равиловичем и АО «СМП Банк» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк», незаключенным (безденежным), отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                     Р.Р. Зайдуллин

Решение суда принято в окончательной форме 19.03.2019.