Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3311/2020 ~ М-2893/2020 от 02.11.2020

    КОПИЯ

    Дело № 2-3311/2020

    24RS0028-01-2020-004259-46

            РЕШЕНИЕ

            Именем Российской Федерации

16 декабря 2020 года                                                                        г. Красноярск

          Кировский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Степановой Ю.В.,

при помощнике судьи Гайдаровой Н.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к Медиевскому Михаилу Эдуардовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратился к ответчику Медиевскому М.Э. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору от 27.11.2013 № № на сумму 154000 рублей, который был заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. Документальным подтверждением кредита является поступивший в кредитную организацию реестр операций. Ответчик по кредитному договору принял на себя обязательства выплачивать проценты за пользование кредитом, а также комиссии и платы, а также у установленные сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушил условия договора, в связи с чем Банк расторг договор в одностороннем порядке 23.12.2015 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, на момент расторжения договора размер задолженности был зафиксирован банком, дальнейшее начисление комиссий и процентов банком не производилось. На дату направления в суд настоящего искового заявления задолженность ответчика перед банком за период с 19.07.2015 по 23.12.2015 составляет 130338 рублей 50 копеек, которую банк просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также банк просит взыскать государственную пошлину в размере 3806, 77 руб.

Представитель истца, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик Медиевский М.Э. в судебное заседание 16.12.2020 не явился, согласно письменно заявления от 24.11.2020 просил в иске отказать, применив срок исковой давности.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренном законом или договором случая.

В судебном заседании установлено, что 27.11.2013 № № между сторонами был заключен кредитный договор.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства, предоставив заемщику денежные средства в установленном договором размере, однако Медиевский М.Э. обязательства по погашению кредита в установленные договором сроки не исполнял, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 19.07.2015 по 23.12.2015.

В связи с неисполнением требований договора истец 23.12.2015 выставил в адрес ответчика заключительный счет на 130338 рублей 50 копеек, который является досудебным требованием о погашении всей суммы задолженности по договору и которую ответчик должен был погасить в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета.

Таким образом, истец изменил условия договора в части установления срока возврата суммы кредита и причитающихся процентов по нему, следовательно ответчик должен был погасить сумму задолженности до 23.01.2016, что им сделано не было.

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

При этом в п.1 ст. 200 ГК РФ указано, что если законом не указано иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало и должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по делу.

Поскольку в связи с неисполнением условий договора, истец изменил срок возврата суммы кредита, установив срок 23.01.2016, следовательно, со следующего дня после указанной даты, а именно с 24.01.2016, истцу (кредитной организации) стало известно о неисполнении заемщиком требования о полном досрочном возврате суммы займа, в связи с чем срок исковой давности начал течь с 24.01.2016 и истек 24.01.2019 соответственно.

Вместе с тем с иском в суд Банк (истец) обратился только 01.11.2020 года, то есть за пределами срока исковой давности, что в силу п.2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований по заявлению ответчика.

Также за пределами срока исковой давности Банк обращался и за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности с Медиевского М.Э., что следует из текста определения мирового судьи судебного участка № 56 в Кировском районе г. Красноярска от 06.05.2020, которым судебный приказ от 23.03.2020 был отменен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк» к Медиевскому Михаилу Эдуардовичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме за пропуском сроков исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                        Ю.В. Степанова