Определение по делу № 2-1457/2013 ~ М-3024/2013 от 31.10.2013

№ 2-1524/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

дата судья Березовского городского суда <адрес> Романова Ж. В., при секретаре СеряковойА.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о рассмотрении по существу в отсутствие сторон дела по исковому заявлению Кузнецова С.А. к администрации <адрес> округа о признании права пользования жилым помещением, о возложении обязанности

установил:

Кузнецов С.А. обратился в суд с иском к администрации <адрес> городского округа, которым просил за ним право пользования жилым помещением в виде комнаты, расположенной по адресу <адрес>, на условиях социального найма и возложить на ответчика обязанность заключить с ним договор социального найма.

Требования мотивированы тем, что по договору коммерческого найма № от дата его семье предоставлена спорная комната, площадью *** кв.м, куда он вселился с женой и дочерью и где они проживают по настоящее время. Договором предусмотрена плата за жилое помещение на уровне платы по договорам социального найма, данные условия договора об оплате жилья и коммунальных услуг платой за жилье не являются. Учитывая фактическое осуществление им прав и обязанностей нанимателя на условиях социального найма, истец полагал, что на законных основаниях приобрел право пользования указанным жилым помещением, однако ответчик отказывается оформить возникшие правоотношения.

По делу проведена подготовка, дело назначено к судебному разбирательству. О времени и месте судебного разбирательства стороны извещены.

Вместе с тем стороны не явились в суд по вторичному вызову. Ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не заявляли.

Суд, не усматривая возможности рассмотреть дело в отсутствие истца, считает, что на основании абзаца 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление следует оставить без рассмотрения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Возврат государственной пошлины, уплаченной в бюджет, осуществляется налоговым органом через банк (его филиал), принявший платеж.

Как видно из материалов, приложенных к исковому заявлению, истец за подачу данного иска оплатил государственную пошлину в УФК по <адрес> (МРИ <адрес>) ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес> по чеку-ордеру № от дата в размере 200 рублей. Указанная госпошлина подлежит возврату.

Руководствуясь абзацем 7 статьи 222, статьями 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Кузнецова С.А. к администрации <адрес> городского округа о признании права пользования жилым помещением, о возложении обязанности, оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки и невозможности сообщения о них суду.

Определение является основанием для возврата Кузнецову С.А. государственной пошлины, уплаченной в УФК по <адрес> (МРИ <адрес>) ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес> за подачу искового заявления в суд по чеку-ордеру № от дата в размере *** рублей.

***

***

***

***

***

***

***

***