Решение по делу № 2-1231/2019 от 25.04.2019

Дело № 2-1231/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 г.                 г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыбкина М.И.,

при секретаре Киселевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Емельяновой Наталье Леонидовне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Емельяновой Н.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов, указав, что 25 июля 2013 г. между ООО КБ «АйМаниБанк» и Емельяновой Н.Л. заключен кредитный договор № № которому банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> коп. на срок до 27 июня 2020 г. включительно с взиманием за пользование кредитом 16 % годовых под залог транспортного ФИО4, 2013 года выпуска, цвет темно-вишневый, двигатель №, №, ФИО5 №, №. Денежные средства по кредиту банк перечислил на расчетный счет ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить проценты. Однако ответчик ненадлежащим образом выполняла условия договора. Банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, уплаченных процентов. Сумма задолженности по кредиту ответчиком до настоящего времени не выплачена. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог автотранспортное средство ФИО6, 2013 года выпуска, залоговой стоимостью <данные изъяты> руб. Общая сумма задолженности ответчика по состоянию на 18 декабря 2018 г. составляет <данные изъяты>. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты>. – неустойка за несвоевременную оплату кредита, <данные изъяты> коп. – неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту. В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчика сумму указанную задолженности по кредитному договору, взыскать госпошлину в размере <данные изъяты> руб., обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство ФИО7 года выпуска, цвет темно-вишневый, двигатель №, № VIN №, П№HC№.

Представитель истца ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Емельянова Н.Л. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, возражений по заявленным требования не представила, в связи, с чем в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 25 июля 2013 г. между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком заключен кредитный договор № АК № согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> коп. на срок до 27 июня 2020 г. включительно с взиманием за пользование кредитом 16 % годовых под залог транспортного средства – ФИО8, 2013 года выпуска, цвет темно-вишневый, двигатель №, № №, П№HC№, а ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Емельянова Н.Л. ознакомлена с условиями кредитного договора, с полной стоимостью кредита, с графиком погашения кредита.

Выдача денежных средств подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривалось.

Как указал истец, подтверждается представленным им расчетом (л.д. 8-12) и ответчиком не опровергнуто, ответчик в течение срока действия договора нарушала сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

16 июня 2017г. в адрес ответчика направлено требование с просьбой погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору в добровольном порядке.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 18 декабря 2018 г. задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору по основному долгу составляет <данные изъяты> коп.

Учитывая, что ответчик нарушала сроки платежей по кредитному договору, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по основному долгу и процентам в сумме <данные изъяты>.

Разрешая требования в части взыскания неустойки, суд исходит из отсутствия доказательств того, что неисполнение ответчиком обязательств повлекло для истца какие-либо реальные негативные последствия, соразмерные заявленной неустойке, а также учитывает, что неустойка является средством обеспечения исполнения обязательства, а не средством обогащения кредитора, руководствуясь принципами соразмерности, разумности и справедливости, полагает возможным неустойку за несвоевременную оплату кредита снизить с <данные изъяты> руб., неустойку за несвоевременную оплату процентов по кредиту снизить с <данные изъяты> руб., как явно несоразмерную последствиям нарушения ответчиком своего обязательства.

20 января 2017 г. Арбитражным судом г. Москвы ООО КБ «АйМаниБанк» признан несостоятельным, функции конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Учитывая, что способом обеспечения исполнения обязательства являлся залог транспортного средства ФИО9, 2013 года выпуска, цвет темно-вишневый, двигатель №, № VIN №, П№HC№, требования истца об обращении взыскания на данное транспортное средство подлежит удовлетворению.

Залоговая (оценочная) стоимость автомобиля определена в размере <данные изъяты> руб.

Ответчиком не оспорена залоговая стоимость автомобиля, в связи с чем суд полагает возможным установить ее в указанной сумме.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, суд исходит из того, что платежным поручением № от 12 февраля 2019 г. подтверждается, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в общем размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Емельяновой Наталье Леонидовне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Емельяновой Натальи Леонидовны в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору № АК № от 25 июля 2013 г. в размере 636 511 руб. 05 коп., из которых 379 666 руб. 53 коп. – задолженность по основному долгу, 101 844 руб. 52 коп. – задолженность по процентам, 120 000 руб. – неустойка на несвоевременную оплату кредита, 35 000 руб. – неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 628 руб., а всего взыскать 656 139 руб. 05 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки ФИО10, 2013 года выпуска, цвет темно-вишневый, двигатель №, <данные изъяты> №, П№HC№.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем.

С заявлением об отмене данного решения ответчик вправе обратиться в Железнодорожный городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья:

В окончательной форме

заочное решение принято 14 июня 2019 г.