Приговоры по делу № 1-44/2021 (1-673/2020;) от 23.12.2020

<данные изъяты>

Именем Российской Федерации

<адрес> 1 февраля 2021 года

Индустриальный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Чернышевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Якушеве Н.В.,

с участием государственных обвинителей Шатровой С.С., Абсатаровой Ю.В.,

подсудимого Ушакова А.Е.,

защитника Волегова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ушакова А. Е., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Ушаков А.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения, после употребления спиртных напитков, сознавая, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГГГ, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ), осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, общественную опасность своего деяния, находясь в <адрес>, сел за руль принадлежащего его матери – <данные изъяты> автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер <данные изъяты> регион, после чего, управляя вышеуказанным автомобилем, начал движение по улицам <адрес>.

В этот же день примерно в 23 часа 45 минут возле <адрес> сотрудниками полка полиции УВО по <адрес> ФГКУ УВО ВНГ России по <адрес> был остановлен вышеуказанный автомобиль под управлением Ушакова А.Е. В ходе общения с Ушаковым А.Е. у командира отделения полка полиции УВО по <адрес> ФГКУ УВО ВНГ России по <адрес> <данные изъяты> возникли подозрения, что Ушаков А.Е. находится в состоянии алкогольного опьянения, т.к. из полости рта исходил запах алкоголя, в связи с чем на место происшествия были вызваны сотрудники полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

В связи с наличием у Ушакова А.Е. признаков опьянения, инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> <данные изъяты>. последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения алкотестера «Юпитер-К», заводской №. В результате освидетельствования у Ушакова А.Е. в выдыхаемом воздухе было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,969 мг/л, то есть установлено состояние опьянения, что было зафиксировано актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, составленным в 00 часов 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, с использованием средства видеофиксации.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Ушаков А.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения, после употребления спиртных напитков, сознавая, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГГГ, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ), осознавая, что находится в состоянии опьянения, общественную опасность своего деяния, находясь в <адрес>, сел за руль принадлежащего его матери – <данные изъяты> автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер № регион, после чего, управляя вышеуказанным автомобилем, начал движение по улицам <адрес>.

В этот же день примерно в 04.00 часа возле <адрес> сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> был остановлен вышеуказанный автомобиль под управлением Ушакова А.Е. В ходе общения с Ушаковым А.Е. у инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> <данные изъяты> возникли подозрения, что Ушаков А.Е. находится в состоянии опьянения: у него имелся запах алкоголя изо рта. Ушаков А.Е. был задержан и доставлен в дежурную часть ОП № Управления МВД России по <адрес>.

В помещении ДЧ ОП № УМВД России по <адрес> в связи с наличием у Ушакова А.Е. признаков опьянения, инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> <данные изъяты> последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения алкотектора «Юпитер-К», заводской №. От освидетельствования Ушаков А.Е. отказался. В связи с тем, что у <данные изъяты> имелись достаточные основания полагать, что Ушакова А.Е. находится в состоянии опьянения, ему было предложено проехать в Краевой наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что Ушаков А.Е. согласился.

При проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ «<адрес>вой клинический наркологический диспансер» по адресу: <адрес> было установлено наличие у Ушакова А.Е. алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,64 мг/л, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №, составленном ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый Ушаков А.Е. с предъявленным обвинением согласен, поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного следствия, заявленное в период дознания, произведенного по сокращенной форме, осознает характер и последствия этого ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что по делу имеются необходимые условия принятия судебного решения с применением ст.ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ, заявление о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, в присутствии защитника и в период, предусмотренный ст. 315 УПК РФ, т.е. до назначения судебного заседания, осознание подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства, отсутствие возражений у государственного обвинителя, отсутствие препятствий для постановления приговора и оснований полагать самооговор подсудимого при проведении дознания в сокращенной форме.

Предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью собранных с соблюдением процессуального закона доказательств.

Действия подсудимого по каждому преступлению суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести против безопасности движения, личность подсудимого, который на учете у психиатра не состоит, на учете у врача нарколога не состоит, <данные изъяты> характеризуется положительно, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве которого суд учитывает данное подсудимым объяснение (л.д. 15), состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что наказание Ушакову А.Е. должно быть назначено в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Назначение более мягкого наказания не позволит достичь целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлены исключительные обстоятельства для этого.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: диски с видеозаписью следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Ушакова А. Е. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое преступление в виде обязательных работ на срок 250 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Ушакову А.Е. наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев.

Меру пресечения Ушакову А.Е. не избирать.

Вещественное доказательство: диски с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, через Индустриальный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В.Чернышева

Копия верна. Судья-

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>