Решение по делу № 2-34/2017 (2-1044/2016;) ~ М-1049/2016 от 25.11.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2017 года Славгородский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи С.И. Косых

при секретаре Е.Н. Шевченко

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. и Г. к администрации города Славгорода Алтайского края о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

Г. и Г. обратились в суд с названным иском, указав в обоснование своих требований, что они состоят в зарегистрированном браке, при этом истица Г. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Кроме этого, Г. является арендатором смежного земельного участка, с таким же адресом (<адрес>), имеющим общую границу с земельным участком, находящимся в её собственности.

Истцы отразили, что на указанном земельном участке они самовольно возвели капитальную нежилую хозяйственную постройку площадью 400 кв.м., для размещения мини-фермы на 100 голов скота, при этом в связи с прекращением коммерческой деятельности они в настоящее время намерены использовать строение для ведения личного подсобного хозяйства.

Г. и Г. указали, что они неоднократно обращались к ответчику с просьбой о разрешении строительства и вводе построенного объекта в эксплуатацию, при этом всякий раз получали отказ. Решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен иск администрации г.Славгорода, на Г. являвшуюся в тот момент предпринимателем, была возложена обязанность осуществить за свой счет снос (полную разборку) самовольной постройки общей площадью 400 кв. и привести земельный участок в первоначальное состояние.

Истцы отразили, что они больше не используют спорную постройку для предпринимательской деятельности, земельный участок, на котором расположен этот объект, находится в их собственности, при этом постройка соответствует действующим строительным нормам и правилам, не создает угрозы для жизни и здоровья людей, что указано в техническом заключении компетентной организации.

На основании вышеизложенного, Г. и Г. просили суд признать за ними право собственности на капитальную нежилую хозяйственную постройку площадью 400 кв.м., возведенную на земельном участке по адресу: <адрес>.

Истцы Г. и Г. в суд не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истцов – адвокат П. поддержал доводы и требования иска.

Представитель ответчика иск не признал, указав, что спорное нежилое строение расположено на земельном участке, который был предоставлен Г. по договору аренды лишь для ведения личного подсобного хозяйства, а не для строительства какого-либо объекта. Также отразил, что вступившим в законную силу решением арбитражного суда <адрес> на Г. возложена обязанность осуществить за свой счет снос спорнойсамовольной постройки общей площадью 400 кв.м., расположенной вне пределов земельного участка, принадлежащего истице на праве собственности. Указал, что администрация не давала согласия на строительство спорного объекта на земельном участке, принадлежащем муниципальному образованию.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу:

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п.3 ст.222ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что Г. и Г. состоят в зарегистрированном браке (л.д.6), в период которого на имя истицы Г. был приобретен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.9,45).

По делу установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ, без получения необходимых разрешений, на земельном участке, принадлежащем муниципальному образованию <адрес> в границах кадастрового квартала №, непосредственно примыкающему к земельному участку (<адрес>), принадлежащему Г., истцами было возведено самовольное строение - капитальное нежилое здание фермы размером 50 м. Х 8 м. площадью 400 кв.м. (л.д.19,53). Указанное обстоятельство прямо следует из предписания и протокола органа государственного земельного надзора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55-57).

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 ГПК РФ).

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен иск администрации <адрес> к ИП Г., на которую была возложена обязанность осуществить за свой счет снос (полную разборку) спорной самовольной постройки размером 50 м. Х 8 м. общей площадью 400 кв.м., расположенной на земельном участке в границах кадастрового квартала № и привести земельный участок в первоначальное состояние в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу (л.д.48-50). Из указанного решения следует, что Г. не отрицала того факта, что земельный участок на котором возведена мини-ферма, ей на праве собственности не принадлежит.

По сообщению МРИ ИФНС № <адрес> Г. состояла на учете в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43), как пояснил представитель истца, к настоящему времениГ. утратила статус предпринимателя. Постановлением ОСП г.Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Г. возбуждено исполнительное производство о возложении обязанности осуществить снос самовольной постройки (л.д.46-47).

Как пояснил в ходе судебного разбирательства представитель истцов, земельный участок, на котором расположена самовольная постройка, был ДД.ММ.ГГГГ предоставлен Г. в аренду для ведения личного подсобного хозяйства. При этом полагал, что с учетом площади этого участка (500 кв.м.) фактически земля была предоставлена для эксплуатации спорного нежилого строения.

Из содержания п.3 ст.222 ГК РФ следует, что признание права собственности на самовольную постройку за лицом, обращающимся с таким иском, возможно лишь в случае наличия у этого лица соответствующих прав на земельный участок, на котором возведена эта постройка, что является необходимым условием для удовлетворения иска.

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении данной категории споров, помимо требований, установленных п. 3 ч. 222 ГК РФ, необходимо учитывать условия договора аренды. В случае, если участок был предоставлен в аренду для возведения временных строений либо легковозводимых конструкций, основания для признания права собственности на фактически возведенное строение капитального типа отсутствуют. При заключении договора аренды собственник должен вполне определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений конкретного типа (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014).

Таким образом, особое значение для применения позиции Верховного Суда Российской Федерации, имеет установление воли собственника земельного участка на предоставление своего имущества для строительства на нем определенного объекта и именно такое согласие должно учитываться при разрешении вопроса о возможности признания права собственности на самовольную постройку, возведенную на чужом земельном участке. Иной подход не обеспечивает защиту прав собственника земельного участка, позволяет приобрести арендатору, использующего арендуемое имущество в нарушение условий договора аренды и назначения имущества, права на объект недвижимости, возведенный без его согласия и без соблюдения всей необходимой процедуры его строительства (Определение Верховного Суда РФ от 20.10.2016 по делу N 305-ЭС16-8051).

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Управлением по земельным и имущественным отношениям администрации г.Славгорода и Г. сроком на 11 месяцев был заключен договор аренды, по условиям которого арендатору для ведения личного подсобного хозяйства, был предоставлен земельный участок, площадью 500 кв.м., расположенный в <адрес> (л.д.12-13). При этом стороны не отрицали, что самовольное строение находится на указанном земельном участке.

Доводы представителя истца о том, что земельный участок был фактически предоставлен в связи с эксплуатацией спорного нежилого строения, оспаривается письмом Управления по земельным и имущественным отношениям администрации г.Славгорода из которого следует, что этот участок с ДД.ММ.ГГГГ использовался Г. под огород, при этом договор аренды был перезаключен в ДД.ММ.ГГГГ в связи с объединением муниципальных образований (л.д.67).

Как указано в абзаце 3 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению только в случае, если единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Судом установлено, что у истцов не имелось не только разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию (л.д.66), но и необходимого согласия собственника на строительство на принадлежащем ему земельном участке спорной постройки. Земельный участок был предоставлен Г. в аренду для ведения личного подсобного хозяйства, а не для возведения каких-либо капитальных строений.

На основании изложенного, суд в полном объеме отказывает истцам Г. и Г. в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольно возведенную капитальную нежилую хозяйственную постройку, площадью 400 кв.м.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Отказать Г. и Г. в удовлетворении иска к администрации города Славгорода Алтайского края о признании права собственности на самовольную постройку, в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 19 января 2017 года.

Председательствующий С.И. Косых