Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-671/2014 ~ М-474/2014 от 18.02.2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 апреля 2014 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Болотовой Л.А.

при секретаре Цыба Я.О.

с участием истца Корнева Н.С.

представителя истца Корнева Н.С. по доверенности Подгаевского А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Корнева Н.С. к ООО крестьянско-фермерское хозяйство «Сенгилей» о расторжении договора купли-продажи земельного участка, взыскании неустойки, исключении записи из ЕГРП, признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Шпаковский районный суд с указанными выше требованиями.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ответчиком был заключён договор купли-продажи земельного участка с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик - ООО КФХ «Сенгилей» не выполняет условия п.5 вышеуказанного договора, а именно не выплатил оставшуюся сумму долга за земельный участок - ... рубль.

В соответствии с п.2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Договор купли-продажи прошёл государственную регистрацию

Покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества. Истец на основании п.3 ст.486 ГК РФ вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пп.2 п.1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В соответствии со ст. 551 Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. Таким образом, невыплата покупателем оставшейся суммы долга является существенным нарушением договора.

В соответствии с пунктом 65 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее. При разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее.

Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Сумма неоплаченная по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ составляет ... рубль, размер неустойки по неуплате данного договора составил ... рублей. Указанные суммы на дату подачи искового заявления Корневым Н.С., не получены.

Истец просит взыскать с ООО КФХ «Сенгилей» неустойку по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключённого между ООО КФХ «Сенгилей» и Корневым Н.С. в размере .. рублей.

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка с рассрочкой платежа общей площадью ... м2 с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключённого между Корневым Н.С. и ООО КФХ «Сенгилей».

Исключить записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ответчика № и ипотеки в силу закона №.

Признать право собственности истца Корнева Н.С. на земельный участок общей площадью ... м2 с кадастровым номером №.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности Подгаевский А.О. полностью поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО КФХ «Сенгилей» в лице его единственного учредителя Некрасова С.Ф. был надлежащим образом извещен о дате слушания дела, однако в судебное заседание не явился, не представил сведений о невозможности явки в судебное заседание и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд счел причину неявки представителя ответчика в судебное заседание неуважительной и с учетом мнения истца и его представителя полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО «Ставрополец», также будучи извещен по месту своего нахождения в судебное заседание не явился, с учетом мнения истца и его представителя суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица - управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Шпаковскому району также в судебное заседание не явился, представил ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие в соответствии с действующим законодательством.

Заслушав мнение истца и его представителя, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований истца частично по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между Корневым Н.С. и ООО КХФ «Сенгилей» был заключен договор купли-продажи земельного участка с рассрочкой платежа. Согласно названного выше договора продавец Корнев Н.С. передал покупателю ООО КХФ «Сенгилей» в собственность земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства общей площадью .. кв.м. с кадастровым номером №, местоположение участка установлено относительно ориентира расположенного за пределами участка: <адрес>

В соответствии с п.3 договора цена участка определена по договоренности сторон и составила ... руб.... коп. Так как земельный участок передан покупателю до подписания договора, то акт приема-передачи по договоренности сторон не составлялся.

Покупатель, до подписания договора оплатил продавцу ... рублей, при подписании договора оплатил еще ... рублей.

Оставшуюся сумму в размере ... руб. покупатель оплачивает продавцу в следующем порядке:

- ... до ДД.ММ.ГГГГ г.

- ... до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений истца и не оспаривается ответчиком оставшуюся сумму в размере ... руб. ответчик истцу не передал до настоящего времени.

Истец в связи с существенным нарушением договора другой стороной просит расторгнуть договор купли-продажи земельного участка с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд полагает данные требования истца обоснованными поскольку он в течение более года не получил денежные средства по договору, при этом на спорный земельный участок за ответчиком, в установленном законом порядке было зарегистрировано право собственности, ответчик использовал данный земельный участок по своему усмотрению. В результате этих действий ответчика истец не получил денежных средств по договору и был лишен возможности пользоваться земельным участком, что суд расценивает как существенное нарушение договора ответчиком. В связи с чем, требования истца о расторжении договор купли-продажи земельного участка общей площадью ... кв.м. с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ с рассрочкой платежа, заключённого между Корневым Н.С. и ООО КФХ «Сенгилей» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

По этим основаниям земельный участок, переданный по спорному договору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит возврату истцу.

Как следует из отметок на спорном договоре купли-продажи, право собственности на земельный участок общей площадью ... кв.м. с кадастровым номером № зарегистрировано за ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день зарегистрировано и обременение этого участка в виде ипотеки в силу закона, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана соответствующая запись №.

Истец просит суд исключить записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ответчика № и ипотеки в силу закона №, однако указанная истцом запись № не относится к спорному договору купли-продажи.

В связи с расторжением договора купли-продажи земельного участка с рассрочкой платежа общей площадью .. кв.м. с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ требования истца об исключении записи № из ЕГРП о праве собственности ответчика и ипотеки в силу закона подлежат удовлетворению. Эти же требования истца об исключении из ЕГРП записи № не подлежат удовлетворению, поскольку данная запись не относится к спорному договору, и сделана в отношении прав другого лица на другое имущество.

Истец просит признать за ним право собственности на земельный участок общей площадью ... кв.м. с кадастровым номером №.

В связи с расторжением в судебном порядке договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и исключении из ЕГРП записи о праве собственности ответчика и ипотеки в силу закона в отношении спорного земельного участка, истец не лишен возможности в установленном законом порядке произвести государственную регистрацию своего права на земельный участок общей площадью ... кв.м. с кадастровым номером №. Правоустанавливающие документы истца никем не оспариваются, а земельный участок общей площадью ... кв.м. с кадастровым номером № в силу приведенных выше положений ст. 1103 ГК РФ подлежит возврату Корневу Н.С.

В силу ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 12.03.2014) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя.

В связи с чем, его требования о признании права собственности на указанный выше земельный участок являются излишне заявленными и не подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки по договору купли-продажи земельного участка с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей. При этом истцом представлен расчет неустойки в соответствии со ставкой рефинансирования.

В обоснование данных требований истец ссылается на положения ст. 393 ГКРФ.

Однако, в соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Действующим законодательством не предусмотрено взыскание неустойки при неуплате покупателем цены земельного участка. Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ также не предусмотрена неустойка. В связи чем, требования истца о взыскании неустойки по договору купли-продажи земельного участка с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ в размере .... рублей не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Корнева Н.С. к ООО крестьянско-фермерское хозяйство «Сенгилей» о расторжении договора купли-продажи земельного участка, взыскании неустойки, исключении записи из ЕГРП, признании права собственности - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка с рассрочкой платежа общей площадью ... м2 с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключённого между Корневым Н.С. и ООО КФХ «Сенгилей».

Исключить записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ответчика № и ипотеки в силу закона №.

В удовлетворении исковых требований Корнева Н.С. в части исключения из ЕГРП записи № отказать.

В удовлетворении исковых требований Корнева Н.С. в части взыскания с ООО КФХ «Сенгилей» неустойки по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей – отказать.

В удовлетворении исковых требований Корнева Н.С. в части признания права собственности Корнева Н.С. на земельный участок общей площадью ... кв.м. с кадастровым номером № – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Болотова Л.А.

Копия верна:

Судья Болотова Л.А.

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2014 года