Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1025/2018 (2-4953/2017;) ~ М-4901/2017 от 12.12.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2018г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Киселева К.И.

при секретаре Барашковой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова Владимира Анатольевича к ПАО «Промсвязьбанк» в лице Смоленского филиала о признании права собственности на вклад в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Петров В.А., уточнив требования, обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на денежный вклад, открытый на имя П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скончавшейся ДД.ММ.ГГГГ.

В основу иска положены ссылки на то, что П. приходилась ему бабушкой, после ее смерти он вступил в наследство, однако в отсутствие исчерпывающих сведений о наличии вклада у наследодателя в ПАО «Промсвязьбанк», вопрос об оформлении соответствующих наследственных прав не был разрешен.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, особо отметив, что не настаивает на возмещении ПАО «Промсвязьбанк» понесенных по делу судебных издержек.

ПАО «Промсвязьбанк» в суд представлены возражения, в которых приведены суждения о возможном нарушении прав данной кредитной организации в случае возложения на нее обязанности возместить истцу понесенные им судебные издержки.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Петрова М.В. в судебное заседание не явилась, отзыв на иск не представила.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ скончалась П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.5).

На имя П. в ПАО (ранее - ОАО) «Промсвязьбанк» ДД.ММ.ГГГГ был открыт срочный вклад №, завещательные распоряжения в отношении которого не оформлены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств по данному вкладу составляет 16 931 руб. 98 коп.

Истец Петров В.А., являясь внуком П., ДД.ММ.ГГГГ вступил в открывшееся после смерти последней наследство в установленном законом порядке -путем подачи соответствующего заявления нотариусу, что подтверждено данными, содержащимися в представленных суду копиях наследственного дела № (л.д.12-48).

Вместе с тем, в отсутствие сведений, позволяющих идентифицировать указанный вклад и сумму остатка денежных средств, вопрос о выдаче свидетельства о праве на наследство в отношении указанного вклада разрешен не был.

Поскольку при разбирательстве дела объективными и достоверными доказательствами подтверждено соответствие действительности доводов истца о недопустимости исключения возможности его распоряжения вышеуказанным наследственным имуществом по формальным и независящим от него основаниям, имеются все основания для удовлетворения иска.

В настоящем судебном акте также отмечается, что срок исковой давности в рассматриваемой ситуации истцом не пропущен, поскольку он в силу прямого указания в законе является титульным владельцем всего объема наследственного имущества с даты открытия наследства, поскольку обратился к нотариусу по соответствующему вопросу в установленный законом шестимесячный срок (п.2, п.4 ст.1152 ГК РФ), реализация им права на судебную защиту в данном случае производно лишь от необходимости констатации указанного факта и связано с отсутствием информации о вкладе в материалах наследственного дела.

Лиц, относящихся к числу наследников, претендующих на вышеуказанный вклад, при разбирательстве дела установлено не было.

Предпосылки для взыскания с ПАО «Промсвязьбанк» понесенных истцом судебных издержек не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

С учетом обстоятельств спорных правоотношений и разъяснений, приведенных в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1, основания для взыскания в пользу Петрова В.А. судебных расходов отсутствуют, так как соответствующие издержки понесены в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не было обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ПАО «Промсвязьбанк».

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать за Петровым Владимиром Анатольевичем право собственности на денежный вклад, внесенный П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в ПАО «Промсвязьбанк» на счете № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.И.Киселев