Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-1840/2015 от 06.10.2015

                                                    №4/1-1840/2015 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 ноября 2015 года                                                              пос. Зубова Поляна

Судья Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия Е.П. Кузьмин, при секретаре Степановой Е.В., с участием старшего помощника Дубравного прокурора Республики Мордовия Мокшанова Г.С., представителя ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия Устименко В.В.,

в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний вышеуказанного суда рассмотрел ходатайство осужденного Пивкина В.И., __.__.____ года рождения, об условно-досрочном освобождении, отбывающего наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия, без участия осужденного

УСТАНОВИЛ:

Пивкин В.И. осужден 21 апреля 2011 года Октябрьским районным судом г. Саранска Республики Мордовия по ст. 105 ч.1 УК РФ (с учетом изменений внесенных кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РМ от 29 июня 2011 года) наказание назначено в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Взыскать в пользу потерпевшей компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Начало срока: 08.12.2010 года                            Конец срока: 07.12.2017 года

Осужденный Пивкин В.И. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, мотивируя его тем, что к настоящему моменту им отбыто более 2/3 назначенного по приговору суда срока наказания, моральный вред возмещается. Трудоустроен, к труду относится добросовестно, имеет поощрения от администрации ИУ, за время отбывания наказания имел 2 взыскания, принимает активное участие в жизни колонии, за время отбывания наказания получил полное среднее образование, поступил в ПТУ, после освобождения обязуется в кротчайшие сроки трудоустроится, имеет постоянное местожительство.

Администрацией ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия представлено заключение о целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного и ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы в соответствии со статьей 79 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.399 ч.2.1 УПК РФ (в ред. ФЗ №221 от 23.07.2013 года) при рассмотрении вопросов указанных в пунктах 4 и 5 статьи 397 УПК РФ в судебном заседании вправе участвовать потерпевший, его законный представитель и (или) представитель. Потерпевший, его законный представитель и (или) представитель должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания, а также о возможности их участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи не позднее 14 суток до дня судебного заседания. Неявка потерпевшего, его законного представителя и (или) представителя, своевременно извещенных о дате, времени и месте судебного заседания и не настаивающих на своем участии в нем, не является препятствием для проведения судебного заседания.

Потерпевшая ФИО1 по материалу извещена своевременно о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в адрес суда заявлений о рассмотрении материала в ее присутствии не поступало.

На основании ст.399 ч.2.1 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть ходатайство осужденного Пивкина В.И. в отсутствие потерпевшей ФИО1 по существу.

Рассмотрев ходатайство, в отсутствие осужденного Пивкина В.И., согласно его письменного заявления, в отсутствие потерпевшей ФИО1, выслушав мнение представителя администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия, поддержавшего ходатайство осужденного, заслушав заключение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении ходатайства осужденного, суд считает, что ходатайство осужденного удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в ходатайстве об условно-досрочном освобождении должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

Из объяснений представителя ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия, представленных материалов, а также личного дела установлено, что осужденный Пивкин В.И., содержась в СИЗО порядок отбывания наказания не нарушал, в дисциплинарном порядке не наказывался, поощрений не имеет. В ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия прибыл 05.08.2011г. Трудоустроен, к труду относится добросовестно, имеет 16 поощрений. 19.07.2012 года за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение в быту переведен из обычных в облегченные условия отбывания наказания. Находясь в ИК-№, порядок отбывания наказания нарушал 2 раза, за что 2 раза наказывался в дисциплинарном порядке. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них правильно. На профилактическом учете не состоит. В коллективе среди осужденных уживчив. Правила общественной и личной гигиены соблюдает. К имуществу учреждения относится бережно. Отношение к администрации исправительного учреждения доброжелательное, в обращении вежлив, тактичен, грубости не допускает. Отбывая наказание в ИК-№ окончил МБОУ «Сосновская вечерняя (сменная) средняя общеобразовательная школа» и получил среднее общее образование. Вину в совершенном преступлении по приговору суда признал частично. По приговору суда имеет иск на взыскание ... рублей в пользу потерпевшей, удержано из заработной платы ..., остаток составляет ....

Согласно части 1 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу закона, применение условно-досрочного освобождения является правом, а не обязанностью суда. Сам по себе факт отбытия осужденным более 2/3 срока наказания, что может являться основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, еще не влечет обязательное его применение. Факт отбытия необходимой части назначенного срока наказания и наличие 16 поощрений, большая часть из которых получена осужденным за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, не свидетельствуют однозначно о том, что осужденный стремится доказать свое исправление и являться основанием для применения условно-досрочного освобождения. Выполнение осужденным требований внутреннего распорядка и режима исправительного учреждения, а также обязательное исполнение трудовых обязанностей является его прямой обязанностью и не может рассматриваться как достаточное основание, свидетельствующее о достижении цели исправления осужденного.

Кроме того, согласно справке о возмещении материального ущерба (л.д.12), по исполнительному листу производились удержания из заработной платы. А в добровольном порядке осужденный иск не погашает, следовательно, осужденный не стремится к достижению социальной справедливости по отношению к потерпевшей.

Судом установлено, что согласно справке о поощрениях и взысканиях Пивкин В.И., представленной администрацией исправительного учреждения, его поведение за весь период отбывания наказания не было исключительно положительным, о чем свидетельствуют имеющиеся у осужденного 2 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что осужденный 2 раза был наказан в дисциплинарном порядке. Не смотря на то, что взыскания сняты в установленном законом порядке, факты нарушений режима содержания имели место быт. Наличие данных фактов отрицательно характеризуют личность осужденного и свидетельствуют о том, что отбывая наказание в местах лишения свободы, осужденный на протяжении длительного срока игнорировал правила внутреннего распорядка в исправительном учреждении, не проявлял стремления к исправлению своего поведения и должным образом не реагировал на полученные взыскания, то есть осужденный не встал на путь исправления.

В соответствии со ст.9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения, которые у осужденного на момент рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы не достаточно сформировались.

Изучив все обстоятельства, влияющие на возможность условно-досрочного освобождения осужденного от дальнейшего отбывания наказания, учитывая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд приходит к твердому убеждению, что применение условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания преждевременно и в удовлетворении ходатайства следует отказать.

Суд приходит к убеждению, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, поскольку при всестороннем изучении данных о поведении осужденного, оцененных судом в совокупности с другими характеризующими его признаками, оснований считать, что осужденный полностью встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, судом не установлено.

Не смотря на то, что администрация исправительного учреждения характеризует осужденного как вставшего на путь исправления, суд оценивает поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не за время непосредственно предшествующее направлению ходатайства об условно-досрочном освобождении, учитывает личность осужденного и приходит к убеждению, что осужденный не доказал свое исправление, поэтому суд приходит к выводу, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.397 и ст.399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства осужденного Пивкина В.И. об условно-досрочном освобождении от наказания - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его вынесения, через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении судебного материала судом апелляционной инстанции, а также вправе защищать свои интересы в суде апелляционной инстанции с помощью адвоката, в том числе и по назначению суда.

судья:                                                      Е.П. Кузьмин