Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-325/2012 ~ М-224/2012 от 15.02.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2012 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Плисяковой О.О.

при секретаре Назаровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гавриловой Л.М. к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Гаврилова Л.М. обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м.

В судебном заседании истец Гаврилова Л.М. исковые требования поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и органом коммунального комитета <адрес> Совета народных депутатов был заключен договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на земельном участке, площадью <...> кв.м., принадлежащем ей на праве личной собственности. Для улучшения жилищных условий в доме произведена реконструкция, в результате которой площади дома увеличились. Произведенная реконструкция не нарушает права и интересы третьих лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью, соответствует градостроительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам. Она обратилась в управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о регистрации права собственности на жилой дом, но ей было отказано в связи с тем, что в техническом паспорте и договоре площади жилого дома не совпадают. Просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г.о. Самара – К., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала на том основании, что реконструкция произведена истцом без получения соответствующего разрешения.

Третье лицо Гаврилов А.В. в судебном заседании исковые требования считал обоснованными, пояснил, что является мужем Гавриловой Л.М., проживает совместно с ней в спорном жилом доме, против произведенной реконструкции не возражает.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Гавриловой Л.М. и органом коммунального комитета <адрес> Совета народных депутатов заключен договор № о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке по адресу: <адрес>, согласно которому Гаврилова Л.М. (Застройщик) обязалась построить жилой дом, полезной площадью <...> кв.м. (л.д. 5-9). В соответствии с указанным договором в 1991 году Гаврилова Л.М. построила на свои личные средства жилой дом.

В настоящее время в спорном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, постоянно проживают и зарегистрированы Гаврилова Л.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Гаврилов А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, что подтверждается копией домовой книги (л.д. 55-61).

Согласно заключению по инженерно-техническому обследованию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в данном жилом доме выполнены следующие работы: в лит. А произведена перепланировка, а именно: выполнены перегородки из гипсокартонных листов на металлическом каркасе с заполнением пустот минеральной ватой «URSA» (литер А0, образовались кухня поз. 2 площадью <...> кв.м., жилые комнаты поз. 3 площадью <...> кв.м., поз. 4 площадью <...> кв.м. и поз. 5 площадью <...> кв.м.; выполнены перегородки из гипсокартонных листов на металлическом каркасе с заполнением пустот минеральной ватой «URSA» (литер А1), образовались кухня поз. 1 площадью <...> кв.м., санузел поз. 6 площадью <...> кв.м.; заложен дверной проем между комнатами поз. 4 и поз. 5; установлены газовая плита на кухне поз. 2, раковина на кухне поз. 1, унитаз в санузле поз. 6 с подключением к существующим инженерным сетям; разобрана и выполнена вновь холодная кладовая литер а. Дальнейшая эксплуатация жилого дома возможна. Реконструкция не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания инее нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью (л.д. 13-23).

Установка газового оборудования в жилом помещении согласована с главным инженером СЭГХ-5.

Согласно экспертному заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не противоречит требованиям действующего санитарного законодательства (л.д. 10-12).

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ООО «Аудит-Безопасность», жилой дом по адресу: <адрес>, соответствует требованиям пожарной безопасности (л.д. 24-26).

Согласно данным технического паспорта, выполненного ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение по адресу: <адрес>, имеет общую площадь <...> кв.м. (л.д. 27-43).

В соответствии со ст. 222 ч. 3 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Судом установлено, что Гавриловой Л.М. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-48).

Согласно ситуационному плану земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, являющемуся составной частью технического паспорта, реконструированный жилой дом находится в границах указанного земельного участка (л.д. 31).

Учитывая, что реконструированный жилой дом находится на земельном участке, принадлежащим истице на праве собственности, не затрагивает конструктивных и других характеристик надежности и безопасности здания, соответствует требованиям СНиП, а также не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, суд считает возможным сохранить строение в реконструированном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Признать за Гавриловой Л.М. право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Мотивированный текст решения подготовлен: ДД.ММ.ГГГГ

Судья: подпись Плисякова О.О.

<...>

<...>