Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-40/2023 (2-1057/2022;) ~ М-1029/2022 от 01.12.2022

    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Безенчук                                                                                        25 января 2023 г.

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:                                       председательствующего, судьи БАХЫШЕВА И.Х. – единолично,

при секретаре КАПЕЛИНОЙ Т.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-40/2023 (2-1057/2022) по иску Перепелкина Сергея Александровича к Перепелкиной Татьяне Викторовне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, предоставлении комплекта ключей, вселении и определении порядка пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

    Перепелкин С.А. обратился в Безенчукский районный суд Самарской области (далее – суд) с иском к Перепелкиной Т.В. об устранении препятствия в пользовании жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, обязании ответчика предоставить комплекта ключей от входных дверей, вселении истца в жилое помещение и определении порядка пользования жилым помещением по варианту, предложенному истцом.

    Заявленные требования мотивируются тем, что истец, как и ответчик, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, общей площадью <данные изъяты> м2, жилой площадью <данные изъяты> м2, состоящий из трёх комнат, имеющей кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Жилое помещение имел вид права – общая совместная собственность. После фактического прекращения семейных отношений между сторонами, как супругами, ответчик единолично проживает в указанной квартире и осуществляет правомочия собственника с ДД.ММ.ГГГГ, в этом же году брак между сторонами расторгнут, чинит ему препятствия во вселении в указанную квартиру. В настоящее время истец проживает в <адрес>, в жилом помещении, принадлежащем супруге от второго брака, пытался в досудебном порядке урегулировать с ответчиком спор, что не смог сделать, в силу чего вынужденно обратился в суд за разрешением спора. Ключей от входной двери квартиры у него нет, ответчик препятствует ему во вселении. Обращался с участковому уполномоченным полиции по вопросу устранения препятствия во вселении в своё жилье, ему было разъяснено его право в разрешении спора через суд. Просит суд, уточнив свои требования, наряду с заявленными требованиями, установить порядок пользования жилым помещением по варианту, предложенному им: за ним закрепить изолированную комнату, имеющую отдельный вход, площадью <данные изъяты> м2 (в иске указал <данные изъяты> м2), за ответчиком закрепить: смежные комнаты площадью <данные изъяты> и <данные изъяты> м2, имеющий отдельный вход; местами общего пользования признать кухню, коридор, санузел (туалет и ванную).

    В судебном заседании истец Перепелкин С.А. и его представитель адвокат Шевелева Л.Г., действующая на основании ордера, поддержали уточненный иск и просили иск удовлетворить полностью.

    Ответчик Перепелкина Т.В. и её представитель Калягина О.Н., действующая на основании устного ходатайства, иск не признали и суду пояснили, что спорную квартиру ответчик купила одна, стороны расторгли брак, истец добровольно выехал из квартиры и проживает в <адрес> в жилом помещении, принадлежащем супруге от второго брака, в спорном жилом помещении не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, на квартиру службой судебных приставов наложены аресты из-за долгов истца, ответчик истцу не чинит препятствий в пользовании жилым помещением. По решению суда между сторонами произведен раздел совместного имущества супругов, после которого жилое помещение, принадлежащее сторонам на праве общей совместной собственности вид права перееден в долевую, установлена доля в праве истца в размере 1/3, ответчика 2/3, решение суда вступило в законную силу. Сторона полагает, что истец избрал неверную форму защиты своего права на спорное жилое помещение, ответчик был согласен выкупить долю истца в жилом помещении по согласованной цене, на что истец до рассмотрения дела судом, давал своё согласие, но в последний момент от этого решения отказался.

    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит уточненный иск подлежащим удовлетворению.

    Судом достоверно установлено, что истец и ответчик ранее, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы, состояли в браке.

    Согласно выписке из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> м2, являются Перепелкина Т.В. и Перепелкин С.А.; вид, номер, дата и время государственной регистрации права: общая совместная собственность, № ДД.ММ.ГГГГ; документ основание: договор купли-продажи недвижимого имущества, выдан ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-40).

    По гражданскому делу №2-444/2017 по иску Перепелкиной Т.В. к Перепелкину С.А. о разделе совместно нажитого имущества, между сторонами судом утверждено мировое соглашение, по условиям которого: за Перепелкиной Т.В. признано право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, а за Перепелкиным С.А. признано право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на эту же квартиру. Судебное постановление вступило в законную силу 27.06.2017 (л.д. 52-53).

    С момента фактического прекращения брачных отношений, то есть с марта ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в спорной квартире проживает Перепелкина Т.В., по её объяснениям, со своим сожителем.

    С учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований, истец просил суд обязать ответчика устранить истцу препятствия в пользовании жилым помещением, предоставить ему комплект ключей от входной двери квартиры, вселить его в указанное жилое помещение и определить порядок пользования квартирой, выделив ему в пользование изолированную жилую комнату площадью 15,7м2, в пользование ответчику предоставить жилые комнаты площадью, соответственно, 16,8 и 14,0 м2, имеющих отдельные входы, места общего пользования, а именно кухню, коридор, санузел (туалет и ванную) определить в совместное пользование.

    В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

    В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости производного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции РФ, ст. 1, 3 Жилищного кодекса РФ).

    Согласно п. 1 ст. 10 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

    В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

    В соответствии с положениями ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

    Разрешая возникший спор и принимая решение, суд первой инстанции, приходит к выводу, что Перепелкин С.А., как собственник доли в праве на жилое помещение, не имеющий в собственности иного жилья, по правилу, предусмотренному ст. 209 ГК РФ, имеет право владеть и пользоваться имуществом, в том числе, проживать в квартире, а также принимая во внимание, что истец лишен возможности пользоваться принадлежащим им имуществом ввиду наличия препятствий со стороны ответчика, а также отсутствия ключей от входной двери в квартиру.

    О наличии препятствий в пользовании истцом принадлежащего ему жилого помещения со стороны ответчика, свидетельствует то обстоятельство, что стороны прекратили брачные отношения, после расторжения брака возбуждали в отношении друг друга судебные споры, создали новые семьи, находятся в неприязненных отношениях.

    Попытки истца во внесудебном порядке разрешить заявленный им спор, не были реализованы, в силу чего он был вынужден обратиться в суд за разрешением спора.

     Разрешая спор в части определения порядка пользования спорной квартирой, суд находит возможным определить его по предложенному истцом варианту по следующим основаниям.

    Спорная квартира общей площадью <данные изъяты> м2, жилой площадью <данные изъяты> м2, состоит из трех комнат площадью <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> м.2, кухни, коридора, санузла (туалета и ванной комнаты).

    На истца Перепелкина С.А. приходится изолированная комната площадью <данные изъяты> м2 жилой площади, на ответчика Перепелкину Т.В. две смежные комнаты жилой площадью <данные изъяты> и <данные изъяты> м.2, имеющие отдельный вход, что примерно соответствует долям в праве собственности на жилое помещение (<данные изъяты> кв.м.), которое установлено судом при разделе общего имущества сторон.

    Учитывая, что порядок пользования жилым помещением между собственниками не сложился, принимая во внимание мнение сторон, а также учитывая размер жилой площади, приходящийся на каждого из собственников, суд приходит к выводу о выделении в пользование Перепелкина С.А. изолированной жилой комнаты площадью <данные изъяты> м.2, передав в пользование Перепелкиной Т.В. смежные жилые комнаты площадью <данные изъяты> и <данные изъяты> м.2, имеющих для сторон отдельные входы, оставив в общем пользовании сторон кухню, коридор, санузел (туалет и ванную комнату).

    Согласно представленным суду сторонами правоустанавливающим документам, иных жилых помещений спорная квартира не имеет.

    Судом не могут быть приняты во внимание доводы стороны ответчика о том, что истец имеет многочисленные долги по коммунальным платежам, в силу чего на жилое помещение наложены запреты на совершение регистрационных действий.

    Эти вопросы подлежат разрешению в ином порядке и вне рамок данного гражданского дела.

    Наличие у истца права пользования другим жилым помещением (по месту регистрации) не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования, поскольку в силу ст. 209, 288 ГК РФ, 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе пользоваться им независимо от наличия (или отсутствия) у него другого жилья.

    Таким образом, наличие у истца желания вселиться и проживать в принадлежащем ему на праве общей долевой собственности квартире не может расцениваться как злоупотребление с его стороны своим правом.

    Заявленный по делу уточненный иск, как основанный на положениях действующего законодательства, подлежит полному удовлетворению.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы.

    При подаче Перепелкиным С.А. иска, им уплачена государственная пошлина в размере 300,00 руб., которая подлежит взысканию с ответчика Перепелкиной Т.В.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 209,247, 288 ГК РФ, 10, 33 ЖК РФ, 39, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Уточненный иск удовлетворить полностью.

    Обязать ответчика Перепелкину Татьяну Викторовну, ИНН №: устранить препятствия в пользовании Перепелкину Сергею Александровичу, ИНН №, жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, предоставив ему ключи от указанной квартиры; вселить Перепелкина Сергея Александровича в спорное жилое помещение и определить порядок пользования указанным жилым помещением по следующему варианту:

    Выделить в пользование Перепелкину Сергею Александровичу изолированную жилую комнату площадью <данные изъяты> м2, выделить в пользование Перепелкиной Татьяны Викторовны смежные жилые комнаты площадью <данные изъяты> и <данные изъяты> м2; кухню, коридор и санузел (туалет и ванную) – оставить в совместном пользовании сторон.

    Взыскать с Перепелкиной Татьяны Викторовны в пользу Перепелкина Сергея Александровича судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300,00 (триста рублей 00 копеек) рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарской областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области в течение одного месяца со времени изготовления мотивированного решения.

    Резолютивная часть решения суда оглашена 25.01.2023 г.

    Мотивированное решение суда изготовлено 30.01.2023 г.

    СУДЬЯ_________________