Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-24040/2020 от 10.08.2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 33а-24040/2020

(№2а-1537/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 сентября 2020 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Морозова Н.А., рассмотрев административное дело по частной жалобе представителя Дарьиной И.В. на основании доверенности Ципалова Д.О. на определение Анапского городского суда Краснодарского края от 29 июня 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Анапского городского суда Краснодарского края от 03.07.2019 в удовлетворении административного иска Шевырталова А.Н. к администрации муниципального образования город-курорт Анапа, Управлению имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа об оспаривании бездействия органа местного самоуправления, возложении обязанности предоставить земельный участок в собственность отказано.

Дарьина И.В., не являющаяся лицом, участвующим в деле, обратилась с апелляционной жалобой на указанное решение суда и ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, в котором указала, что при вынесении решения нарушены ее права, так как она, как собственник земельного участка и расположенного на нем жилого дома, не была привлечена к участию в деле, в связи с чем не могла воспользоваться правами, предусмотренными статьей 45 КАС РФ. О нарушении своих прав она узнала при получении от администрации город-курорт Анапа искового заявления об истребовании земельного участка по пр. Симферопольскому, 1 г. Анапа с кадастровым номером <№..> в собственность муниципального образования город-курорт Анапа.

Обжалуемым определением Анапского городского суда Краснодарского края от 29 июня 2020 года отказано в удовлетворении ходатайства Дарьиной И.В. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 03.07.2019 по делу по административному иску Шевырталова А.Н. к администрации муниципального образования город-курорт Анапа, Управлению имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа об оспаривании бездействия органа местного самоуправления, возложении обязанности предоставить земельный участок в собственность.

Не согласившись с указанным определением, представитель Дарьиной И.В. на основании доверенности Ципалов Д.О. подал частную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу.

Возражений относительно частной жалобы не поступало.

Согласно частям 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, единолично, без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы, проверив и обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 295 КАС РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в административном деле.

В соответствии с частью 2 статьи 302 КАС РФ срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что Дарьина И.В. к участию в деле при рассмотрении настоящего спора не привлекалась, с самостоятельными требованиями к администрации город-курорт Анапа или УИО администрации город-курорт Анапа не обращалась.

20.05.2020 Дарьиной И.В. была подана апелляционная жалоба на решение суда от 03.07.2019.

Вместе с тем из материалов дела следует, что 13.03.2020 в Анапский городской суд поступило заявление представителя Шевырталова А.Н. – Ципалова Д.О., одновременно представляющего интересы Дарьиной И.В. на основании нотариальной доверенности от 27.02.2020, об ознакомлении с материалами дела № 2а-1537/2019 и о выдаче копий судебных актов.

16.03.2020 Ципалов Д.О., действующий в интересах Дарьиной И.В. и Шевырталова А.Н., с материалами дела ознакомился, копии судебных актов получил.

Вместе с тем апелляционная жалоба Дарьиной И.В. на решение суда от 03.07.2019 поступила в почтовое отделение 20.05.2020, то есть спустя 2 месяца после ознакомления с материалами дела и получения копии решения суда.

Более того, как установлено судом первой инстанции, Дарьина И.В. является ответчиком по гражданскому делу № 2-752/2020 по иску администрации муниципального образования город-курорт Анапа к Шевырталову А.Н., Дарьиной И.В. о признании недействительным договора купли-продажи спорного земельного участка, признании права собственности на спорный земельный участок отсутствующим, обязании передать земельный участок в собственность муниципального образования город-курорт Анапа, которое находится в производстве суда с 06.02.2020 (дата поступления иска в суд), при этом сама Дарьина И.В. в своем заявлении о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы указала, что о нарушении своих прав в отношении спорного земельного участка она узнала при получении от администрации город-курорт Анапа копии иска, предъявленного к ней и к Шевырталову А.Н. об истребовании земельного участка.

Таким образом, как отметил суд первой инстанции, учитывая, что копия иска была направлена Дарьиной И.В. как ответчику по делу до предъявления иска в суд, следовательно Дарьина И.В. знала о нарушении своих прав и о наличии решения суда от 03.07.2019 года – с февраля 2020 года, поскольку оно указано в иске администрации и является приложением к иску.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 03.07.2019, поскольку срок для обжалования судебного постановления пропущен заявителем без уважительных причин.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты судьей краевого суда в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции, поскольку направлены на ошибочное толкование норм процессуального права.

На основании изложенного, судья краевого суда приходит к выводу, что определение суда первой инстанции законно, обоснованно и не подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Анапского городского суда Краснодарского края от 29 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Дарьиной И.В. на основании доверенности Ципалова Д.О. – без удовлетворения.

Судья Н.А.Морозова